Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдо <данные изъяты> к публичному акционерному обществу (ПАО) «МТС-Банк», Скрипнику <данные изъяты> о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности

УСТАНОВИЛ:

Бурдо <данные изъяты> обратился в суд с иском с учетом дополнений к ПАО «МТС-Банк», Скрипнику <данные изъяты> о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 08 марта 2012 года он (Бурдо) посетил салон телефонной связи в торговом центре «Фабри» в г.Стерлитамаке, в котором ему было предложено приобрести телефон марки <данные изъяты>, где была оговорена возможность приобретения вышеуказанного телефона в кредит. Сотрудниками салона связи была заполнена анкета с персональными данными его (Бурдо) и отобрана копия его паспорта с паспортными данными. Работники салона пояснили, что заявка на кредит будет представлена в банк для согласования, одобрения и получения кредита. Ближе к вечеру ему (Бурдо) на телефон позвонила девушка и сказала, что кредит одобрен. Однако ввиду того, что заинтересованность его (Бурдо) в получении кредита уже отпала ввиду ненадобности, он сказал, что кредит ему не нужен. После нового года ему (Бурдо) начали звонить с незнакомого номера, и сообщили, что ему (Бурдо) нужно оплатить имеющуюся просроченную задолженность за якобы купленный телефон. Он (Бурдо) сказал, что никакого кредита не брал. Он (Бурдо) обратился в банк, где ему сказали, что на его имя взят кредит для покупки телефона, и предоставили копию кредитного договора с его якобы подписью. Однако он (Бурдо) кредитный договор не подписывал, в связи с чем обратился в салон связи, где работник салона Скрипник <данные изъяты> признался, что он подделал подпись за истца и получил телефон, после чего он (Бурдо) написал заявление в салон связи с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Однако, результатов это не дало, после чего он (Бурдо) обратился в УМВД России по г. Стерлитамаку с заявлением о привлечении Скрипника <данные изъяты> к уголовной ответственности. Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Стерлитамаку капитаном полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки был опрошен Скрипник <данные изъяты> который подтвердил, что он подписал за него (Бурдо) кредитный договор. Указанный договор является незаключенным и недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме и следовательно, у него (Бурдо) не возникло обязательств перед банком.

Просит признать кредитный договор № <данные изъяты> от 08 марта 2012 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Бурдо <данные изъяты> незаключенным и недействительным; обязать ПАО «МТС-БАНК» предоставить сведения об отсутствии задолженности Бурдо <данные изъяты> по вышеуказанному кредитному договору в бюро кредитных историй: в общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», адрес: 105318, г. Москва, Площадь Семеновская, 7, 1; в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», адрес: 121069, <...>; в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: 127006, <...> - Ямская 1-я, 2, строение 1; в общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс кредит сервисиз», адрес: 129090, <...>, строение1; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Бурдо <данные изъяты> его представитель ФИО1 <данные изъяты> исковое заявление поддержали.

Бурдо <данные изъяты> суду показал, что 8 марта 2012 года хотел купить жене телефон, зашел в салон МТС, но денег не хватило, подумал, что можно взять в кредит. Ему (Бурдо) начали оформлять кредит, отправили анкету в банк. Одобрение кредита проходит в течении 20 минут. В это время он (Бурдо) прошелся по торговому центру и купил жене другой подарок. Затем ему позвонили с салона МТС, сказали, что кредит одобрили, но он (Бурдо) отказался от оформления кредита. Через полгода ему (Бурдо) начали звонить с банка, сказали, что у него образовалась просрочка по кредиту. Оказалось, что на него (Бурдо) оформили кредит в салоне МТС, в связи с чем он написал заявление в полицию. Кредит на его (Бурдо) имя оформил Скрипник <данные изъяты> однако платежи по кредиту не вносил. Впоследствии участковый обязал Скрипника <данные изъяты> оплатить кредит, он оплатил, но не все. Через 1,5-2 года ему (Бурдо) вновь позвонили и сказали, что есть еще задолженность. В 2017 году начали звонить настойчиво, в связи с чем он (Бурдо) решил обратиться в суд. В анкету внес все свои данные, но нигде не расписывался.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты> суду показала, что подпись в договоре не принадлежит Бурдо <данные изъяты> Скрипник <данные изъяты> признался в том что он сам подписал договор. После всех событий Бурдо <данные изъяты> обратился в полицию. Считает кредитный договор недействительным, так как воля истца на заключение договора отсутствовала. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Участковый обязал Скрипника <данные изъяты> оплатить кредит, но он не доплатил 395 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 1615,48 рублей. Кроме того, кредитная история истца была испорчена.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», ответчик Скрипник <данные изъяты> не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 марта 2012 года Бурдо <данные изъяты> обратился в салон телефонной связи МТС, расположенный в торговом центре «Фабри» в г.Стерлитамаке, где ему было предложено приобрести телефон марки <данные изъяты>

Сотрудниками салона связи МТС была заполнена анкета с персональными данными Бурдо <данные изъяты> и отобрана копия его паспорта.

Между тем, Бурдо <данные изъяты> от заключения договора отказался.

Впоследствии выяснилось, что 8 марта 2012 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Бурдо <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>

4 марта 2013 года Бурдо <данные изъяты> обратился в Управление МВД России по г. Стерлитамак с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скрипника <данные изъяты> который 8 марта 2012 года в ТЦ «Фабри» оформил на имя Бурдо <данные изъяты> кредит для приобретения сотового телефона iPhone 4S, и подделал подпись Бурдо <данные изъяты>

Из объяснений Скрипник <данные изъяты> от 4 марта 2013 года следует, что он работал в 2012 году в салоне сотовой связи МТС в торговом центре «Фабри». 8 марта 2012 года в салон обратился мужчина с вопросом о покупке телефона айфон в кредит. Был оформлен кредитный договор, где мужчина должен был расписаться. Он (Скрипник) сообщил мужчине по телефону о том, что кредит одобрен, в связи с чем необходимо подъехать и расписаться, на что мужчина ответил, что подъедет и распишется. Однако спустя 3 дня мужчина так и не появился. Через 10 дней с ним (Скрипник) связался бывший сотрудник салона, который оказался знакомым данного мужчины. Встретившись с мужчиной, они договорились о том, что он (Скрипник) возьмет телефон себе и выплатит кредит вместо него. Кредит он (Скрипник) выплатил не полностью, в результате чего образовалась задолженность у мужчины. В сентябре телефон был продан им (Скрипник) незнакомому мужчине через товарища <данные изъяты> за 10000 рублей.

Постановлением УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 от 14 марта 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Бурдо <данные изъяты> в отношении Скрипника <данные изъяты> отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Учитывая, что кредитный договор подписан от имени Бурдо <данные изъяты> сотрудником салона связи Скрипник <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 433, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом дополнения Бурдо <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдо <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Скрипнику <данные изъяты> о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности удовлетворить.

Признать кредитный договор № <данные изъяты> от 08 марта 2012 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Бурдо <данные изъяты> незаключенным и недействительным.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-БАНК» предоставить сведения об отсутствии задолженности Бурдо <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 марта 2012 года в бюро кредитных историй: в общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», адрес: 105318, г. Москва, Площадь Семеновская, 7, 1; в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», адрес: 121069, <...>; в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: 127006, <...> - Ямская 1-я, 2, строение 1; в общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс кредит сервисиз», адрес: 129090, <...>, строение1.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк», Скрипника <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова