Гражданский кодекс часть 1

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № в сумме 75056,89 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, по адресу: <адрес> д. Дроздово, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyta Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением владельца ТС водителя ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***>, под управлением владельца ТС водителя ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Toyta Camry на момент ДТП было застраховано в САО « ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.07.2019 произвело выплату страхового возмещение в размере 75056,89 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 75056,89 рублей и расходы по уплате госпошлины 2451,71 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, что отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения о явке в суд, возвращены Почтой России в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их и дав юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ, предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Лицензии на осуществление страхования, выданной Центральным Банком Российской Федерации, САО «ВСК» имеет право заниматься обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия лицензии не ограничен.

Согласно приложению к рапорту о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, страховой полис у водителя ФИО1 отсутствует. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 О застрахована № «Энергогарант» (САО «ВСК», страховой полис № добровольное страхование автокаско граждан).

Определением от 19.05.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ленинскому району Московской области, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, отказано. Однако, в действиях ФИО1 имеется нарушения п.8.12 ПДД РФ.

Автомобиль потерпевшего ФИО3 О был осмотрен 29.05.2019 года ООО «Автопроф». На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопроф», САО «ВСК» было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyta Camry, госномер №

Согласно заказ - наряду № ЕZ19010357 Тайота Центр Каширский от ДД.ММ.ГГГГ, и счету № ЕW 19007876 от ДД.ММ.ГГГГ (к заказ- наряду ЕZ19010357), сумма страхового ремонта автомобиля Toyta Camry составила 75056 рублей 89 копеек.

Ремонт указанного транспортного средства произведен ООО СП «Бизнес Кар» на основании заказ-наряду № ЕZ19010357 от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное выше ДТП страховой компанией «ВСК» признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (добровольное страхование автокаско граждан), принято решение выплатить страховое возмещение 100% в сумме 75056 рублей 89 копеек,

Перечисление САО «ВСК» страхового возмещения ООО «СП Бизнес Кар» за произведенный ремонт автомобиля потерпевшего ФИО3 в сумме 75056,89 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1

Таким образом, выплатив страховое возмещение за автомобиль потерпевшего ФИО3, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда сумму, выплаченную страхователю по условиям договора страхования, поскольку гражданская ответственность виновного водителя застрахована на момент произошедшего ДТП, не была.

В соответствии с п. 23 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания убытков с ФИО1 Расчет взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что ответчик ФИО2 не является лицом, причинившим вред истцу, поскольку транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял, в связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на ФИО2, как зарегистрированного собственника автомобиля, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 5249 от 03.04.2020 на сумму 2451,71 рублей, следовательно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 2451,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» убытки в размере 75056 (семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.

Судья Белоусова Е.В.