Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно - конструкторское бюро моторостроения» (ОКБМ) об установлении частного сервитута в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно - конструкторское бюро моторостроения» (ОКБМ), указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит здание столовой с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №.... Данный земельный участок со всех сторонограничен земельным участком с кадастровым №..., находящимся в собственности ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОКБМ». Ввиду невозможности эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости без ограниченного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, им ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику проектсоглашения, содержащий существенные условия сервитута, оферта и копии документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости. Поскольку ответа на предложенное соглашение от ответчика не последовало, истец просил суд установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №..., находящимся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ОКБМ», на условиях соглашения о сервитуте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в итоге просил суд установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №..., находящимся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ОКБМ», на следующих условиях: минимальная часть (ее площадь и конфигурация) земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ответчику, которую необходимо обременить сервитутом для обеспечения эксплуатации в соответствии с назначением, указанным в технической документации (здание столовой), принадлежащего истцу здания с кадастровым №..., составляет <.......> кв. м. с координатами поворота точек: точка №... X 529 351,9, Y 1 299 412,96, длина 3,54, угол поворота 014°04"32"; точка №... X 529 355,34, Y 1 299 413,82, длина 6,70, угол поворота 102°25"03"; точка №... Х 529 353,90, Y 1 299 420, 36, длина 26,54, угол поворота 012°40"10", точка №... X 529 379,79, Y 1299 426,18, длина 45,66, угол поворота 282°30"30"; точка №... X 529 389,68, Y 1299 381,60, длина 25,02, угол поворота 012°30"32", точка №... X 529 414,11, Y 1299 387,02, длина 110,04, угол поворота 103°04"03"; точка №... X 529 389,23, Y 1 299 494,21, длина 13,00, угол поворота 194°53"30", точка №... Х 529 376,67, Y 1 299 490,87, длина 34,03, угол поворота 283°03"37", точка №... X 529 384,36, Y 1 299 457,72, длина 7,78, угол поворота 250° 14"14", точка №... X 529 381,73, Y 1 299 450,40, длина 8,07, угол поворота 216°01"57"; точка №... X 529 375,20, Y 1 299 445,65, длина 29,89, угол поворота 192°40"43"; точка №... X 529 346,04, Y 1 299 439,09, длина 26,78, угол поворота 282°39"40". Оплата за сервитут в размере 22 286 рублей 06 копеек в год: производится по реквизитам ООО «ОКБМ» не позднее 25 января каждого календарного года. Условия пользования: проход и проезд к зданию столовой самого истца, иных лиц и транспортных средств по заявке, подписанной истцом или его представителем, с предъявлением документов, удостоверяющих личность и документов на транспортные средства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, выражая волю своего доверителя, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждены и не обоснованы существенные условия о сервитуте, в частности, условия о размере платы за обременение земельного участка, о характере и конфигурации обременения, не учтена специфика работы ООО «ОКБМ», как режимного объекта. Также представителем ответчика было предложено суду в случае удовлетворения исковых требований, основывать решение на данных экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №... г. по аналогичному иску, разрешенному Рамонским районным судом Воронежской области, а в состав платы за сервитут включить компенсацию ООО «ОКБМ» убытков, связанных с его расходами на дополнительную охрану, обусловленную соблюдением лицензионных требований при введении частного сервитута, в размере 250 700 руб. в месяц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... г., приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1; 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу положений пунктов 1; 3; 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание столовой с кадастровым №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №... по адресу: <.......> / т.1 л.д. 6; 19 - 27; 38 - 81/.

Данный земельный участок со всех сторонограничен земельным участком с кадастровым №..., площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> находящимся в собственности ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОКБМ» /т.1 л.д. 82 - 163; 164 - 177; 178 - 204/.

Таким образом, доступ к зданию столовой, принадлежащему истцу, и эксплуатация в соответствии с назначением, указанным в технической документации, возможны только при условии ограниченного пользования частью земельного участка ответчика.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 274 ГК РФ основанием для предъявления в суд соответствующего требования об установлении сервитута является отказ собственника соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях сервитута. Следовательно, при установлении сервитута необходимо соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора (направление оферты на заключение соглашения об установлении сервитута).

Из материалов дела следует, что до предъявления настоящего иска в суд истец обращался с заявлением к ответчику об установлении сервитута и направлял проект соглашения об установлении сервитута /т.1 л.д. 7 - 8; 18; 208/. Соглашение об условиях сервитута между сторонами достигнуто не было, что подтверждается ответом ООО ОКБМ» на полученную оферту на заключение соглашения об установлении сервитута, носящим формальный и безусловный характер /т.1 л.д. 18/.

В этой связи для суда очевидно, что досудебный порядок, установленный ст. 274 ГК РФ, истцом был соблюден, и у него имелись все основания для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в собственности ФИО3 находится здание столовой, то он вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе, по прямому назначению, предполагающему, как проход к зданию, так и проезд автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО3 об установлении ему права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего ООО «ОКБМ», для обеспечения эксплуатации здания столовой в соответствии с назначением, указанным в технической документации, для прохода и проезда к зданию столовой истца, иных лиц и транспортных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку осуществление сервитута в силу закона должно быть платным и наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, то судом по ходатайству истца в целях определения минимальной площади и конфигурации части земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежащей обременению сервитутом для обеспечения эксплуатации в соответствии с назначением принадлежащего истцу здания, размера платы за сервитут была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ: минимальная площадь и конфигурация земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, необходимого для эксплуатации в соответствии с назначением, указанным в технической документации (здание столовой), принадлежащего истцу здания с кадастровым №..., расположенного в границах земельного участка ответчика с кадастровым №...; при осуществлении действий по эксплуатации здания, в том числе, проходу к зданию, проезду легковых автомобилей, проезду, развороту и разгрузке грузовых автомобилей составляет <.......> кв. м., с координатами поворота точек: точка №... X 529 351,9, Y 1 299 412,96, длина 3,54, угол поворота 014°04"32"; точка №... X 529 355,34, Y 1 299 413,82, длина 6,70, угол поворота 102°25"03"; точка №... Х 529 353,90, Y 1 299 420, 36, длина 26,54, угол поворота 012°40"10", точка №... X 529 379,79, Y 1299 426,18, длина 45,66, угол поворота 282°30"30"; точка №... X 529 389,68, Y 1299 381,60, длина 25,02, угол поворота 012°30"32", точка №... X 529 414,11, Y 1299 387,02, длина 110,04, угол поворота 103°04"03"; точка №... X 529 389,23, Y 1 299 494,21, длина 13,00, угол поворота 194°53"30", точка №... Х 529 376,67, Y 1 299 490,87, длина 34,03, угол поворота 283°03"37", точка №... X 529 384,36, Y 1 299 457,72, длина 7,78, угол поворота 250° 14"14", точка №... X 529 381,73, Y 1 299 450,40, длина 8,07, угол поворота 216°01"57"; точка №... X 529 375,20, Y 1 299 445,65, длина 29,89, угол поворота 192°40"43"; точка №... X 529 346,04, Y 1 299 439,09, длина 26,78, угол поворота 282°39"40" Ширина дороги составляет 6 метров, минимальный размер разворотной площадки составляет не менее 15 х 15 м. Состав и размер платы за пользование указанной частью земельного участка ответчика, площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <.......>, подлежащей обременению сервитутом, составляет22 826 руб. 06 коп в год /т.2 л.д. 1 - 38/.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, подготовлено специалистами, обладающими необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований (геодезии и оценочной деятельности), в соответствии с требованиямиФедерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", иной действующей нормативной базы иметодических рекомендаций, с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное исследованиепроведено без участия сторон и фактического осмотра строения столовой и прилегающей к ней территории, а выводы экспертов должным образом не мотивированы и не содержат предметных ссылок на конкретные нормы, суд во внимание не принимает в силу их формальности и голословности.

Действительно, согласно ч.3 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Однако данная норма не образует обязанности эксперта извещать стороны о времени и месте проведения экспертизы.

В силу диспозитивности права лица, участвующие в деле, должны самостоятельно принять необходимые меры в целях обеспечения реализации своего права на присутствие при проведении экспертизы.

Доказательств воспрепятствования ответчику в присутствии его представителей при проведении вышеуказанной экспертизы суду не представлено.

Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах гражданского дела №... по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» об установлении сервитута суд также не может принять во внимание, поскольку при постановке перед экспертом нескольких аналогичных вопросов, данное экспертное заключение основано на иных исходных данных и на нормативной базе, действовавшей во время её производства (июль 2011 г.), в части утратившей силу в настоящее время.

Доводы ответчика о включении в состав платы за сервитут его предстоящих затрат на обеспечение охранно-пропускного режима, обусловленных соблюдением лицензионных требований, суд также не может признать убедительными, поскольку решением Рамонского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2011 года в отношении части того же земельного участка ответчика уже был установлен сервитут с аналогичными целями и задачами, при этом расходов ответчика на дополнительную охрану указанное решение не повлекло.

В любом случае доказательств обратного, в том числе и доказательств обоснованности выставления дополнительного суточного поста - патруля, изменения режима работы поста на КПП с полусуточного на круглосуточный при установлении сервитута для истца, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд признает все исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объёме сведениями о понесённых сторонами расходах, вопрос об их распределении суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Установить ФИО3 (сервитут) - право ограниченного пользования в отношении части находящегося в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОКБМ) земельного участка с кадастровым №..., площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> для обеспечения эксплуатации в соответствии с назначением, указанным в технической документации, принадлежащего ФИО3 здания столовой с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

Действие сервитута осуществлять на части земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв. м. с координатами поворота точек: точка №... X 529 351,9, Y 1 299 412,96, длина 3,54, угол поворота 014°04"32"; точка №... X 529 355,34, Y 1 299 413,82, длина 6,70, угол поворота 102°25"03"; точка №... Х 529 353,90, Y 1 299 420, 36, длина 26,54, угол поворота 012°40"10", точка №... X 529 379,79, Y 1299 426,18, длина 45,66, угол поворота 282°30"30"; точка №... X 529 389,68, Y 1299 381,60, длина 25,02, угол поворота 012°30"32", точка №... X 529 414,11, Y 1299 387,02, длина 110,04, угол поворота 103°04"03"; точка №... X 529 389,23, Y 1 299 494,21, длина 13,00, угол поворота 194°53"30", точка №... Х 529 376,67, Y 1 299 490,87, длина 34,03, угол поворота 283°03"37", точка №... X 529 384,36, Y 1 299 457,72, длина 7,78, угол поворота 250° 14"14", точка №... X 529 381,73, Y 1 299 450,40, длина 8,07, угол поворота 216°01"57"; точка №... X 529 375,20, Y 1 299 445,65, длина 29,89, угол поворота 192°40"43"; точка №... X 529 346,04, Y 1 299 439,09, длина 26,78, угол поворота 282°39"40" в целях обеспечения прохода и проезда к зданию столовой ФИО3, иных лиц и транспортных средств по заявке, подписанной ФИО3 или его представителем, с предъявлением документов, удостоверяющих личность, и документов на транспортные средства.

Плата за сервитут составляет 22 286 рублей 06 копеек в год и подлежит взиманию с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОКБМ) не позднее 25 января каждого календарного года по реквизитам Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОКБМ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.