Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Кармановой У.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось с иском к Кармановой У.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97979,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3139,38 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кармановой У.В. заключен договор займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок и условия заключения договора предусмотрены Общими условиями договора микрозайма. Заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 42300,00 рублей на срок 98 дней с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) – 335,80 % годовых, с 60 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) – 148,92 % годовых, с 61 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97979 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 32727,21 рублей, проценты за пользование займом 65252,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Карманова У.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кармановой У.В. заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок и условия заключения договора предусмотрены Общими условиями договора микрозайма. Заемщик по которому заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 42300,00 рублей на срок 98 дней, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) – 335,80 % годовых, с 60 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) – 148,92 % годовых, с 61 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых (л.д. 30-31, 32-38, 39-40).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 42300,00 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении суммы зама (л.д.41-43).

Из расчета задолженности ООО МФК «Мани Мен» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность составляет 97979 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 32727,21 рублей, проценты за пользование займом 65252,42 рублей (15-25).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в размере 65252,42 рубля, что соответствует приведенным положениям пункта 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") о не превышении начисленных по договору процентов четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа свободы договора, суд не находит правовых оснований для снижения предусмотренных договором процентов, соответствующих ограничениям установленным федеральным законом.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность по процентам рассчитана в сумме 65252,42 рубля в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) – 335,80 % годовых, с 60 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) – 148,92 % годовых, с 61 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых.

Таким образом, расчет задолженность по процентам соответствует требованиям закона и условиям договора потребительского займа, соответствует вышеприведенным требованиям о размере неустойки, не является чрезмерно завышенной, значительно отягощающей материальное положение семьи истца.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право требовать уплаты суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3139,38 руб., которые подтверждены платежными поручениями № <данные изъяты>. (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кармановой У.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97979 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 (три тысячи тридцать девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Зыкова Е.И.

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-714/2020 (59RS0027-01-2020-000390-64), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края