Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Карюкиной Е.А., ответчика Управлении социальной защиты населения Агаповского муниципального района, его представителя Коренюгиной О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Акбулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области к Управлению социальной защиты населения Агаповского муниципального района о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 быть опекуном совершеннолетней недееспособной дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности.

В обосновании иска ссылается, что решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, признана недееспособной. Органом опеки и попечительства УСЗН Агаповского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о невозможности матери ФИО1 – Акбулатовой Г.Р. - быть опекуном недееспособной дочери. Основанием для отказа послужило наличие судимости по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.1999 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, что согласно ст. 146 СК РФ является препятствием в выдаче положительного заключения. На основании постановления п.7 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 №492-Ш «Об амнистии» Акбулатова Г.Р. 26.09.2000 освобождена от наказания. Распоряжением начальника УСЗН Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ№ недееспособная ФИО1 передана под предварительную опеку Мустафину М.Ф. При этом Акбулатова Г.Р. на момент рассмотрения вопроса о возможности (невозможности) быть опекуном дочери являлась не судимой в силу положений ст.86 УК РФ, в связи с чем, отказ в возможности быть кандидатом в опекуны по данному основанию является незаконным. Считает, что указанное заключение нарушает права и законные интересы ФИО1, которая с рождения проживает с матерью Акбулатовой Г.Р., нуждается в её заботе и уходе, но не может самостоятельно защитить свои права, в том числе и в судебном порядке, поскольку является недееспособной, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

В судебном заседании прокурор Карюкина Е.А. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и вынести в отношении ответчика частное определение.

Представитель ответчика Управлении социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области Коренюгина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при отказе Акбулатовой Г.Р. быть опекуном, она руководствовалась ст. 146 СК РФ, так как у нее имеется судимость на основании справки, других оснований для отказа не имелось.

Третье лицо Акбулатова Г.Р. в судебном заседании поддержала иск прокурора, просила суд его удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вопросы организации и деятельности которых по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. При этом учитывается согласие опекуна или попечителя, его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Согласно статье 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, матерью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Акбулатова Г.Р.

ФИО1 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)

Акбулатова Г.Р. проживает вместе с совершеннолетней дочерью ФИО1, которая является инвали<адрес> группы, нуждается в постоянном уходе.

В отношении Акбулатовой Г.Р. решения о лишении (ограничении) родительских прав, отмене усыновления, отобрании ребенка компетентными органами не принимались.

Как видно из приговора Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.1999 Акбулатова Г.Ф. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Акбулатова Г.Р. 26.09.2000 освобождена от уголовного наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 №492-Ш «Об амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № была установлена предварительная опека на шесть месяцев над недееспособной ФИО1, опекуном назначена Акбулатова Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № срок предварительной опеки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недееспособная ФИО1 передана под предварительную опеку Мустафину М.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № срок предварительной опеки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, следует, что Акбулатова Г.Р. характеризуется с положительной стороны, жалобы на ее поведение в администрацию Магнитного сельского поселения не поступали. Медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей опекуна не имеет.

Акбулатова Г.Р. являясь матерью недееспособной совершеннолетней ФИО1, обратилась в отдел опеки и попечительства УСЗН Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о назначении ее опекуном, и представила все необходимые документы, указанные в пункте 4 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423.

Начальником отдела опеки и попечительства УСЗН Агаповского муниципального района Челябинской области Щербина И.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об отказе Акбулатовой Г.Р. в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны на совершеннолетнего недееспособного в соответствии со ст.36 ГК РФ, так как в соответствии со ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (л.д. 12-13).

Согласно ч.2 ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Исходя из ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В силу с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что Акбулатова Г.Р. на момент рассмотрения вопроса о возможности (невозможности) быть опекуном дочери являлась не судимой, в связи с чем, отказ в возможности быть кандидатом в опекуны по данному основанию является незаконным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

В определении от 13 мая 2014 года №997-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд полагает правильным признать заключение органа опеки и попечительства противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку оно принято без учета способности Акбулатовой Г.Р. обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье. Также органом опеки и попечительства не были учтены обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента совершения преступления, не оценена личность Акбулатовой Г.Р., ее поведение после совершения преступления.

Следовательно, заключение начальника отдела опеки и попечительства Управлении социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку суд не вправе подменить своим решением орган опеки, следует возложить на Управление социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Акбулатовой Г.Ф.. Возложение данной обязанности не является безусловным основанием для удовлетворения этого заявления, а является способом устранения допущенного нарушения, выразившегося в принятии заключения без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Акбулатовой Г.Ф. быть опекуном совершеннолетней недееспособной дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Управление социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Акбулатовой Г.Ф..

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года

Копия «верна» Судья:

Помощник:

Подлинник документа находится в деле № 2-714/2021

Агаповского районного суда Челябинской области