Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» (далее – ООО «Капитал Гарант») о защите прав потребителя, с учетом измененных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать сООО «Капитал Гарант»в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – 10 000 руб. В обоснование измененных исковых требований указала, что 11.03.2023 в рамках заключенного сООО «Р-Моторс ЛАДА» договора купли-продажи транспортного средства между ней иПАО Банк «ФК Открытие»заключен кредитный договор<***> от 10.03.2023. При заключении кредитного договора им также был заключен сООО «Капитал Гарант»договор о приобретении компонентов комплекса«LEGACY P» (сертификат№ PL21005624). Стоимость услуг составила 70 000 руб., и оплачена ею за счет кредитных денежных средств. 14.03.2023 она направила ответчикузаявление орасторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которое не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Капитал Гарант» по ордеру адвокат Назаров Е.А.в судебном заседании возражал относительно предъявленного иска. Указал, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора оказания услуг, опциона, опционного договора и лицензионного договора. Полагал, что к опциону, опционному и лицензионному договорам законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, в связи с чем истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения, и уплаченные по данным договорам денежные средства возврату не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Р-Моторс ЛАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено что, 10.03.2023 между ОООООО «Р-Моторс ЛАДА»(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № согласно которому истец приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 734 000 руб. в безналичном порядке, в том числе с привлечением кредитных средств. Авансовый платеж в день заключения договора составляет 285000 руб.

В этот же день, 10.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ФИО1 кредит в размере 588 528 руб., сроком на срок 60 месяца под 13,5 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

10.03.2023 между ФИО1 иООО «Капитал Гарант» заключендоговор о приобретении компонентов комплекса«LEGACY P», что подтверждается сертификатом№PL21005624.

Как следует из сертификата, он подтверждает и гарантирует право ФИО1 использовать элементы комплекса в объеме и на условиях предусмотренных правилами публичной оферты от 21.12.2021 № 1.Комплекс«LEGACY P» состоит из следующих компонентов: юридические услуги стоимостью 600 руб., опционные предложения в количестве 22 штук стоимостью 4400 руб., WEB-сервис «Юридический помощник» бесплатно, электронное издание бесплатно, аудиовизуальный курс «Автошкола» за всю программу бесплатно, WEB-сервис «Социальный помощник» за всю программу стоимостью 25000 руб., малый опционный договор в количестве 1 штуки стоимостью 40000 руб., полный опционный договор бесплатно, опционный договор «ГУАРД» бесплатно, ГУАРД БАЙ БЭК бесплатно.

Стоимость всего комплекса составляет 70 000 руб., которая оплачена истцом 10.03.2023.

Срок действия сертификата с 10.03.2023 по 10.03.2024.

Для доступа к компонентам необходимо использовать логин и пароль, указанные в сертификате. Использование компонентов осуществляется посредством личного кабинета на сайте, звонка либо письма на электронную почту.

Своей подписью в сертификате ФИО1 подтвердила полный или безоговорочный акцепт условийпубличной оферты от 21.12.2021 № 1, с которой она была ознакомлена.

Согласно пункту 1.1. публичной оферты от 21.12.2021 № 1 (далее – публичная оферта) лицо, совершившее акцепт настоящей оферты, заключает с ООО «Капитал Гарант» смешанный договор о приобретении компонентовкомплекса«LEGACY P», компоненты смешанного договора о приобретениикомпонентов комплекса«LEGACY P»: договор об оказании услуг (раздел 5), опционы на договор (раздел 6), лицензионное соглашение (раздел 7), опционные договоры (раздел 8).

18.03.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «Капитал Гарант» претензию о расторжениидоговора о приобретении компонентов комплекса«LEGACY P» и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 70 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 23.03.2023, ответа на нее не последовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (пункт 1).

В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2).

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3).

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4).

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (пункт 5).

Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения (пункт 6).

Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (пункт 7).

Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом (пункт 8).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в части таких компонентов смешанного договора как договор об оказании услуг (раздел 5), опционы на договор (раздел 6) и опционные договоры (раздел 8).

Помимо этого, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Равным образом, пункт 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Между тем, из содержания пункта 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что посредством приобретения за плату опционных предложений одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в течение срока действия заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, притом что данное право может быть не реализовано стороной, его приобретшей в течение такого срока.

Согласно пункту 9.1 публичной оферты расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке отдельно для каждого из элементов комплекса.

Отказ от юридических услуг (раздел 5 настоящей оферты) возможен в любое время по требования клиента (пункт 9.2 публичной оферты).

Односторонний отказ от опциона на договор (раздел 6 настоящей оферты) возможен до исполнения компанией своих обязательств по предоставлению клиенту доступа к предложениям партнеров, а также в случае нарушения компанией своих обязательств, в иных случаях предусмотренных законом. Неиспользование опционного предложения в течение срока его действия не является основанием для возврата денежных средств (пункт 9.3 публичной оферты).

Односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств. При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный разделом 4 настоящей оферты, совершенный клиентом или в интересах клиента в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иная договоренность не будет достигнута между клиентом и компанией (пункт 9.5 публичной оферты).

Применительно к приведенным выше нормам права и условиям сделки, условия опциона на заключение договора, равно как и условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата денежных средств (цены опциона) при реализации потребителем права на досрочный отказ от исполнения опциона на заключение договора и опционного договора (пункты 9.3, 9.5 публичной оферты), не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 как потребителя права отказаться от исполнения договора в части условий договора возмездного оказания услуг, опциона на заключение договора, опционного договора и требовать возврат уплаченных по данным компонентам смешанного договора денежных средств пропорционально неистекшему периоду действия договора.

Между тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон по смешанному договору в части лицензионного договора регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о защите прав потребителей к данной части договорных отношений сторон не применяются.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2).

Разделом 7 публичной оферты, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, предусмотрено, что ООО «Капитал Гарант» (компания) обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в настоящей оферте (пункт 7.1).

Компания предоставляет клиенту право использовать результаты интеллектуальной деятельности в предусмотренных настоящей офертой и сертификатом клиента пределах. Доступ к компонентам (WEB-сервисам, текстовым, графическим, видеоматериалам, курсам) осуществляется посредством любого технического устройства, обеспечивающего доступ клиента в сеть «Интернет» и воспроизведения видео, изображения, текста (пункт 7.2).

Клиент вправе использовать материалы и сервисы в коммерческих целях. Объем передаваемых прав: использование, копированние на техническое устройство, принадлежащее клиенту при наличии технической возможности. Территория использования – весь мир. Срок использования – в пределах действия сертификата, если иное не установлено для компонента настоящей оферты (пункт 7.4).

Доступ к компонентам осуществляется посредством обращения в личный кабинет, расположенный на сайте компании, посредством приложения, устанавливаемого на мобильные телефоны клиента (пункт 7.5).

Компания считается исполнившей свое обязательство в момент предоставления клиенту доступа к разделу сайта компании, содержащего соответствующий компонент, доступ может быть предоставлен любым из следующих способов: посредством передачи клиенту сертификата, sms-аутентификации, направления письма на электронную почту клиента (пункт 7.7).

Компоненты: WEB-сервис «Юридический помощник», WEB-сервис «Социальный помощник», текстовые материалы – статьи, книги, видеоматериалы: курс «Автошкола».

Приведенный выше пункт 9.1 публичной оферты предусматривает, что расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке отдельно для каждого из элементов комплекса.

В соответствии с пунктом 9.4 публичной оферты односторонний отказ от лицензионного соглашения об использовании объектов исключительных прав компании возможен до исполнения компаний своих обязательств по предоставлению клиенту доступа к компонентам, а также в случае существенного нарушения одной из сторон обязательств, в иных случаях предусмотренных законом. Неиспользование материалов и сервисов не является основанием для возврата денежных средств, выплаченных компании.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей правовому регулированию подлежат отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в части лицензионного договора, исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что отношения, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, находятся за рамками Закона о защите прав потребителей безотносительно к их субъектному составу. При таком подходе приобретение доступа к WEB-сервисам, текстовым материалам и видеоматериалам истцом для личных и домашних нужд, опосредуемое лицензионным договором, притом что его условиями предусмотрена возможность использования материалов и сервисов в коммерческих целях (пункт 7.8. публичной оферты), не охватывается положениями законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку приобретенный истцом доступ к материалам и сервисам является иным объектом гражданских правоотношений, регулируемых частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, на заключенный между сторонами договор в указанной части не распространяются.

Пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в связи с чем само по себе неиспользование лицензиатом соответствующего результата или средства основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств не является.

Указанные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике (кассационные определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года № 88-3724/2023, от 6 сентября 2022 года № 88-13115/2022).

Кроме того, суд приходит к выводу, что, поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договорао приобретении компонентов комплекса«LEGACY P» в части компонентов: договор об оказании услуг, опционы на договор, опционные договоры, то в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в указанной части расторгнут с даты получения ООО «Капитал Гарант» претензии ФИО1 (23.03.2023).

При таком положении, принимая во внимание срок действия договора от 10.03.2023 – 365 дней и дату получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора – 23.03.2023, с ООО «Капитал Гарант» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY P» за компоненты: юридические услуги, опционные предложения в количестве 22 штук, WEB-сервис «Социальный помощник», малый опционный договор, полный опционный договор, опционный договор «ГУАРД», 67 506 руб. 86 коп., пропорционально неистекшему периоду действия (период действия договора составил 13 дней) (70 000 руб./365 дней = 191 руб. 78 коп.; 191 руб. 78 коп. х 13 дней = 2 493 руб. 14 коп.; 70 000 руб. – 2 493 руб. 14 коп. = 67 506 руб. 86 коп.).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ООО «Капитал Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. Однако с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 33 753 руб. 43 коп. (67 506 руб. 86 коп. х 50 % + 4000 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№) денежные средства уплаченные по договору комплекса «LEGACY P» в размере 67506,86 руб., штраф в размере 33753,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2023.