Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, в защиту интересов Иртугановой Э.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителей,

по иску третье лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, в защиту интересов Иртугановой Э.И., обратилась в суд с иском к ООО «ЛитРес» и просила:

1. признать расторгнутым договор розничной купли-продажи книги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иртугановой Э.И. и ООО «ЛитРем».

2. взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. причиненные убытки в размере 101 руб.

3. взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. моральный вред в размере 15000 руб.

4. взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, судебные издержки в сумме 10000 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» поступила жалоба, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Иртугановой Э.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика.

Оплата книги в сумме 120 руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем потребителю стало известно, что ей продана контрафактная продукция.

Иртуганова Э.Р. обратилась в ООО «ЛитРес» с претензией, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи книги и вернуть денежные средства уплаченные в счет ее стоимости.

Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самохин В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО «Издательство Крылов» (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема-передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав.

Таким образом, поскольку лицензионным договором на сублицензионное использование произведения не предусмотрено, права на создание (тиражирование) и распространение произведения в электронном виду у ООО «ЛитРес» не имелось.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Самохин В.Г. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование сославшись на то, что имеется лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Издательство Крылов» предоставляет литературные произведения, в том числе и произведение «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., для размещения и коммерческого использования в сети Интернет.

Вместе с тем, ООО «Издательство Крылов» не является правообладателем, лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке автором произведения виде неисполнения издательством обязательств по договору, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора получено издательством ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЛитРес» компенсацию за нарушение авторского права в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец Иртуганова Э.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным с иске. При этом пояснила, что купила книгу на сайте «ЛитРес», узнала, что контрафакт.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования- Самохин В.Г. в судебном заседании просил удовлетворить его требования к ООО «ЛитРес» о компенсации за нарушение авторского права- 300000 руб..

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, представитель ответчика- ООО «ЛитРес», представитель третьего лица- ООО «Издательство «Крылов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст.1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу вышеприведенных норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско- правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст.1259, ст.1301 ГК РФ.

Судом установлено, что Самохин В.Г. является автором книги «Прейскурант на победу».

Лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самохин В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО «Издательство Крылов» (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема- передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав.

Авторство истца Самохина В.Г. в отношении данного произведения сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «Издательство Крылов» не является правообладателем указанной книги.

Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке автором произведения в виде неисполнения издательством обязательств по договору, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора получено издательством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. При этом указанное право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки.

Судам следует иметь ввиду, что такой односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с учетом положений п.3 ст.450 ГК РФ считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о нем (п.16 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах. Возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Самохиным В.Г. и ООО «Издательство Крылов» расторгнут в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Иртугановой Э.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли- продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет- сайта ответчика. Оплата книги в сумме 101 руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЛитРес», осуществляющим реализацию электронных копий литературных произведений в сети Интернет, и ООО «Издательство Крылов» существуют договорные отношения. В соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 5 лет с автоматической пролонгацией, ООО «Издательство Крылов» (лицензиар) предоставляет ООО «ЛитРес» литературные произведения (в том числе и произведение «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г.) для размещения и коммерческого использования на Интернет- ресурсах. Согласно п.11 договора лицензиар гарантирует наличие прав и полномочий на предоставление лицензиату произведений, а также не нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, книга, распространяемая ответчиком ООО «ЛитРес», содержит сочинение Самохина В.Г..

Доказательств того, что произведение Самохина В.Г. было опубликовано правомерно, суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что Самохин В.Г. не является автором данного произведения.

Установлено, что ни ООО «Издательство Крылов», ни ООО «ЛитРес» договоров на издание произведения «Прейскурант на победу» с Самохиным В.Г. в 2013 году и в настоящее время не заключали.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное использование книги «Прейскурант на победу», без согласия Самохина В.Г., являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчика нарушают исключительные права автора на произведение.

Авторство Самохина В.Г. в настоящее время никем не опровергнуто.

Следовательно, факт распространения ответчиком издания, которое содержит произведение истца, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении ст.1271 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Следовательно, Самохин В.Г. вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, т.к. незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого включения.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права Самохина В.Г. установлен, то его требования о взыскании компенсации за нарушение авторского права являются обоснованными и законными.

В силу положений п.1 ст.1251 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Ответчиком распространялись издание, в котором копировалось произведение, автором которых является Самохин В.Г.. Фактически ответчиком было нарушено право Самохина В.Г. на неприкосновенность произведения (ст.ст.1265, 1266 ГК РФ), чем было нарушено личное неимущественное право истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом требований закона о соразмерности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «ЛитРес» в пользу истца Самохина В.Г. и денежную компенсацию за нарушение авторского права- 20000 руб..

Далее, согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Как ранее установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между Иртугановой Э.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли- продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика. Оплата книги в сумме 101 руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Книга, распространяемая ответчиком ООО «ЛитРес», содержит сочинение Самохина В.Г..

Как указано выше, лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Самохиным В.Г. и ООО «Издательство Крылов» расторгнут в одностороннем порядке. При этом, договоров между автором произведения Самохиным В.Г. и ответчиком об использовании произведений Самохина В.Г. путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия автора на распространение его произведений ответчиком не было получено.

Потребителю Иртугановой Э.Р. стало известно, что проданная книга является контрафактной продукцией.

Иртуганова Э.Р. обратилась в ООО «ЛитРес» с претензией, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи книги и вернуть денежные средства, уплаченные в счет ее стоимости. Ответчик письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответил, что все предлагаемые ими произведения размещены на Интернет- ресурсах легально.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителя» (по тексту Закон)- недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ, материальные носители считаются контрафактными, в том числе, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Согласно п.16 Бернской конвенции «По охране литературных и художественных произведений» от 1886 года контрафактные экземпляры произведения подлежат в любой стране Союза, в которой это произведение пользуется правовой охранной.

Следовательно, контрафактный продукт не может быть признан товаром надлежащего качества.

Установлено, что проданная Иртугановой Э.Р. книга «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. является контрафактным продуктом.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть. 2 ст. 25 указанного закона, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

На основании изложенного, договор купли- продажи, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым, с ответчика ООО «ЛитРес» подлежит взысканию в пользу Иртугановой Э.Р. убытки в размере 101 руб.

Согласно со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Иртугановой Э.Р. как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке вне зависимости от того, предъявлялась ли потребителем досудебная претензия.

Поскольку ответчик- ООО "ЛитРес" в добровольном порядке не произвел выплату Иртугановой Э.И. уплаченную по договору купли- продажи денежную сумму, чем нарушил права потребителя, с ООО "ЛитРес" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в сумме 300,50 рублей.

Указанная денежная сумма, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в равных долях в пользу общественной организации и истца, по 150,25 рублей в пользу каждого.

Наделяя в соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в п. 6 ст. 13 указанного Закона, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в настоящем деле указанное положение Закона о взыскании части штрафа в пользу общественного объединения судом применено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность возмещения понесенных по делу судебных издержек общественному объединению потребителей, выступающему в интересах конкретного потребителя, поскольку обязанность суда взыскивать указанные издержки предусмотрена законом только в случае обращения указанных объединений в интересах неопределенного круга потребителей.

Поскольку РОО ЗПП «Форт- ЮСТ», обладая правомочиями представлять интересы Иртугановой Э.И.- конкретного потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не является, поэтому положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.

Таким образом, действуя в интересах Иртугановой Э.И., и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общество не может одновременно рассматриваться как представитель Иртугановой Э.И., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего спора возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ООО «ЛитРес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» в пользу Самохина В.Г. компенсацию за нарушение авторского права в сумме 20000 рублей.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Иртугановой Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор розничной купли- продажи книги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иртугановой Э.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛитРес», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. причиненные убытки в размере 101 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф- 150,25 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в сумме 150,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Иртугановой Э.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.