Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уфаойл» к ООО «ПКФ «Айна», З.М.А. о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уфаойл» обратилось в суд с иском ООО «ПКФ «Айна», З.М.А. о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, между ЗАО «Уфаойл» - Истец (по договору - Поставщик) и ООО «ПКФ «Айна»- Ответчик 1 (по договору – Покупатель), был заключен договор поставки № (далее по тексту Договор поставки), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию-нефтепродукты, в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

По вышеуказанному договору поставки заключены следующие дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты> тонн, на общую стоимость <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем несвоевременно произведена оплата в части <данные изъяты> руб. количество дней просрочки составило <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты>, на общую стоимость <данные изъяты>), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Поставленный товар Покупателем не оплачен, количество просрочки составило <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты> тонн, на общую стоимость <данные изъяты>) руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поставленный товар оплачен не полностью, количество просрочки составило <данные изъяты> дня.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не оплатил поставленный товар, количество просрочки составило <данные изъяты>.

Свои обязательства по отгрузке Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, Покупателю полностью отгружен товар по вышеперечисленным дополнительным соглашениям.

Задолженность Ответчика 1 по оплате продукции на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб.

По условиям заключенных дополнительных соглашений перечисленных выше предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции, которая составляет 0,5 % за каждый день просрочки от общей стоимости Продукции.

Согласно прилагаемому расчету штрафов сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 7025 079 (семь миллионов двадцать пять тысяч семьдесят девять) руб. 48 коп. расчет неустойки прилагается к исковому заявлению.

В целях исполнения Покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между Истцом и Ответчиком 2 –З.М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору поручительства Ответчик 2 принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по соответствующему договору поставки.

В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Уфаойл»-Мамлеева уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Айна», ответчик З.М.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, причины неявки суду неизвестны, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ №Н.Р.З., зарегистрирована по адресу <адрес>

Уведомление по направленным телеграммам вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ «Айна» находится по адресу <адрес>

Уведомление направленное ответчику ООО ПКФ «Айна» вернулось с отметкой «не доставлена дом закрыт, адресат за телеграммой по извещению не является».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом) за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика ООО ПКФ «Айна» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ЗАО «Уфаойл» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что между ЗАО «Уфаойл» - Истец (по договору - Поставщик) и ООО «ПКФ «Айна»- Ответчик 1 (по договору – Покупатель), был заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-1022/ГР (далее по тексту Договор поставки), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию-нефтепродукты, в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

По вышеуказанному договору поставки заключены следующие дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты> тонн, на общую стоимость <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем несвоевременно произведена оплата в части <данные изъяты>. количество дней просрочки составило 32 дня.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>) руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не оплатил поставленный товар, количество просрочки составило <данные изъяты> дня.

Факт отгрузки подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Задолженность Ответчика 1 по оплате продукции на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>) руб.

По условиям заключенных дополнительных соглашений перечисленных выше предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции, которая составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей стоимости Продукции.

Согласно прилагаемому расчету штрафов сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> коп. расчет неустойки прилагается к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 4 ст. 22 ГПК РФ регламентирует, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 7.10 договора поставки и пунктом 4.4 договоров поручительства установлено, что при возникновении споров такие споры рассматриваются судом по месту нахождения Поставщика (Истца).

Расчет неустойки, судом проверен составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Уфаойл к ООО «ПКФ «Айна», З.М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПКФ «Айна», З.М.А. в пользу ЗАО «Уфаойл» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Айна» в пользу ЗАО «Уфаойл» расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с З.М.А. в пользу ЗАО «Уфаойл» расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов