Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование требований указано, что <дата> Чеботарев Д.Н., Чеботарёва В.А. с одной стороны и Дащенко П.В. с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимою имущества, согласно которого до <дата> года должен быть заключен основной договор купли-продажи дома, площадью <дата> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с предварительным договором продавцу выплачен задаток в сумме <данные изъяты>. <дата> года выяснилось, что дом к продаже еще не готов и Дащенко П.В. вообще отказывается продавать данное имущество. В адрес Дащенко П.В. направлена претензия с требованием вернуть задаток, но он отказался его возвращать.

Истцы просят взыскать с Дащенко П.В. и Пользу Чеботарева Д.Н. и Чеботарёвой В.А. - <данные изъяты> - задаток в двойном размере за неисполнение договора; судебные расходы в виде возвраты расходов на оплату представителя размере <данные изъяты> и <данные изъяты> оплаты госпошлины.

Истцы Чеботарев Д.Н. и Чеботарева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что <дата> они были готовы заключить договор, обратились в Приазовский центр для подготовки текста, он был подготовлен, однако ответчик на заключение договора не явился, ему предлагали явиться <дата>, но он также не пришел. Полагают, что договор не был заключен по вине ответчика, поэтому просят взыскать двойной задаток.

Ответчик Дащенко П.В. исковые требования не признал и пояснил, что он готов возвратить <данные изъяты>, так как к <дата> не все условия предварительного договора им были выполнены, не был установлен забор. Он получил <дата> СМС-сообщение от Чеботарева, но это было уже после 17 часов, и он не мог приехать на подписание договора. К тому же он полагал, что уже в конце дня документы на регистрацию они сдать не смогут. Также он не смог приехать и <дата> так как был занят. В мае он выставил дом на продажу. Полагает, что его несвоевременно предупредили о необходимости заключения договора, поэтому двойной задаток он возвращать не должен.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что <дата> между Дащенко П.В. с одной стороны и Чеботаревым Д.Н. и Чеботаревой В.А. с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого: Дащенко П.В. обязался продать Чеботаревым по <данные изъяты> доле каждому жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., количество <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок находился у продавца на праве аренды на основании Договора аренды № от <дата> и до <дата> продавец взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на земельный участок. Стороны установили стоимость отчуждаемого имущества, покупатели передали продавцу задаток в размере <данные изъяты>, о чем имеется запись на договоре (л.д.5-7). Стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее <дата> (п.3.2)

В соответствии с п.4.1.2 Договора продавец обязан был до дня заключения основного договора выполнить комплекс работ по очистке земельного участка, установлении забора и пр.

В установленный срок договор купли-продажи заключен не был.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена ответственность, продавец в случае отказа от заключения договора купли-продажи возвращает покупателю двойной задаток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО17 суд установил, что <дата> покупатели готовы были заключить договор купли-продажи, обратились за юридической помощью в составлении текста договора, который был составлен. Дащенко П.В. на подписание договора не явился, имел телефонный разговор с Чеботаревым Д.Н. и сообщил о невозможности прибыть на подписание договора. Также ответчиком подтвержден факт, что и <дата> он также не смог приехать на подписание договора.

Из показаний ответчика установлено, что он не выполнил все принятые на себя обязательства по предварительному договору, в частности забор на земельном участке установлен не был.

Таким образом, суду представлено достаточно достоверных и объективных доказательства, свидетельствующих о том, что договор не был заключен по вине ответчика, следовательно, он, как лицо получившее задаток, должно выплатить его в двойном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы оплатили пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению за счет ответчика. Доказательств несения иных расходов истцами не представлено, поэтому они взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дащенко П.В. в пользу Чеботарева Д.Н. и Чеботаревой В.А. по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2016 года.

Председательствующий: