Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2, ООО «Е-Фарм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Пульс».

Сумма гарантии составляет 50 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше денежная сумма была предоставлена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении гарантии были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

Истец указал, что ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 937 119,33 рублей, из них:

49 919 831,11 рублей - просроченная ссудная задолженность;

2 913 354,08 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

98 202,95 рублей - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

5 731,19 рублей - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договорам поставки, заключенных между ООО «Ника Фарм» и ЗАО «Центр внедрения «Протек».

Сумма гарантии составляет 60 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена.

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 643 830,20 рублей, из них:

59 955 665,85 рублей - просроченная ссудная задолженность;

1 541 163,35 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

143 463,90 рублей - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

3 537,10 рублей - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Гранд Капитал».

Сумма гарантии составляет 25 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена.

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

10 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

541 639,35 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

131 265,20 рублей - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

6 703,13 рублей - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «Авеста Фармацевтика».

Сумма гарантии составляет 60 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

721 575,75 рублей - просроченная ссудная задолженность;

39 331,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

199 293,54 рублей - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

10 863,13 рублей - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Гранд Капитал» ООО «Авеста Фармацевтика».

Сумма гарантии составляет 50 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

1 191 626 рублей - просроченная ссудная задолженность;

65 064,33 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

307 458,59 рублей - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

16 759,01 рублей - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленные договорами суммы предоставил ООО «Ника Фарм», а ответчики нарушают условия возврата заемных денежных средств, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшиеся задолженности не были ответчиками погашены добровольно, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ООО «Е-Фарм» задолженность по договорам о предоставлении гарантии: №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937 119,33 рублей; №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643 830,20 рублей; 02390019/00731200/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679 607,68 рублей; 03030018/00731100/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 064,21 рублей; 03040018/00731100/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 907,93 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанным истцом адресам, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.361-364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При солидарной ответственности должников ст.323 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Пульс».

Сумма гарантии составляет 50 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору о предоставлении гарантии были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 937 119,33 рублей.

Сумма гарантии составляет 60 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 643 830,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Гранд Капитал».

Сумма гарантии составляет 25 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- договор поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства №/П04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства №/П05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 679 607,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «Авеста Фармацевтика».

Сумма гарантии составляет 60 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 064,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «Ника Фарм» и ООО «ФК Гранд Капитал» ООО «Авеста Фармацевтика».

Сумма гарантии составляет 50 000 000 рублей.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е-ФАРМ».

ООО «Ника Фарм» предоставленной гарантией воспользовалось, однако в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ника Фарм» обязательств по договору о предоставлении гарантии №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 907,93 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства. Ответчики взятые на себя обязательства по возмещению банку денежных средств не исполняют, образовавшиеся задолженности не погашают, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.8.1.4 договоров о предоставлении банковской гарантии и в силу ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и иные убытки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договорам о предоставлении гарантии, однако требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного не имеется.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договорам о предоставлении гарантии: №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937 119,33 рублей; №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643 830,20 рублей; 02390019/00731200/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679 607,68 рублей; 03030018/00731100/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 064,21 рублей; 03040018/00731100/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 907,93 рублей добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2, ООО «Е-Фарм» общей суммы образовавшейся по договорам о предоставлении гарантии задолженности в размере 127 812 529,35 рублей (52 937 119,33+61 643 830,20+10 679 607,68+971 064,21+1 580 907,93) является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в связи с обращением в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ООО «Е-Фарм» в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по договорам о предоставлении гарантии: №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937 119,33 рублей, №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643 830,20 рублей, №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679 607,68 рублей, №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 064,21 рублей, №/АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 907,93 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, всего взыскать 127 872 529,35 рублей (сто двадцать семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять рублей 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: