Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Леоновой И.М., представителя ООО «РусПот» Левичевой О.Е., представителей ООО «Русэкспорт» Двойнишникова Ю.В., Шевченко А.В., судебного пристава-исполнителя Пантелеевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Собинке дело по иску Кокорева А.А. к ООО «РусПот», ООО «Русэкспорт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кокорев А.А. обратился в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащих ему на праве собственности исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности: товарный знак «» по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №330343 от 26.07.2007 года, товарный знак «!» по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №339088 от 11.12.2007 года.

Истец указал, что в процессе действий по исполнению решения Арбитражного суда Владимирской области о взыскании с ООО «РусПот» в пользу ООО «Русэкспорт» компенсации в сумме 404875 руб., судебным приставом-исполнителем Пантелеевой О.В. 13.07.2010 года наложен арест на товарные знаки «» и «!», указанными действиями по исполнению решения затрагиваются его права и законные интересы как Автора, не являющегося должником по исполнительному производству.

Истец указал, что 27 июля 1997 года, им был создан рисунок «», представляющий собой композицию из изображения , на мехах которой буквами разной величины написано слово «» и слова «!» с необычным написанием. 16 февраля 2006 года он заключил авторский договор с ООО «РусПот», предметом которого является передача прав на использование рисунка (Произведения).

Согласно п.п.2.4. Договора Общество, взяло на себя обязательство по заключению договора уступки товарного знака «ОГО!» с третьими лицами. Во исполнение указанного условия ООО «РусПот» заключило договор с ООО «Патентное бюро «Выгодин и партнеры» по которому последнее уступило право на товарный знак и 11 декабря 2007 года ООО «РусПот» зарегистрировало договор уступки товарного знака «ОГО!» в Роспатенте. 19 декабря 2006 года между Кокоревым А.А. и Обществом был заключен договор о внесении дополнений к ранее заключенному договору, согласно которому Общество взяло на себя обязательство перед Кокоревым А.А., без его согласия, не заключать договоры и не регистрировать переход права на товарный знак по свидетельству №339088 от 11 декабря 2007 года.

В период с 10 января 2005 года по 10 января 2006 года Кокорев А.А. также создал рисунок и эскиз упаковки(Произведение), для продукции семечек под названием «Потешки». 10 марта 2006 года истец заключил авторский договор с ООО «РусПот», предметом которого являлась передача прав на использование Произведения на условиях договора. Срок действия договора исчислялся с момента заключения договора и до регистрации и депонирования Произведения в Российском Авторском обществе. 24 июля 2006 года Российским Авторским Обществом на имя истца выдано свидетельство №10413 и соответственно 25 июля 2006 года истец заключил новый договор с ООО. Общество взяло на себя обязательство перед Кокоревым А.А. зарегистрировать фрагмент его Произведения в качестве товарного знака по заявке №2006703074 от 14.02.2006 года и получить свидетельство на товарный знак. Изображение товарного знака по свидетельству № 330343 от 26 июля 2007 года представляет собой созданный им рисунок и фрагмент эскиза упаковки «».

01 августа 2007 года между Кокоревым А.А. и Обществом был заключен договор о внесении дополнений к ранее заключенному договору, согласно которому Общество взяло на себя обязательство без согласия истца не заключать договоры и регистрировать переход права товарного знака по свидетельству №330343 от 26 июля 2007 года.

В судебном заседании представитель истца адвокат Леонова И.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что поименованные в исковом заявлении товарные знаки являются частью Произведений Кокорева А.А. и его интеллектуальной собственностью, в связи с чем арест товарных знаков и возможная их реализация третьим лицам вопреки воле Автора нарушает его права, предусмотренные и нормами международного права, в частности положениями п. 1 статьи 9, ст.2.п.1 ст.5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, (изм. 28.09.1979 г.), ратифицированной Российской Федерацией 03.11.1994 года (Постановление Правительства РФ №1224). Кроме того, статьей 6 bis Конвенции предусмотрено, что независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести и достоинству автора. Наложение ареста на товарные знаки расценивается истцом как «иное посягательство» на его Произведения, в связи с чем, основываясь на указанных нормах международного права и ст.ст. 1228, 1251 ГК РФ истец просит освободить Произведения от ареста, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Представитель ООО «РусПот» (ОГРН 1063335001003) адвокат Левичева О.Е. представила суду заявление о признании ответчиком иска, требования истца считает законными и обоснованными, просила принять указанное заявление и освободить от ареста товарные знаки, пояснила суду, что все фактические обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности. Товарные знаки по свидетельствам №330343 и №339088 являются частью произведения Кокорева А.А., его интеллектуальной собственностью и принадлежит исключительно истцу, который разрешил обществу лишь пользоваться исключительным правом на его произведения, в том числе зарегистрировать товарные знаки. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на результат чужой интеллектуальной деятельности, действия пристава по исполнению судебного решения затрагивают права и законные интересы Кокорева А.А., как Автора указанных произведений, поскольку сам Кокорев А.А. должником по исполнительному производству не является.

Представители ООО «Русэкспорт» Двойнишников Ю.В., Шевченко А.В. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, полагают, что истец злоупотребляет своим правом, пытается подменить предмет спора, фактически создает препятствия для исполнения решения Арбитражного суда в отношении должника ООО «РусПот». Представитель Шевченко А.В. суду пояснил, что произведения искусства и товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Получив разрешение автора на использование изображения в качестве товарного знака, юридическое лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак- ООО "РусПот», получило на него исключительное право в соответствии с ч.1 ст.1484 ГК РФ. Кокорев А.А. и ООО "РусПот" не могут заключить договор, который освобождает Общество от ответственности в виде обращения взыскания на товарные знаки, принадлежащие должнику ООО "РусПот". Данное соглашение не может ограничивать права лиц, не участвовавших в заключении этого договора, в частности взыскателя по исполнительному производству. Любое соглашение об ограничении исключительных прав на товарный знак прямо противоречит содержанию ст. 1484 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, кроме того наложение ареста судебным приставом на имущественные права должника не может приравниваться к распоряжению должником своим имуществом без согласия истца. Обладателями исключительных прав на товарный знак, с момента регистрации товарного знака в Роспатенте, могут быть только юридические лица либо индивидуальные предприниматели, Кокорев А.А. никогда не был обладателем исключительных прав на товарный знак. Судебным приставом арест наложен только на имущественные права должника - ООО "РусПот», авторство Кокорева А.А. либо принадлежность товарных знаков ООО "РусПот" в ходе исполнительных действий не оспаривается. Обращение взыскания на имущественные права юридического лица (на товарный знак) никаким образом не извращает, не искажает, не посягает на произведение Автора - физического лица Кокорева А.А., а является лишь обоснованной мерой исполнительного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Пантелеева О.В. иск не признала, пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании 404875 руб. с должника ООО «РусПот», зарегистрированного по адресу: возбуждено 19.05.2010 года на основании исполнительного листа № А11-11000/09 от 12.01.2010г., выданного Арбитражным судом Владимирской области. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по адресу: деятельность не ведет, по состоянию на 13.07.2010г. денежные средства на счетах должника отсутствуют, арест и дальнейшая реализация товарных знаков являются на день рассмотрения спора единственной возможностью исполнения решения Арбитражного суда. Обращение взыскания на имущественные права должника предусмотрено в качестве принудительной меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. 13.07.2010г. в присутствии генерального директора ООО «РусПот» Кокорева П.А. был составлен акт о наложении ареста на имущественное право должника: исключительное право на товарные знаки «» и «». До наложения ареста судебным приставом получены документы, подтверждающие право должника на товарные знаки «!» и «». Правообладателем данных товарных знаков на основании свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является ООО «РусПот», а не Кокорев А.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В рамках исполнительного производства № 17/17/15925/18/2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Собинскому району 13.07.2010 года вынес постановление о наложении ареста на имущественное право должника, произведена опись имущества ООО «РусПот», наложен арест на исключительное право должника на товарный знак №330343 «» и товарный знак №339088 «»(л.д. 8-10).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Обосновывая заявленные требования, истец Кокорев А.А. утверждает, что рисунки, ставшие впоследствии изображением товарных знаков «!» и «» первично созданы им, представил суду соответствующие доказательства. Ответчик не оспаривает авторство Кокорева А.А. в части рисунков «» и «», ответчик обратил внимание суда лишь на договор уступки товарного знака «» ответчику ООО «РусПот» другим правообладателем (л.д. 26-27). Суд считает, что возникший между сторонами спор не касается авторских прав Кокорева А.А. на рисунки и эскизы упаковки, авторские права истца не опровергаются ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением представителя истца о том, что товарные знаки по свидетельствам №330343 и №339088 являются частью произведения Кокорева А.А., его интеллектуальной собственностью и соответственно принадлежат исключительно истцу.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Истец Кокорев А.А. не является субъектом, указанным в приведенной норме, следовательно, ему в силу закона, не может принадлежать исключительное право на товарный знак.

Товарный знак является средством индивидуализации, узнаваемости товара, услуги определенного юридического лица, специфика использования средств индивидуализации предполагает, что правообладатели их авторами не являются и поэтому неимущественных авторских прав не имеют.

До совершения исполнительных действий, по запросу судебного пристава-исполнителя ФГУ ФИПС (РОСПАТЕНТ) представило справочные сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарных знаков №№ 339088, 303343, в соответствии с которыми ООО «РусПот» является обладателем исключительного права на товарный знак «!» (свидетельство №339088) с 11.12.2007 года, на товарный знак «» (свидетельство № 330343) с 26.07.2007 года (л.д. 52-54).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» ст.75 в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:…

4) исключительное право на … средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

В отношении рассматриваемого случая исключений в законодательстве не содержится.

Нормы международного права, на которые ссылается представитель истца не регулируют правоотношения, являющиеся предметом спора, на авторские права Кокорева А.А. и сами его Произведения (рисунок и эскиз) посягательства со стороны ответчиков не установлено.

Спорные правоотношения в полной мере урегулированы нормами гражданского права РФ.

Доводы представителя истца об обязательствах должника ООО «РусПот» принятым по дополнительным соглашениям к договорам (выше по тексту) не заключать договоры и не регистрировать переход права на товарные знаки не могут быть приняты судом. Указанные обязательства не совпадают с объемом полномочий по осуществлению лицом исключительного права, регламентированным в законе. По мнению суда действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не относятся к действиям правообладателя товарного знака по условиям договора. Условия договора между истцом и ООО «РусПот» не могут ограничивать прав взыскателя по исполнительному производству ООО «Русэкспорт», на этом основании суд не может принять признание иска ответчиком ООО «РусПот», поскольку данное признание нарушает права другого ответчика ООО «Русэкспорт» и не соответствует закону (ст.ст 1229, 1484 ГК РФ).

В соответствии с изложенным суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Утверждения представителей ответчика ООО «Русэкспорт» о недостоверности представленных в дело доказательств: авторского договора Кокорева А.А. и ООО «РусПот» в соответствии с текстом которого обозначение «» подано на регистрацию в качестве товарного знака 14.02.2006 года на месяц ранее получения авторского рисунка от Кокорева А.А.(10.03.2006 года); авторского договора по товарному знаку «!», где Общество приняло на себя обязанности по заключению договора уступки товарного знака 16.02.2007 года, а договор уступки уже состоялся 06.02.2006 года, приняты судом, однако для разрешения данного спора указанные ответчиком обстоятельства существенного значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Кокореву А.А. в исковых требованиях об освобождении имущества от ареста отказать.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: