Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ООО «Экспобанк» между ФИО1 и ООО «ФИО3» был заключен сертификат «безотзывной независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ Из суммы кредита 198 000 руб. были списаны на оплату «Безотзывная независимая гарантия «Программа 4.1» по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, обеспечиваемое обязательство перед АО «Экспобанк» по кредитному договору на срок 96 месяцев.. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора. Услугами ФИО1 не воспользовалась. После выполнения условий кредитного договора. ФИО1 направила по юридическому адресу ООО «ФИО3» письменное заявление об отказе от сертификата «безотзывной независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы в течение 10 дней. Как следует из ответа ООО «ФИО3», отказаться от заключенного договора не вправе.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 плату за сертификат в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 211 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указывая на то, что заключенный между сторонам договор не предусматривает возможность возврата потребителю оплаченного вознаграждения, а также просил в случае удовлетворения иска в части взыскании штрафа и неустойки, подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отсутствующих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим, как Заемщик и ООО «Экспобанк», действующим, как Банк или Кредитор заключен кредитный договор на сумму 1 183 744 руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано в адрес ООО «ФИО3» заявление на получение независимой гарантии со стоимостью услуги 198 000 руб., на обеспечиваемое обязательство перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ФИО3» на основании данного заявления выдало истцу Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ «Безотзывная независимая гарантия «Программа 4.1» по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, обеспечиваемое обязательство перед АО «Экспобанк» по кредитному договору на срок 96 месяцев. В подтверждение выдачи независимой гарантии, по условиям п.2.3 обеспечивая надлежащее исполнение истцом основного обязательства (договору потребительского займа перед бенефициаром), в случае потери работы, смерти по основаниям, предусмотренным п.2.3.1 Сертификата.

Из суммы вышеуказанного кредита 198 00 руб. были списаны на оплату Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ФИО3» письменное заявление об отказе от Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате платы в течение 10 дней, которое оставлено без удовлетворения.

По условиям договора стороны заключили договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия сертификата, при этом реальные услуги ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств того, что ООО «ФИО3» фактически понес расходы, связанные с предоставлением истцу услуг, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч. 1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (ч. 2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (ч. 3).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонам договор не предусматривает возможность возврата потребителю оплаченного вознаграждения, суд отклоняет.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенный сторонами сертификат, предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю премии при прекращении договора, тем самым ответчик ограничил право потребителя.

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

Условия договора предоставления гарантии не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Фактов, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного сертификата, в период действия договора возникновения в связи с этим у исполнителей расходов, не установлено, соответственно, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика ООО «ФИО3» платы за сертификат «безотзывной независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 500 руб. (198 000 руб. (плата за услугу) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено истцом документально, понесённые расходы, которые в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг почты в размере 211,24 руб.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 17 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ФИО3» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4480 руб., поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО4 плату за сертификат «безотзывной независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на почту в размере 211,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., штраф в размере 100 500 руб.

Взыскать с ООО «ФИО3», в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Сулейманов А.А.