Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО «Рекреационный комплекс «Золотой берег», ФИО8 о приведении лесного участка в состояние, пригодное для использования по назначению, об обязании освободить незаконно занимаемую территории, демонтаже постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО "Димитра плюс",

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10» и ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО11» привести используемый лесной участок, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектом освоения лесов, в лесном квартале 1, выдела 3,5,14,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества в состояние, пригодное для использования по назначению путем демонтажа следующих сооружений: в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; а также обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемую территорию, демонтировать в квартале 1 выделах 17,42 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 - деревянную постройку (баню) размером 7*8 кв.м., частично расположенную на арендованном участке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области №9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика патрулирования, государственным лесным инспектором был произведен осмотр территории лесного фонда в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 7,00 га в лесном квартале выдела 3,5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д<адрес>, находится в аренде ФИО12» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества не в соответствии с проектом освоения лесов размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3- летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м;

- квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15;

- квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.;

- квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.;

- квартал 1, выдел 17 - баня.

В связи с тем, что арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, кроме того, на участке размещена баня, принадлежащая ФИО1, истец обратился в суд.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (№), ранее направлял письменные пояснения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении оказать.

Представитель ответчика ФИО13» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетоврении отказать, поскольку ранее в арбитражном суде рассмотрены аналогичные требования истца к ФИО24», согласно которых, последнего обязали освободить лесные земли от спорных объектов, также обратила внимание суда, что истцом не представлено доказательств, что спорные объекты размещены именно ФИО14». В отношении бани ответчик ФИО1 не спорил, что она ему принадлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО25" в судебное заседание не явился, извещен (№), мнение на исковые требования в суд не направило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, т.е. в собственности Российской Федерации.

На основании ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие). Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию включительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для целей, не предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, «эс становлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области устанавливает, что Комитет лесного хозяйства Московской области может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 Положения установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо установить, имело ли общество право на размещение на лесном участке каких-либо объектов.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, Дмитровское лесничество Хлебниковское участковое лесничество, кв. 1, выделы 3, 5, 14, 17 поставлено на кадастровый учет, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, право собственности зарегистрировано за РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика патрулирования, государственным лесным инспектором был произведен осмотр территории лесного фонда в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 7,00 га в лесном квартале выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>, находится в аренде ФИО15» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.4. договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

- в квартале 1 выделе 3 - настил из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м;

- в квартале 1 выделе 5 - настил из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м;

- в квартале 1 выделах 17,42 - деревянная постройка (баня) размером 7*8 кв.м.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как указывает истец, арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным в установленном порядке, тем самым нарушено требование части «а» пункта 3.4. договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести используемый участок согласно договору аренды лесного участка, а также в соответствии с проектом освоения лесов привести его в состояние, пригодное для использования по назначению путем сноса сооружений.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>, размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3- летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м;

- квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15;

- квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.;

- квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.;

- квартал 1, выдел 17 - баня.

ФИО16» в своих возражениях указал, что вправе осуществлять пользование указанным Лесным участком на основании ст.ст. 9,71,72 Лесного кодекса РФ и заключенного договора, соглашения, а также получившего положительное заключение государственной экспертизы Комитета лесного хозяйства Московской области проекта освоения лесов Лесного участка.

ФИО17» выполняет договорные обязательства: регулярно и своевременно вносит арендную плату по договору, имеет проект освоения лесов лесного участка, получивший положительное заключение, утвержденное приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.п. «г» п.3.4 договора ответчик в установленном порядке заполняет и направляет в Комитет лесного хозяйства МО лесные декларации и предусмотренные законодательством отчеты.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО26», Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ «Жилищник района Лефортово» об обязании освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал N 1, выдела N 1 - 4, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 25, 28, 29 путем сноса следующих строений: водонапорная башням, пейнтбольная площадка 40 x 50 м, жилые бытовки из досок 3 x 4,5 м - 4 шт., торговая палатка из металла 3 x 2 м, летняя веранда 20 x 20 м, сарай из досок 3 x 8 м, домики для отдыха из досок 4 x 3 м 8 шт., беседки из дерева 3,5 x 3,5 м 6 шт., летняя веранда 30 x 15 м; административное здание из досок 8 x 8 м; контейнер металлический 4,5 x 3 м - 3 шт.; административное здание из досок 8 x 10 м; летний навес 14 x 12 м; надворный туалет 1 x 2 м - 2 шт.; летняя веранда 12 x 12 м; летнее кафе 10 x 8 м; билетная касса из металла 2 x 2 м; канатный городок 40 x 50 м; общественный туалет из металла 6 x 6 м; летняя веранда из досок 25 x 8 м; настил из досок 9 x 9 м; летняя веранда 6 x 4 м; домик для отдыха 3,5 x 7 м; надворный туалет из металла 1,5 x 1,5 м - 2 шт.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены в части обязания ФИО28», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал N 1, выдела N 1 - 4, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 25, 28, 29 путем сноса следующих строений: пейнтбольная площадка 40 x 50 м, жилые бытовки из досок 3 x 4,5 м - 4 шт., торговая палатка из металла 3 x 2 м, летняя веранда 20 x 20 м, сарай из досок 3 x 8 м, домики для отдыха из досок 4 x 3 м 8 шт., беседки из дерева 3,5 x 3,5 м 6 шт., летняя веранда 30 x 15 м; административное здание из досок 8 x 8 м; контейнер металлический 4,5 x 3 м - 3 шт.; административное здание из досок 8 x 10 м; летний навес 14 x 12 м; надворный туалет 1 x 2 м - 2 шт.; летняя веранда 12 x 12 м; летнее кафе 10 x 8 м; билетная касса из металла 2 x 2 м; канатный городок 40 x 50 м; общественный туалет из металла 6 x 6 м; летняя веранда из досок 25 x 8 м; настил из досок 9 x 9 м; летняя веранда 6 x 4 м; домик для отдыха 3,5 x 7 м; надворный туалет из металла 1,5 x 1,5 м - 2 шт. В остальной части отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдел 17 Хдебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово г.о. Мытищи Московской области, размещена деревянная баня размерами 6*10 м., не предусмотренная проектом освоения лесов

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово г.о. Мытищи Московской области, размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3 - летняя веранда из металлического каркаса 15*15м.

- квартал 1, выдел 5- летняя веранда из металлического каркаса 15*15 м.

- квартал 1, выдел 17 - баня.

Как усматривается из совместного акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 – имеется настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 – имеется настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделах 17,42 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 – имеется деревянная постройка (баня) размером 7*8 кв.м., частично расположенная на арендованном участке.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5, 17,42 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово г.о. Мытищи Московской области, размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3 – шатёр на деревянном настиле.

- квартал 1, выдел 5 – деревянный настил демонтированный частично.

- квартал 1, выдел 17,42 – баня.

В указанной связи имеются основания полагать, что с момента предыдущего осмотра веранды были демонтированы, однако, основание данных веранд (палатки-шатра) остались.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает, что баня на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО31», принадлежит ответчику на праве собственности. Баня была установлена в сентябре 2015 года по соглашению между ФИО6 и генеральным директором и единственным учредителем ФИО32» ФИО7

Со слов ФИО7, вышеуказанный лесной участок ранее предоставлен ФИО30 Плюс» по договору доверительного управления №и/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО33» и ГУП «ДЕЗ Лефортово», а сам участок относится к имуществу г.Москвы как зона отдыха.

Укалал на то, что ему не было известно о том, что арендатором лесного участка являлся ФИО18».

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Московской области по делу № указанный договор доверительного управления был признан недействительным. Баня ФИО1 осталась на участке, так как требование о сносе бани не заявлялось.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив все представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение сторон, а также учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Факт нарушения обязательных требований со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, нарушения законодательства не устранены, доказательств иного ответчиком не представлено, при этом нашел подтверждение факт нахождения бани, принадлежащей ответчику ФИО1 частично на арендованном лесном участке в отсутствие на то законных оснований.

Ответчик не отрицает установку строения – бани – на территории лесного участка, как и не отрицает, что данное строение принадлежит ему на праве собственности. Тот факт, что ему не было известно о том, что арендатором лесного участка являлся ФИО19», не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В указанной связи требования истца в части требований к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характер заявленных требований, принимая во внимание, что в настоящее время (зимний период) исполнение решения суда может быть затруднительным, что, в том числе, подтверждается фотоматериалами, приложенными к последнему акту совместного осмотра, суд полагает правильным установить разумных срок для исполнения решения суда ответчиками – три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО20», поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые строения на арендованном лесном участке были установлены именно ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО21», ФИО1 о приведении лесного участка в состояние, пригодное для использования по назначению, об обязании освободить незаконно занимаемую территории, демонтаже постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (№) в течение трех месяцев в даты вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемую территорию, демонтировать в квартале 1 выделах 17,42 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалекандрово, г.о. Мытищи Московской области (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 - деревянную постройку (баню) размером 7*8 кв.м., частично расположенную на арендованном участке.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области в части требований к ФИО22» об обязании привести используемый лесной участок, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектом освоения лесов, в лесном квартале 1, выдела 3,5,14,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества в состояние, пригодное для использования по назначению путем демонтажа следующих сооружений: в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.

Председательствующий Д.А. Молева