Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Надежды Владимировны к ООО меховая фабрика «Белка» в лице конкурсного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Белка» в лице конкурсного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича о прекращении трудовых отношений. В обоснование своих требований указала, что с 08.08.2017 и по настоящее время работает по совместительству в ООО меховая фабрика «<адрес>»в должности <данные изъяты>. С ней, как с материально ответственным лицом заключен договор о полной материальной ответственности. 29.01.2018 года решением Арбитражного суда Кировской области ООО меховая фабрика «<адрес>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим назначен Мамаев Г.В. С февраля 2018 года заработная плата ей не выплачивается. В связи с этим она написала на имя Мамаева Г.В. заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку по местонахождению общества конкурсный управляющий не появляется, 04.01.2019 заказным письмом она направила заявление об увольнении конкурсному управляющему в г<адрес> которое вернулось обратно за истечением срока хранения. Таким образом, конкурсный управляющий нарушает ее трудовые права на расторжение трудового договора и получение заработной платы. На основании ст.80 Трудового кодекса РФ просит суд прекратить с 19.12 2018 года трудовые отношения с ООО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мамаева Г.В., возникшие на основании трудового договора от 08 августа 2017 года №13, в качестве <данные изъяты> отдела материально-технического снабжения и сбыта продукции.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных ее доверительницей исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что написанное Токаревой Н.В. 05.12.2018 заявление об увольнении по собственному желанию было изначально направлено электронной почтой в этот же день, и 12.12.2018 повторно.

Представитель ответчика ООО меховая фабрика «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мамаева Г.В. в судебное заседание не явился.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения по указанным в исковом заявлении адресам возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Соглансо ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Р.Ф работник имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательным расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между Токаревой Н.В. и меховая фабрика ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, согласно которому истица был принята на работу по совместительству на 0,1 ставки в качестве кладовщика склада готовой продукции отдела материально-технического снабжения и сбыта продукции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 в ООО меховая фабрика «<данные изъяты>» признано несостоятельным(банкротом), и конкурсным управляющим назначен Мамаев Г.В.

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 на адрес электронной почты ответчика Токарева Н.В. направила заявление об увольнении по собственному желанию с 05.12.2018 г.

04.01.2019 заказным письмом истица направила заявление об увольнении конкурсному управляющему Мамаеву В.Г. в <адрес> до востребования, которое вернулось обратно за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 05.12.2018 истица подала на имя конкурсного управляющего ООО меховая фабрика «<данные изъяты> надлежащее письменное заявление о расторжении трудового договора от 08.08.2017 по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ, которое оставлено ответчиком без рассмотрения. Поскольку предусмотренный ст.80 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок предупреждения об увольнении истек, Токарева Н.В. имела право прекратить работу с 19.12.2018.

С учетом изложенного и приведенных выше правовых норм, поскольку до настоящего времени обязательства работодателем по увольнению Токаревой Н.В. с должности кладовщика склада готовой продукции отдела материально-технического снабжения и сбыта продукции не исполнены, суд приходит к выводу о прекращении с 19.12.2018 года трудовых отношений между истцом с ООО меховая фабрика «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича, возникших на основании трудового договора от 08 августа 2017 года №13,

Следовательно, исковые требования Токаревой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить с 19 декабря 2018 года трудовые отношения Токаревой Надежды Владимировны с ООО меховая фабрика «Белка» в лице конкурсного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича, возникшие на основании трудового договора от 08 августа 2017 года №13, работавшей по совместительству на 0,1 ставки в качестве кладовщика склада готовой продукции отдела материально-технического снабжения и сбыта продукции.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин