Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов,

установил:

Истец первоначально обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01.08.2019г. по 30.04.2020г. в сумме 36.000 рублей, задолженность по внесению целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования в размере 130.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.520 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 09.09.2015г. является собственником земельного участка № и №, расположенных в границах территории <данные изъяты> В соответствии с постановлением местной Администрации МО «Лопухинское сельское поселение» от 21.08.2015г. №104, указанные земельные участки № и № расположены в <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответственно. В целях приведения устава ДНП в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017г., на общем собрании членов ДНП от 09.06.2019г. было принято решение о преобразовании ДНП в ТСН. За период владения земельными участками ответчик вела дачное хозяйство без участия в товариществе, и без каких-либо ограничений пользовалась в равных условиях и в объеме, установленных для членов товарищества всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В соответствии с решением №5 общего собрания от 26.05.2013г. правлению товарищества предоставлено полномочие по установлению размера платы за пользование имуществом общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах товарищества, в соответствии с утвержденной общим собранием членов годовой сметой. В соответствии с решением №12 общего собрания членов от 09.06.2019г. для собственников земельных участков размер ежемесячного взноса установлен в сумме 2.000 рублей. В соответствии с решением №13 общего собрания членов от 09.06.2019г. собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке без участия в товариществе обязаны в срок не позднее 31.12.2019г. оплатить целевой взнос в размере 65.000 рублей на проектирование магистрали и строительно-монтажные работы по газоснабжению поселка.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования, просили взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01.08.2019г. по 31.08.2020г. в сумме 52.000 рублей, проценты за просрочку внесения платы за период с 06.09.2019г. по 06.09.2020г. в сумме 18.792 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей (л.д.72-76).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Уточнил период процентов за просрочку внесения платы с 06.09.2019г., указывая, что дата 01.01.2018г. указана ошибочно.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся по адресу регистрации (л.д.59), в суд не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двух земельных участков №№, №, расположенных в границах <данные изъяты> (л.д.14-23).

Решением общего собрания членов ДНП «Лубенская долина», оформленного протоколом № 39 от 09.06.2019г года изменена организационно-правовая форма объединения граждан ДНП на ТСН, и название «Лубенская долина» изменено на название «Коттеджный поселок Лубенская долина», а также утвержден устав в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ.

Правовое положение ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» определено его Уставом (л.д.36-45). Из Устава следует, что товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования, и в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

В соответствии с п.6 Устава, гражданин, владеющий данным земельным участков в границах Товарищества, имеет право вести дачное хозяйство без участия в Товариществе, и обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества (п.п. 6.1,64 Устава).

В соответствии с пунктами 7.2.2 и 7.4.4. Устава, членские взносы вносятся единовременно и в полном объеме ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлялись расходы Товарищества. В случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим хозяйство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона №217-ФЗ - решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Решением общего собрания членов ДНП, оформленного протоколом №40 от 09.06.2019г. (вопрос 12) утверждена смета на период с 01.06.2019г. по 31.12.2020г., и установлен размер ежемесячных членских взносов и взноса собственников участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2.000 рублей ежемесячно за один земельный участок.

Расчёт взносов за два участка, а также пеней, рассчитанных по состоянию на 06.09.2020г., представленных истцом, судом проверен и является верным, стороной ответчика не оспаривался (л.д.81-84).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Установленные в совокупности обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности иска, а потому он подлежит удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат сведений и доказательств об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцом были уточнены (уменьшены) заявленные требования, с учетом взысканной суммы 70.792 (52.000+18.792) рублей, госпошлина составляет 2.323 рубля 76 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2.196 рублей 24 копейки (4.520-2.323,76), оплаченная по платежному поручению №106 от 08.05.2020г., подлежит возврату истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, представив доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и доказательства несения данных расходов (л.д.85-92).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (представителю) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 ГК РФ и соответствующей принятой судебной практике.

В отличие от иных судебных расходов, вопрос о распределении которых, суд на основании ч.5 ст.198 ГПК РФ, обязан решить самостоятельно при вынесении решения, возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается только по письменному ходатайству стороны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), длительность его рассмотрения (5 месяцев), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20.000 рублей, не находя оснований для их уменьшения.

При этом, суд учел принцип разумности, объем проделанной представителем работы (изучение документов, консультация, составление иска, уточнение иска, неоднократное участие в суде), т.е. совокупность сил и средств, направленных на достижение юридически значимого результата, а также отсутствие возражений и доказательств ответчика о чрезмерности данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, за период с 01.08.2019г. по 31.08.2020г. в сумме 52.000 рублей, проценты за просрочку внесения платы за период с 06.09.2019г. по 06.09.2020г. в сумме 18.792 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.323 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего 93.115 (девяносто три тысячи сто пятнадцать) рублей 76 копеек.

Возвратить ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2.196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 24 копейки, оплаченную по платежному поручению №106 от 08.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И. Колотыгина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г.

Судья: И.И.Колотыгина