Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и собственниками квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>, заключен договор на согласование проекта «Реконструкция первого этажа жилого <адрес> районе г.Уфы и размещение рекламы на балконе <адрес> и фасаде второго этажа. Согласно п.2.1.1. договора ответчик обязан предоставить ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на ознакомление и подпись проект реконструкции части первого этажа. ФИО1 увидела этот договор в мае 2018 года, когда ИП ФИО5 обратился к истцу с иском о взыскании материального ущерба, была возмущена тем обстоятельством, что об этом договоре не знала и его никогда не подписывала и с условиями указанного договора не ознакомлена, на копии договора, которую предоставил работник магазина «Левша», стоит якобы подпись истца. Истец в мае 2018 года обратилась устно к ответчику с претензией о снятии вывески с балкона <адрес> в г.Уфе. В июле 2018 года обратилась к ответчику письменно с претензией о снятии вывески с балкона <адрес> в г.Уфе.

На основании изложенного истец просила суд признать договор между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО6 о согласовании проекта реконструкции первого этажа жилого <адрес> районе г.Уфы и размещения рекламы на балконе <адрес> фасаде второго этажа» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем снятия рекламного щита на лицевой части балкона <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7, доверенность от 26.09.2018г., в судебном заседании с иском не согласился, не признал, пояснив, что вывеска соответствует закону, получено разрешение. ФИО1 договор от 19.07.2011г. в его присутствии не подписывала, проект договора жильцам квартир <адрес> передала риэлтор ИП ФИО2, потом он получили уже подписанный договор, после заключения договора был повешен баннер, взамен остекления лоджии.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что договор от 19.07.2011г. с ИП ФИО2 на установку вывески подписал лично. Его супруга - ФИО6 сообщила о том, что необходимо подписать договор об установке баннера, взамен им застеклят лоджию, супруга была согласна на заключение договора. Дочь ФИО1 в указанное время в квартире не проживала. На представленном договоре расшифровка подписи ФИО1, похоже, что сделана супругой. Лично он не видел, чтобы ФИО1 подписывала договор. После смерти супруги ФИО6, принадлежащую ей долю в квартире они фактически приняли, оплачивают коммунальные услуги он, дочь ФИО1 и сын ФИО4

Соответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, когда подписывали договор в указанной квартире не проживал, про договор ему ничего не известно, просит закончить дело мировым соглашением.

Представитель третьего лица МБУ «Центр городского дизайна» ГО г. Уфа – ФИО8, доверенность от 26.03.2018г., также являющаяся представителем Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан, доверенность от 12.02.2018г., просит по п.2 иска отказать, поскольку вывеска это средство информационного оформления, она не является рекламой, размещена в соответствии с законодательством.

Выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (п. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежала <адрес> жилом <адрес> по ул Правды в Демском районе г. Уфы.

Принадлежавшая ФИО6 1/3 доли в квартире после ее смерти на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. унаследована ФИО1 (1/9 доли), ФИО3 (4/9 доли), ФИО4 (1/9 доли).

В материалы дела представлен договор от 19.07.2011г., заключенный между ФИО2, собственником <адрес> в г.Уфы, и ФИО1, ФИО3, ФИО6, предметом которого является согласование проекта «Реконструкция части первого этажа жилого <адрес> по ул Правды в Демском районе г. Уфы»; размещение рекламы на балконе <адрес> и фасаде второго.

Согласно п. 2 указанного договора ФИО2 обязуется предоставить ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на ознакомление и подпись проект «Реконструкция части первого этажа жилого <адрес> районе г. Уфы»» и все необходимые заключения к данному проекту; начать строительно-монтажные работы по реконструкции части первого этажа жилого <адрес>, внутреннюю перепланировку после получения разрешения на строительно-монтажные работы; после перевода <адрес> нежилой фонд использовать ее под магазин непродовольственных товаров; использовать нежилое помещение с соблюдением требований ст. 4 ФЗ «Об основах жилищной политики в РФ», без нарушения прав и законных интересов граждан; при своей необходимости разместить рекламу на лицевой части балкона <адрес>.

ФИО1, ФИО3, ФИО6 обязуются подписать проект ««Реконструкция части первого этажа жилого <адрес> районе г. Уфы»; дать согласие на перевод <адрес> районе г. Уфы из жилого в нежилой фонд; предоставить наружную часть балкона <адрес> ФИО2 для размещения рекламы магазина: при смене собственника в <адрес> в договоре купли-продажи (мены, дарения и т.п.) отразить сохранение права размещения рекламы на наружной части балкона <адрес> за ФИО2, а также уведомить нового собственника о данном согласии на размещение магазина без каких-либо претензий с его Стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России №1868/2-2-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО1,» расположенная в графе «подписи сторон» под записью «Рожков Виктор Сергеевич» в договоре от 19.07.2011г. (л.д. 82-83) выполнена не самой ФИО1, а кем-то другим.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подписи сторон» в строке «ФИО1» в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82-83) – выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (подписям)

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 79 ГПК РФ" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в ст. ст. 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Стороны в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, после проведения экспертизы с просьбой об истребовании дополнительных доказательств, к суду не обращались, против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражали, о повторной экспертизе суд не просили.

Доказательств того, что оспариваемый договор заключался ФИО1 и подписи в договоре принадлежат истцу, в материалах дела не имеется, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор от 19.07.2011г. истцом фактически не подписывался, волеизъявление истицы на заключение договора отсутствовало, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено, что взамен на согласие заключения договора от 19.07.2011г. со стороны ФИО1, ФИО3, ФИО6, ИП ФИО2 за его счет и его силами произведено остекленение балкона в принадлежащей им квартире, что подтвердили в судебном заседании обе стороны.

Истец ФИО1 при этом пояснила, что является собственником указанной квартиры с 2009 года, состоит в ней на регистрационном учете, в гости к родителям приходила с периодичностью раз в неделю, раз в две недели. В один из приходов увидела, что лоджия в указанной квартире была остеклена. Родители сказали, что пришел ФИО7 – представитель ИП ФИО2 и предложил застеклить балкон, а взамен они разрешат повесить баннер на лицевой стороне части балкона. Мама согласилась, папы в этот день дома не было. Данный разговор состоялся, и примерно через неделю застеклили балкон, потом повесили баннер. Полтора года назад она заселилась в указанную квартиру вместе кошками и собаками. Он хотел, чтобы она им заплатила деньги за ремонт, потому что ее собаки нагадили, и это попало все в магазин. После этого ИП ФИО2 подал на нее в суд. Она тогда спросила - на каком основании стоит баннер на балконе, ей дали посмотреть договор осенью 2017 г., до указанного разговора претензий к ФИО2 не предъявляла, решила в суд подать насчет баннера, после того, как Сафин решил убить собак.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме, а также при должной добросовестности в исполнении собственником своих обязанностей, принимая во внимание, что ФИО1, являясь долевым собственником квартиры, будучи зарегистрированной в данном жилом помещении, имеющая в него доступ, суд считает, что ФИО1 в 2011 г. после начала исполнения сделки - фактической установки информационной вывески, перевода нижерасположенной квартиры в нежилой фонд и начала деятельности магазина, имела возможность своевременно уточнить правовой статус указанной вывески и документальное основание ее установки, в любом случае могла своевременно узнать о нарушении своего права в указанный момент.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 трехгодичного срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что исполнение сделки от 19.07.2011г. началось непосредственно ее заключения, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части снятия рекламного щита на лицевой части балкона <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Под благоустройством территории понимается комплекс установленных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Элементы благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе названный Федеральный закон не распространяется, в частности, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разработаны Правила N 39/5, определяющие требования к средствам информации, внешнего оформления и благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не содержащих сведений рекламного характера (далее - средства информационного оформления).

Правила устанавливают единый для городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядок и требования к проектированию средств информационного оформления, определению и согласованию мест их размещения, размещению (установка, монтаж, нанесение), регистрации средств информационного оформления, а также порядок контроля за соблюдением этих требований (пункты 1.2 Правил N 39/5).

Согласно пункту 2.2.1 Правил N 39/5 к категории вывесок относятся расположенные вдоль поверхности стены средства информационного оформления, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о профиле предприятия, его фирменном наименовании и товарном знаке (вывеска). Место размещения вывески должно информировать потребителя о местонахождении предприятия.

Вывеска должна располагаться на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно. <адрес> вывески не должен находиться ниже 2,5 м над уровнем земли.

В силу пункта 3.1 Правил N 39/5 каждая вывеска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещаемая на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в целях обеспечения благоустройства городского округа и единства внешнего оформления городских территорий подлежит обязательному согласованию и регистрации в уполномоченном подразделении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Срок действия свидетельства на право размещения вывески устанавливается один год со дня его утверждения. По истечении срока действия свидетельства вывеска подлежит переосвидетельствованию Уполномоченным органом на предмет возможности продления срока действия свидетельства (пункт 3.6 Правил N 39/5).

В силу того, что размещение такой вывески является обязательным для любого изготовителя (исполнителя, продавца) на основании пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а требования к характеристикам и параметрам вывески строго регламентированы, суд считает, что исполнение указанного требования ответчиком не может быть признано незаконным, учитывая, что согласование спорной информационной вывески ответчиком получено дважды, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ N2211-2916 и свидетельством о согласовании размещения средства информационного оформления от ДД.ММ.ГГГГ N1476-2018.

С учетом указанных обстоятельств, требований п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" принимая во внимание, что рассматриваемые конструкции размещены на фасаде здания над входом в магазин ответчика, который в силу ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как исполнитель услуг, обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, размещая информацию на вывеске, суд отказывает в удовлетворении указанных требований в отношении названных конструкций.

Суд учитывает, что размещенная на фасаде жилого <адрес> районе г.Уфы настенная вывеска имеет своей целью информирование третьих лиц о наличии и расположении в пределах занимаемого помещения организации, оказывающей определенные услуги, в связи с чем является информационной конструкцией.

Текст информационной вывески не содержит информации, привлекающей третьих лиц к объекту рекламирования, формирующей или поддерживающей интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть не является рекламой, в связи с чем разрешения на установку и эксплуатацию таких вывесок ИП ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" не требуется и размещение такого рода вывесок не требует дополнительного согласования с собственником недвижимого имущества.

Доводы истицы о том, что установленная конструкция нарушат ее права, являются общими и не подтверждают факт нарушения прав ФИО1 действиями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы составила 24256 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора от 19.07.2011г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО6 недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем снятия рекламного щита на лицевой части балкона <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24256 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.