Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнос И.А. к Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о включении имущества в состав наследства, об исключении доли имущества из состава наследства, о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой компенсации наследникам, о взыскании в порядке регресса денежных средств, определении долей в наследственном имуществе,

и по иску ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурнос И.А., Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бурнос И.А. предъявила иск к Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о включении имущества в состав наследства, об исключении доли имущества из состава наследства, о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой компенсации наследникам, о взыскании в порядке регресса денежных средств, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что Басков И.Н. умер <данные изъяты>. Истица является супругой наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего являются:

1. Истица как супруга умершего.

2. Басков К.И., Вихляева Е.И. - дети умершего.

3. Баскова В.О., Басков Н.Г. -родители умершего.

После смерти Баскова И.Н. открылось наследство, которое состоит из:

1. <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. <данные изъяты>доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. <данные изъяты>доли объекта незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном

земельном участке.

4. нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С Басковым И.Н. истица проживала совместно с <данные изъяты>, они вели общее хозяйство, т.е. состояли в фактически брачных отношениях.

В период совместного проживания ими было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. Имущество было приобретено на кредитные средства и доходы от совместной предпринимательской деятельности.

Так, недвижимое имущество - <данные изъяты>хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приобретена <данные изъяты>. по договору купли -продажи, удостоверенному нотариусом Ч

Земельный участок, и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, был приобретен <данные изъяты> г. по договору купли-продажи.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было приобретено <данные изъяты>

Для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества истица с супругом брали заемные средства.

Так, для приобретения земельного участка был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. со Сбербанком на сумму <данные изъяты>. Данный кредит выплачивался ими совместно.

Квартиру по адресу: <данные изъяты> истец и наследодатель

приобрели путем обмена ранее совместно приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая в свою очередь была приобретена на совместные сбережения.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> приобретено на кредитные средства.

Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный с ЗАО «Сберинвестбанк», согласно которому заемщиком является Басков И.Н., а истица -поручитель на сумму <данные изъяты>

Кроме того, был заключен договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> для ремонта квартиры, по <данные изъяты> и строительства дома - бани на приобретенном ими земельном участке <данные изъяты>

Приобретаемое вышеуказанное недвижимое имущество, было оформлено в собственность на Баскова И.Н., за исключением земельного участка и объекта незавершенного строительства, которые оформлены в собственность по <данные изъяты> доле.

Поскольку истица и ее муж проживали с <данные изъяты> и вели общее хозяйство, вели совместную предпринимательскую деятельность, истица считает, что является собственником <данные изъяты> доли всего недвижимого имущества, приобретенного на имя Баскова И.Н..

После смерти Баскова И.Н. заведено наследственное дело, все наследники пожелали принять наследство, никто не отказался.

На основании изложенного, истица просила исключить из состава наследства <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>долю объекта незавершенного строительства, все нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д. 5).

При рассмотрении дела истица неоднократно уточняла исковые требования. Истица суду пояснила, что в период совместного проживания с наследодателем у них образовались долговые обязательства, которые наряду с имуществом подлежат включению в состав наследственной массы.

После уточнения иска истица просила:

I. Исключить из состава наследства

a. <данные изъяты> долю нежилого помещения по <данные изъяты>, признать это нежилое помещение общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретено на кредитные средства, которые выплачены в браке,

b. <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>,

c. <данные изъяты>долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

d. <данные изъяты>долю объекта незавершенного строительства по этому же адресу.

II. Признать за Бурнос И.А. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Баскова И.Н., умершего <данные изъяты> на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с выплатой каждому из ответчиков Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. компенсации в размере <данные изъяты>

III. Признать за Бурное И.А. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Баскова И.Н., умершего <данные изъяты> на <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <данные изъяты> с выплатой каждому из ответчиков Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. компенсации в размере <данные изъяты>

IV. Признать остаток задолженности на дату смерти Баскова И.Н. <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов в размере <данные изъяты>;

V. Включить долю Баскова И.Н. в общем долге супругов по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному с ПАО "Сбербанк России" на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> в состав наследства (<данные изъяты> - остаток долга по кредиту )

VI. Включить в состав наследства задолженность по кредитному договору от
<данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Сберинвестбанк» и Басковым И.Н., по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

VII. Включить в состав наследства задолженность Баскова И.Н. по договору об открытии кредитной линии от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Басковым И.Н., по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>рубля.

VIII. Включить в состав наследства задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № <данные изъяты> по <данные изъяты> за периоды: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

IX. Включить в состав наследства задолженность платежей по арендной плате за землю, по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

X. Включить в состав наследства задолженность ИП Басков И.Н. пред ООО
«Персона Грата», по состоянию на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

XI. Включить в состав наследства долги ООО "УРАЛРЕГИОНТОРГ" в размере <данные изъяты> на основании вступивших в законную силу Решений Арбитражного суда Свердловской области;

XII. Включить в состав наследства долги наследодателя Баскова И.Н. состоящие из долга ИП Баскова И.Н. перед ООО "Профтех" за поставку тепловой энергии в нежилое помещение (столовая) по Договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период до <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

XIII. Взыскать с Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу истца выплаченный долг за наследодателя Баскова И.Н. по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. заключенному с ПАО "Сбербанк России"<данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого(<данные изъяты>. выплаченных истцом <данные изъяты>. - долг, выплаченный за всех наследников <данные изъяты>);

XIV.Взыскать с Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу истца выплаченные ИП Бурное И.А. долги за ООО "Уралрегионторг" за коммунальные услуги перед: ООО "Дельта" - <данные изъяты>, ООО "Энергия" - <данные изъяты>, ЗАО "Блок" - <данные изъяты>, ООО "Блок-С" - <данные изъяты>. Общая сумма оплаты составляет <данные изъяты>- подлежит взысканию в пользу истца с каждого из наследников.

Указанное уточнение принято к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Также истица заявляла ходатайство о принятии к производству уточнения иска, в котором просила в случае отказа в удовлетворении п.1 исковых требований, взыскать с каждого из ответчиков уплаченные Бурнос И.А. денежные средства по двум кредитным договорам в пользу ЗАО «Сберинвестбанк» в размере <данные изъяты> оплаченных по двум кредитам денежных средств в период брака).

Вместе с тем в данной части уточнение требований не было принято судом к производству, на что указано в протоколе судебного заседании, по причине того, что исковые требования должны быть сформулированы четко, ясно, быть исполнимыми, не могут быть сформулированы под условием, поскольку из содержания иска не ясно поддерживает ли истица данное исковое требование или нет.

ЗАО «СберинвестБанк» в лице Ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бурнос И.А., Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком «Сберегательный и инвестиционный банк» Закрытое акционерное общество (ОГРН <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; далее - Банк, Истец, Кредитор) и Басковым И.Н. (далее -Ответчик, Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (Далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с условиями этого договора Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение нежилых помещений №№ <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на <данные изъяты> этаже (части строения, Литер <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Срок кредита - по <данные изъяты>. (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемых помещений по <данные изъяты> и поручительство Бурнос И.А..

Информация о полной стоимости кредита с графиком плановых платежей указана в приложении 1 к Кредитному договору.

Банк обязательство перед Заемщиком выполнил, денежные средства были
предоставлены путем перечисления всей суммы кредита года на лицевой счет Заемщика
№<данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением <данные изъяты> от
<данные изъяты> и выписками по ссудным счетам Баскова И.Н.

<данные изъяты> заемщик Басков И.Н. умер, платежи по кредиту с <данные изъяты> прекратились.

По состоянию на <данные изъяты> (с учетом уточнения иска) сумма задолженности перед Банком составила <данные изъяты>.

Из них: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. срочные проценты, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. – проценты на просроченный кредит, <данные изъяты>. – пени за несвоевременный возврат процентов, <данные изъяты>. –пени за несвоевременный возврат кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> с Бурнос И.А.

Также вследствие приобретения на заемные денежные средства недвижимого имущества по <данные изъяты>, на данные нежилые помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Также между наследодателем и Банком заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Задолженность по данному договору на момент <данные изъяты> (с учетом уточнения) составила <данные изъяты>

Из них: <данные изъяты>. срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. –просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. срочные проценты, <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. проценты на просроченный кредит, <данные изъяты>. пени за несвоевременный возврат процентов, <данные изъяты>. пени за несвоевременный возврат кредита.

В последующем залоге у банка по этому договору также находится недвижимое имущество по <данные изъяты>.

Также по договору ипотеки № <данные изъяты> Басков передал в залог квартиру по <данные изъяты>

В связи с изложенным Банк просил:

1. Взыскать пропорционально присужденным долям в наследуемом имуществе долги наследодателя - взыскать с Бурное И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>

Срочная задолженность по основному долгу	<данные изъяты>
Просроченная задолженность по основному долгу	<данные изъяты>
Срочные проценты	<данные изъяты>
Просроченная задолженность по процентам	<данные изъяты>
Проценты на просроченный кредит	<данные изъяты>
Пени за несвоевременный возврат процентов	<данные изъяты>
Пени за несвоевременный возврат кредита	<данные изъяты>

2. Взыскать с Бурное И.А. сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>в солидарном порядке солидарно с Басковым К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Басковым Н.Г..

3. Взыскать пропорционально присужденным долям в наследуемом имуществе долги наследодателя: взыскать с Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> рублей:

Срочная задолженность по основному долгу	<данные изъяты>
Просроченная задолженность по основному долгу	<данные изъяты>
Срочные проценты	<данные изъяты>
Просроченная задолженность по процентам	<данные изъяты>
Проценты на просроченный кредит	<данные изъяты>
Пени за несвоевременный возврат процентов	<данные изъяты>
Пени за несвоевременный возврат кредита	<данные изъяты>

4. Обратить взыскание на нежилые помещения №№ <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже в части строения, Литер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты>.(залог по кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты>, последующий залог по кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залог: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>(залог по кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты>)

Взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Банка.

В судебном заседании истица Бурнос И.А. доводы иска поддержала в полном объеме, по иску Банка пояснила, что действительно кредитные денежные средства по двум договорам были получены Басковым И.Н. Первый кредит потрачен на приобретение помещения столовой по <данные изъяты>, она и ее супруг выплачивали кредит вместе, в связи с чем <данные изъяты> доля в праве на столовую подлежит передаче истице. Размер взыскиваемых Сберинвестбанком денежных средств по кредитным договорам оставила на усмотрение суда, но пояснила, что на момент смерти они с мужем погашали кредит исправно, задолженности и штрафов у них не имелось, просрочки возникли только после его смерти.

Истица пояснила, что после смерти мужа погашала часть долгов по кредитным договорам, а также перед контрагентами юридического лица, которое было создано наследодателем.

Она просила все это учесть при вынесении решения. Пояснила, что в кредит были взяты также денежные средства в СБ РФ, потрачены на семейные нужды и поэтому часть денежных средств, погашенных ею перед СБ РФ также подлежит взысканию с других наследников. Остальные наследники в выплате долгов, в оплате коммунальных услуг за квартиру и за столовую участия не принимают.

Поскольку она и Басков И.Н. приобрели в браке земельный участок и объект незавершенного строительства, которым она хочет пользоваться и где имеет <данные изъяты> долю она полагает, что имеет преимущественное право на передачу ей в собственность данного объекта по <данные изъяты> с выплатой всем другим наследникам компенсации.

Представитель истицы Ганьжин Е.В., действующий по доверенности <данные изъяты>, просил иск Бурнос И.А. удовлетворить в полном объеме, по иску Банка просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеры взыскиваемых пеней.

Ответчики Баскова В.О., Басков Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Вихляева Е.И., Басков К.И., их Предстаивтель Хайруллина Е.Н. иск не признали в части вопроса о передаче истице Бурнос И.А. в единоличное пользование <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства по <данные изъяты>, полагали, что такое перераспределение наследства нарушает права остальных наследников, полагали, что на данной стадии следует определить доли наследников в наследственном имуществе, затем они сами разрешат в добровольном порядке вопрос о выкупе долей. Кроме того, полагали, что в данном случае истицей не предоставлены доказательства возможности выплаты компенсации за долю этого имущества. Полагали, что помещение столовой по <данные изъяты>, квартира по <данные изъяты> приобретены Басковым И.Н. до вступления в брак с истицей, доказательств фактического проживания и ведения единого бюджета в суд не представлено, в связи с чем эти объекты в целом объеме должны быть включены в наследственную массу. Возражали против взыскания долгов, которые погасила Бурнос И.А. за ООО «Уралрегионторг» перед контрагентами, поскольку эти долги не подтверждены надлежащими доказательствами, договорами, сметами, квитанциями, расчетами. В остальной части оставили разрешение иска на усмотрение суда. С оценкой эксперта выразили согласие.

Предстаивтель истца ЗАО «СберинвестБанк» в лице Ликвидатора -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Контаренко Я.С. в судебном заседании поддержала доводы иска Банка, первоначальный иск оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Прокушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. и о частичном удовлетворении иска ЗАО «СберинвестБанк» в лице Ликвидатора -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что Басков И.Н. умер <данные изъяты> акт. запись <данные изъяты> (том 1, л.д. 19).

В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г.№9
«О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

При таком положении к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истица Бурнос И.А. является супругой наследодателя, Баскова В.О., Басков Н.Г. – родители наследодателя, Басков К.И., Вихляева Е.И. – дети наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти Баскова И.Н. заведено наследственное дело № <данные изъяты> за <данные изъяты> (нотариус П..) (том 1, л.д. 231-331).

Из данного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Баскова И.Н. обратились жена умершего Бурнос И.А., дети умершего Вихляева Е.И., Басков К.И., родители умершего Басков Н.Г., Баскова В.О.- направили по почте нотариально удостоверенные заявления.

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, на момент открытия наследства у Баскова И.Н. имелось 5 наследников первой очереди.

Установлено, что другие наследники или иные лица по этому наследственному делу в нотариальную контору не обращались, сведений о наличии завещаний Баскова И.Н. не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, наследодателю на момент смерти принадлежала двухкомнатная квартира № <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> данная квартира приобретена наследодателем на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> удостоверенного нотариусом Ч в реестре за № <данные изъяты>

Право собственности Баскова И.Н. зарегистрировано <данные изъяты> (том 1, л.д. 247).

Разрешая исковые требования Бурнос И.А. об исключении <данные изъяты> доли данной квартиры из состава наследства, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она проживала с наследодателем с <данные изъяты> с этого времени у них были семейные отношения, они вели совместное хозяйство, квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства. Более того, в покупку данной квартиры были вложены денежные средства от продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, которая также была приобретена на совместные денежные средства.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супруга (ст. 38 СК РФ).

Как указано в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, брак между наследодателем и истицей Бурнос И.А. был заключен <данные изъяты> (а\з № <данные изъяты>).

Предыдущий брак наследодателя с Басковой Л.Г. был расторгнут <данные изъяты> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (том 1, л.д. 38).

Таким образом, спорная квартира приобретена наследодателем после расторжения первого брака и задолго до заключения брака с истицей.

Надлежащих доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено Басковым И.Н. и Бурнос И.Н. на совместные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Не содержится в деле точных данных, какой размер денежных средств вложила истца в приобретение данного жилого помещения.

Доказательства того, что стороны проживали совместно <данные изъяты>. и вели совместное хозяйство, в материалах дела также не имеется.

Доказательств приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> на совместные средства наследодателя и истицы и факта вложения от ее продажи денежных средств в покупку спорной квартиры, истицей в материалы дела не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку квартира была приобретена в собственность наследодателя до заключения брака с истицей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. об исключении <данные изъяты> доли квартиры № <данные изъяты> из состава наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н.

Кроме того, как следует из материалов дела, наследодателю Баскову И.Н. на момент смерти на праве собственности принадлежало нежилое помещение (столовая), расположенное по адресу: <данные изъяты>

Истица Бурнос И.А. просила признать данное нежилое помещение общей собственностью Баскова И.Н. и Бурнос И.А. по <данные изъяты>доле, и исключить <данные изъяты>долю в праве собственности на данное нежилое помещение из состава наследства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (столовая) (в строении литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на плане <данные изъяты>, этаж № <данные изъяты> приобретено Басковым И.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты> (том 1, л.д. 182-183).

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> стоимость нежилого помещения составила <данные изъяты>

Из пункта 3 данного договора следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. выплачивается покупателем из собственных денежных средств до подписания настоящего договора, <данные изъяты>. за счет кредитных денежных средств.

Право собственности наследодателя зарегистрировано <данные изъяты> что подтверждается свидетельством <данные изъяты> (том 1, л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует, что помещение столовой приобретено наследодателем до вступления в брак с истицей.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что нежилое помещение (столовая) по <данные изъяты> приобретено наследодателем с использованием кредитных денежных средств.

Судом установлено, что с целью приобретения помещения столовой между наследодателем Басковым И.Н. и ОАО «Сберинвестбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 184-185).

Кредит выдан на срок до <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог нежилого помещения по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и поручительство Бурнос И.А.

Согласно материалам дела, брак между истицей и наследодателем заключен <данные изъяты>

При таком положении суд полагает, что часть кредита за период <данные изъяты>. погашалась наследодателем и истицей в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств.

Как следует из ответа ОАО «Сберинвестбанк», за период с момента выдачи кредита до вступления в брак, Басковым И.Н. погашено <данные изъяты>. (т.е. на <данные изъяты>).

По состоянию на <данные изъяты> (дата вступления в брак) остаток непогашенной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>

На дату смерти Баскова И.Н. <данные изъяты> остаток долга по договору <данные изъяты> составил <данные изъяты>.

Следовательно, <данные изъяты>.- погашено в период брака наследодателя и истицы.

Поскольку данные денежные средства погашались в период брака истицы и наследодателя, то на ее долю приходится <данные изъяты> от данной денежной суммы, что составляет <данные изъяты>

Ввиду того, что по договору купли-продажи стоимость столовой определена в размере <данные изъяты> а на долю истицы приходится <данные изъяты>., погашенных в браке по кредитному договору, то доля нежилого помещения № <данные изъяты>, соответствующая размеру внесенных истицей в браке денежных средств подлежит исключению из состава наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н. Данная доля составит <данные изъяты> (<данные изъяты>, что после сокращения образует <данные изъяты> долей).

При таком положении <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение (столовая) (в строении литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на плане <данные изъяты>, этаж № <данные изъяты>, по <данные изъяты> подлежит исключению из состава наследственной массы Баскова И.Н. и является собственностью Бурнос И.А. по праву пережившей супруги.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истицы в большей части (чем <данные изъяты>), т.е. об исключении <данные изъяты> доли в праве собственности на столовую по <данные изъяты>, не имеется.

В состав же наследства Баскова И.Н. подлежит включению <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение по <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что наследодателю Баскову И.Н. на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, по <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% в д. <данные изъяты>.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, на объект незавершенного строительства – договор купли-продажи от <данные изъяты> (л.д. 6,7 –том.1).

Поскольку данные объекты недвижимости изначально приобретены наследодателем на праве общей долевой собственности (вторая половина земельного участка и объекта незавершенного строительства принадлежит Бурнос И.А.), суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля указанного земельного участка и <данные изъяты> доля объекта незавершенного строительства входит в состав наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя Баскова И.Н.

Истица также просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства в порядке наследования с выплатой другим наследникам компенсации стоимости их долей в сумме <данные изъяты> за земельный участок и в размере <данные изъяты>. за объект незавершенного строительства - каждому.

В обоснование данных исковых требований Бурнос И.А ссылается на положения ст. 1168 ГК РФ, 1170 ГК РФ.

В судебном заседании ответчики Басков К.И., Вихляева Е.И. возражали против выплаты компенсации в счет стоимости их доли.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Бурнос И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском в течение трех лет с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в п.51 Постановления №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений пункта 54 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Также суд должен учитывать, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Кроме того, предоставление компенсации за долю также может считаться гарантированным при условии внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозит нотариуса с условием их выдачи ответчику, под поручительство или гарантию со стороны третьих лиц, не вызывающих обоснованных сомнений в их платежеспособности, и т.д.

Следовательно, истица Бурнос И.А. должна была представить в суд конкретные доказательства того, что она имеет достаточные денежные средства для выплаты компенсации в счет выкупаемых долей земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Заверения истицы, которые она дала в судебном заседании, о намерении произвести выплату, равно как и доказательства наличия имущества, за счет средств от реализации которого она может выплатить компенсацию, не подтверждают ее гарантированного предоставления.

Учитывая, что Бурнос И.А. в судебное заседание не представлено в нарушение указанных правовых норм надлежащих доказательств гарантированного предоставления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с выплатой ответчикам компенсации.

Относительно исковых требований Бурнос И.А. о признании остатка задолженности на дату смерти Баскова И.Н. <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов в размере <данные изъяты>. и о включении <данные изъяты> доли этого долга в размере <данные изъяты> в состав наследства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между Бурнос И.А. и ПАО «СБ РФ» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (том 2, л.д. 76-102).

По условиям данного договора, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. (п. 1.1 договора), под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>., до <данные изъяты>.

Согласно ответу на судебный запрос, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в полном объеме не погашена, т.е. обязательства по договору не выполнены.

Судом установлено, что брак между наследодателем и истицей Бурнос И.А. заключен <данные изъяты> при таком положении указанные денежные средства были взяты Бурнос И.А. в кредит в период нахождения в браке с наследодателем.

Исходя из того, что кредит взят на цели личного потребления (кредит потребительский), суд полагает, что он взят для удовлетворения общесемейных нужд.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты> (дата смерти Баскова И.Н.) остаток задолженности по кредиту перед СБ РФ составил <данные изъяты>.

Данные обстоятельства отражены в выписке движения денежных средств по ссудному счету – том 2, л.д. 102.

Поскольку доли сторон (истицы и наследодателя) определены равными, а долговые обязательства являются совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что согласно информации банка остаток задолженности составляет <данные изъяты>., суд полагает, что доля каждого супруга в долговом обязательстве составит <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> доля долгового обязательства в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору, заключенному с ПАО «СБ РФ» подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н.

Требования истицы о включении в состав наследства задолженности по кредитному договору с ПАО «СБ РФ», которая имеется по состоянию на <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку наследственная масса определяется судом на день открытия наследства. При этом, как следует из выписки по ссудному счету, задолженности по погашению основного долга и процентов на день смерти наследодателя по данному кредитному договору не имелось.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчиков Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу истца денежных средств, в счет задолженности за наследодателя Баскова И.Н. по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному с ПАО «СБ РФ», уплаченных ею после смерти наследодателя, в сумме в сумме <данные изъяты> с каждого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки ПАО «СБ РФ» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту после смерти наследодателя, за период с <данные изъяты> г. истицей Бурнос И.А. по кредитному договору № <данные изъяты> уплачена задолженность в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> –проценты).

Поскольку в состав наследства Баскова И.Н., умершего <данные изъяты> включена <данные изъяты> долядолгового обязательства, перед ПАО «СБ РФ», то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков (наследников Баскова И.Н.) подлежит взысканию выплаченная Бурнос И.А. задолженность в сумме <данные изъяты>. (поскольку вторая половина задолженности является задолженностью Бурнос И.А.).

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая, что истец и ответчики относятся к наследникам первой очереди, суд полагает возможным определить их доли в наследственном имуществе равными <данные изъяты>

В связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу Бурнос И.А. с наследников Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. по <данные изъяты> доле этой задолженности, что составит по <данные изъяты>. с каждого.

Обсуждая требования истицы о включении в состав наследства задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья за квартиру № <данные изъяты> принадлежащей наследодателю, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что кв. <данные изъяты> приобретена наследодателем до вступления в брак с истицей, и является его единоличной собственностью, в связи с чем в полном объеме подлежит включению в состав наследства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки –расчета по данной квартире следует, что в квартире был зарегистрирован один человек-Басков И.Н.

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> долг за коммунальные услуги составил: <данные изъяты>. и начислены пени в сумме <данные изъяты> Итого <данные изъяты>

За <данные изъяты> наследодателю начислено <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.

Поскольку в <данные изъяты> г. <данные изъяты>, то расчет следует произвести следующим образом: <данные изъяты>. – в день.

<данные изъяты> на день смерти) = <данные изъяты> –долг <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на день открытия наследства задолженность наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты>

Учитывая, что согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, долг в сумме <данные изъяты>. подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н.

Обсуждая исковые требования Бурнос И.А. о включении в состав наследства задолженности по платежам по арендной плате за землю перед Администрацией г. Екатеринбурга, по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за период <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о праве собственности на нежилое помещение (в строении лит. Л, Л1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> (том 1, л.д. 9), данное помещение принадлежит на праве собственности Баскову И.Н. с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Установлено, что нежилое помещение Басковым И.Н. приобретено у ООО «АВС-Инвест».

На момент приобретения наследодателем нежилого помещения (столовой) по <данные изъяты>, земельный участок, на котором расположено данное здание, находился в аренде у продавца ООО «АВС-Инвест» на основании договора аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «АВС-Инвест» и Басковым И.Н. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 5<данные изъяты> от <данные изъяты> в силу которого продавец помещения передал Баскову И.Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кад. № <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В результате этого, обязанность по оплате арендных платежей возникла у Баскова И.Н. с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещение. (т.е. с <данные изъяты>.) – том. 1, л.д.211.

Как следует из ответа Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 181-186) задолженность Баскова И.Н. по арендным платежам за период <данные изъяты> включительно, составила <данные изъяты>

Учитывая, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принимая во внимание, что судом установлено ранее, что помещение столовой по <данные изъяты> приобретено на кредитные денежные средства, часть которых выплачивалась в браке и судом с учетом этого в состав наследства Баскова И.Н. включено <данные изъяты> долей в праве собственности на помещение столовой, то суд приходит к выводу, что в состав наследства входит долг по арендным платежам в размере <данные изъяты> от начисленных <данные изъяты>., что в общей сложности образует <данные изъяты>

Остальная часть арендных платежей в сумме <данные изъяты> приходится на долю пережившей супруги наследодателя - истицы Бурнос И.А.

Арендные платежи, начисленные после смерти наследодателя (т.е. с <данные изъяты>.) не могут быть включены в состав наследства Баскова И.Н., поскольку как указано выше, наследственная масса формируется на дату открытия наследства.

Вопрос о регрессном взыскании оплаченных арендных платежей истицей не был поставлен, ввиду чего не подлежит рассмотрению судом.

Относительно исковых требований о включении в состав наследства долгов наследодателя Баскова И.Н. перед ООО "Профтех" за поставку тепловой энергии в нежилое помещение (столовая) по Договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период до <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении.

Судом установлено, что между ИП Басков И.Н. и ООО «Профтех» заключен договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора, ООО Профтех» взяло на себя обязательство на возмездной основе предоставить потребителю следующие услуги: обеспечение тепловой энергией, электроэнергией, холодной водой, обеспечение отводов канализационных стоков, ведение договорных отношений с поставщиками тепловой энергии, электроэнергии ХВС и водоотведения, сдача отчетных документов.

Данный договор заключен в отношении нежилого помещения (столовой) по <данные изъяты>, принадлежащего Баскову И.Н. на праве собственности.

Потребитель в силу данного договора обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из представленного в материалы дела подлинного Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты>. между ООО «Профтех» и ИП Басков И.Н. за период <данные изъяты>. задолженность Баскова И.Н. перед ООО «Профтех» составила <данные изъяты>

Данный акт удостоверен подписью работника ООО «Профтех» и синей печатью.

Поскольку наследодатель Басков И.Н., как собственник помещения столовой, являлся и получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о включении в состав наследства Баскова И.Н. задолженности перед ООО «Профтех» по оплате тепловой энергии по договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от начисленных <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

Учитывая, что доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на помещение столовой исключена из состава наследства, оставшаяся часть долга перед ООО «Профтех» в сумме <данные изъяты>. не должна быть включена в состав наследства, а является долгом Бурнос И.А.

Представленными в суд истицей платежными поручениями подтверждается факт внесения истицей Бурнос И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ООО «Профтех», однако требований о взыскании с оставшихся наследников внесенных ею денежных средств в порядке регресса в рамках данного дела истца не заявила, ввиду чего данные требования не могут рассмотрены, а платежные поручения не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Однако истица не лишена в дальнейшем возможности разрешить данный спор.

В удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. о включении долга ИП Баскова И.Н. перед ООО «Профтех» в большей части следует отказать.

Исковые требования Бурнос И.А. о включении в состав наследства задолженности ИП Басков И.Н. пред ООО «Персона Грата», по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд стороной истца представлена копия договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> между ИП Басковым И.Н. и ООО «Персона Грата», в силу которого последнее оказывало на возмездной основе услуги ведения договорных отношений с поставщиком тепловой энергии ОАО «Уралхиммаш» на объект по <данные изъяты> ведение договорных отношений с МУП «Водоканал» по вопросу поставки холодной воды в помещение столовой по <данные изъяты> сдачу отчетных документов, обработку платежных документов (том 2, л.д. 190-193).

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако несмотря на неоднократное разъяснение в судебном заседании стороне истца обязанности предоставить подлинник этого договора или надлежаще заверенную копию, таковые предоставлены не были.

Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истицей в суд предоставлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Персона Грата» и ИП Басковым И.Н. (том 1, л.д. 187).

Однако данный акт сверки не был подписан ИП Басковым И.Н., акт не содержит указание на должность лица, подписавшего его со стороны ООО «Персона Грата».

Дополнительно каких-то квитанций, которые выставлялись наследодателю и подтверждали бы наличие его задолженности, в суд не представлено.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа (договора) или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (например, квитанций, платежных поручений и т.п).

Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований Бурнос И.А. о включении в состав наследства Баскова И.Н. долгов ООО "УРАЛРЕГИОНТОРГ" в размере <данные изъяты> на основании вступивших в законную силу Решений Арбитражного суда Свердловской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Басков И.Н. являлся единственным учредителем юридического лица ООО Уралрегионторг».

Данное общество создано на основании решения единственного участника № <данные изъяты> от <данные изъяты> - том 1, л.д. 307.

Решением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. подтверждается, что Басков И.Н. являлся генеральным директором общества, том 1, л.д. 309.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Часть 2 названной нормы предусматривает, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Эти же положения продублированы в пункте 1.4 Устава ООО «Уралрегионторг» (т.1, л.д. 311).

В соответствии со ст. 66 ч. 1 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

По смыслу ст. ст. 66, 87, 90, 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 94 ГК РФ.

С учетом того, что юридическое лицо самостоятельно от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, суд приходит к выводу, что долги, взысканные решениями Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Уралрегионторг» в пользу контрагентов (том 2, л.д. 124-177) в сумме <данные изъяты>. не могут быть включены в состав наследства Баскова И.Н.

В связи с изложенными выше нормами права суд полагает, что исковые требования Бурнос И.А. о взыскании с наследников Баскова И.Н. в порядке регресса - Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу истца выплаченные ИП Бурнос И.А. долги за ООО "Уралрегионторг" за коммунальные услуги перед: ООО "Дельта" - <данные изъяты> рублей, ООО "Энергия" - <данные изъяты>, ЗАО "Блок" - <данные изъяты>, ООО "Блок-С" - <данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Басков И.Н. являлся учредителем двух юридических лиц: ООО «ТК «УралРегионТорг» и ООО «Уралрегионторг».

Согласно материалам дела, предприятие ООО «ТК «УралРегионТорг» создано <данные изъяты> присвоен ОГРН <данные изъяты> (том 1, л.д. 279).

Данное предприятие создано на основании решения № <данные изъяты> участника общества Баскова И.Н. от <данные изъяты>том1, л.д. 281).

Согласно данному решению, местом нахождения юридического лица является <данные изъяты>, генеральным директором Бурнос И.А., размер уставного капитала составил <данные изъяты>

Единственным учредителем является Басков И.Н.

Решением № <данные изъяты> единственного участника общества от <данные изъяты>. утвержден Устав данного юридического лица.

П. 3.2 устава установлено, что размер уставного капитала общества составляет <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела и объяснений сторон следует, что доверительное управление в отношении данного предприятия после смертиединственного участника Баскова И.Н. не устанавливалось.

В силу положений ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу п. 5 ст. 23 названного ФЗ, в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Как следует из содержания пункта 6.8 Устава ООО «ТК «УралРегионТорг» (том 1, л.д. 288) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

Однако учитывая, что наследодатель Басков И.Н. являлся единственным участником данного общества, иных участников не имелось, суд приходит к выводу о включении в состав наследства Баскова И.Н. доли в уставном капитале общества стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%.

Судом установлено, что <данные изъяты> создано ООО «Уралрегионторг», присвоен ОГРН <данные изъяты> (том 1, л.д. 305).

Данное общество создано на основании решения единственного учредителя общества –Баскова И.Н. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (том 1, л.д. 307).

Решением учредителя утверждено, что уставный капитал общества составляет <данные изъяты>. и принадлежит в размере <данные изъяты>% Баскову И.Н.

Местом нахождения юридического лица является <данные изъяты>, директором общества является Басков И.Н. (том 1, л.д. 307).

Решением единственного участка от <данные изъяты>№ <данные изъяты> утвержден Устав ООО «Уралрегионторг» (том 1, л.д. 310).

Пунктом 3.2 Устава установлено, что размер уставного капитала на момент утверждения новой редакции устава в <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Эти же данные о размере уставного капитала в сумме <данные изъяты>. отражены в Выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств иной стоимости доли уставного капитала общества сторонами в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении суд руководствуется имеющейся информацией в Уставе и ЕГРЮЛ о том, что стоимость уставного капитала составляет <данные изъяты>

В силу п. 6.1 Устава переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляет на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (том 1, л.д. 314).

На основании п. 6.8 Устава доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

Поскольку судом установлено, что Басков И.Н. являлся единственным участником общества, иных участников не имелось, суд приходит к выводу о включении в состав наследства Баскова И.Н. доли в уставном капитале ООО «Уралрегионторг» стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

Истицей Бурнос И.А. также заявлены исковые требования о включении в состав наследства Баскова И.Н. задолженности по двум кредитным договорам № <данные изъяты> и <данные изъяты> перед ЗАО «Сберинвестбанк», однако учитывая, что Банком предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по этим кредитным договорам, указанные исковые требования будут рассмотрены при разрешении требований Банка.

Обсуждая исковые требования ЗАО «Сберинвестбанк» в лице Ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурнос И.А., Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Басковым И.Н. и ЗАО «Сберинвестбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (том 3, л.д. 44).

Банк во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику Баскову И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до <данные изъяты>

Факт перечисления Банком денежных средств заемщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.3, л.д. 53).

Погашение суммы долга должно производится согласно Графику платежей (Приложение № 1 к договору)-раздел 3 договора – том 3 л.д. 44.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств (платежей) по настоящему договору, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.-т.3, л.д. 45.

Судом установлено, что заемщик Басков И.Н. умер <данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 1152, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились 5 наследников первой очереди : жена умершего Бурнос И.А., двое детей Басков К.И., Вихляева Е.И., родители наследодателя Басков Н.Г., Баскова В.О.

Поскольку все наследники являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях, суд полагает возможным определить долю каждого наследника в наследственном имуществе равной <данные изъяты>

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323 - 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке со всех наследников.

Судом установлено, что кредитные денежные средства были взяты наследодателем Басковым И.Н. на приобретение нежилого помещения (столовой) по <данные изъяты>

Обсуждая объем долговых обязательств Баскова И.Н., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между Басковым И.Н. и Бурнос И.А. заключен <данные изъяты>

Кредитный договор с Банком заключен Басковым И.Н. <данные изъяты> т.е. до вступления в брак с Бурнос И.А.

Как ранее установлено судом, часть кредита погашалась наследодателем и истицей Бурнос И.А. в браке, в связи с чем суд, пропорционально погашенным денежным средствами выделил истице долю в праве собственности на нежилое помещение по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долей.

Однако поскольку кредитный договор был заключен наследодателем до вступления в брак, образовавшаяся по нему задолженность подлежит включению в состав наследства на общих основаниях.

Как следует из иска Банка, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – долг по основному долгу,

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – срочные проценты,

<данные изъяты> –просроченная задолженность по процентам,

<данные изъяты> – проценты на просроченный кредит,

<данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов,

<данные изъяты> –пени за несвоевременный возврат кредита.

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Более того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что наследников Баскова И.Н. подлежит взысканию в пользу Банка в сумме <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – долг по основному долгу,

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты>. – срочные проценты,

<данные изъяты> –просроченная задолженность по процентам.

Относительно же требований о взыскании процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности на день смерти Баскова И.Н. (л.д. 36 том 3), на момент смерти должника (наследодателя), имевшей место <данные изъяты> задолженности по выплатам по данному кредитному договору (по основному долгу, просроченных процентов, пени) не имелось, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца по данному договору суммы процентов по просроченному основному долгу, суммы пени за несвоевременный возврат процентов, пени за несвоевременный возврат кредита не имеется.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения части исковых требований Банка о взыскании с ответчиков процентов на просроченный кредит, пени за несвоевременный возврат процентов, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> года был заключен договор поручительства между Банком и Бурнос И.А. от <данные изъяты> № <данные изъяты> –том 3, л.д. 47-48.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Бурнос И.А. обязуется перед банком отвечать за исполнение Басковым И.Н. всех обязательств перед Банком по кредитному договору №<данные изъяты>

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что согласно пункту2статьи367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Как установлено судом, пунктом 1.9 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае смерти заемщика (л.д. 47, оборот, том3).

Таким образом, договор поручительства, заключенный с Бурнос И.А. содержит оговорку о согласии поручителя отвечать перед Банком, в том числе, и при неисполнении обязательств наследниками Баскова И.Н.

В силу изложенного на поручителя Бурнос И.А. подлежит возложению солидарная ответственность по выплате задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит:

1. квартира № <данные изъяты>

2. <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение (столовая) (в строении литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на плане <данные изъяты>, этаж № <данные изъяты>, по <данные изъяты>

3. <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>

4. <данные изъяты> доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% в д. <данные изъяты>.

5. доля в уставном капитале ООО ТК «УралРегионТорг» стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%.

6. доля в уставном капитале ООО «Уралрегионторг» стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%.

8. долговые обязательства наследодателя

По ходатайству сторон при рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении имущества, которое входит в состав наследства, за исключением оценки действительной стоимости доли уставного капитала, которую суд предлагал определить на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период (определение от <данные изъяты> г.-том 3, л.д. 209-212).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинг Групп» от <данные изъяты>, стоимость квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> доли земельного участка по <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства по <данные изъяты> составляет -<данные изъяты>., стоимость нежилого помещения по <данные изъяты> составляет -<данные изъяты>

Поскольку в состав наследства включено <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение по <данные изъяты>, суд принимает во внимание стоимость этой доли, что составляет <данные изъяты>

Стоимость уставного капитала ООО «ТК «УралРегионТорг» составляет <данные изъяты>., стоимость уставного капитала ООО «Уралрегионторг» составляет <данные изъяты>

Сведений о иной оценке или о действительной стоимости уставного капитала (согласно бухгалтерской отчетности) в суд не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание размер стоимости доли уставного капитала юридических лиц, указанный в их учредительных документах.

Следовательно, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшего в каждому наследнику составит по <данные изъяты>. (с учетом их долей -<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурнос И.А., Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со всех наследников Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г., а также с Бурнос И.А. (как с поручителя) суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме того, из кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого за счет кредита нежилых помещений № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на <данные изъяты> этаже в части строения литер <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На договоре купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> заключенном между Басковым И.Н. и ООО «АВС-Инвест», имеется отметка –ипотека в силу закона от <данные изъяты> (том 1Л.д. 17-18).

Право собственности Баскова И.Н. на данное нежилое помещение зарегистрировано <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом нежилого помещения, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> исполнялись ненадлежащим образом, по договору возникла задолженность, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 4 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Относительно определения начальной продажной цены имущества суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Между стороной истца и ответчиками не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем судом была назначена оценка этого имущества путем проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, стоимость нежилого помещения по <данные изъяты> на <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Никто возражений относительно данной стоимости не заявил при рассмотрении спора.

Несмотря на выделение доли супруги в праве собственности на это нежилое помещение, залог на весь объект недвижимости в данном случае остается в неизменном виде.

Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «Сберинвестбанк» и Басковым И.Н. заключен Договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>-том.3, л.д. 54-56.

По условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи, а заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под лимитом выдачи понимается предоставление кредитором денежных средств заемщику по Кредитной линии в переделах лимита выдачи отдельными траншами без права повторно использовать кредитный лимит после полного или частичного погашения суммы кредита.

Лимит выдачи устанавливается <данные изъяты>. (п. 1.1.1 договора № <данные изъяты>).

Кредит выдан под <данные изъяты>% годовых сроком до <данные изъяты>

Платежными поручениями № <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> (т.3, л.д. 67), и № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты>. подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику (т.3, л.д. 68).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Учитывая что в силу положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти и принимая во внимание, что в силу пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, суд полагает, что с наследников Баскова И.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты>

Судом установлено, что брак между Басковым И.Н. и Бурнос И.А. заключен <данные изъяты>

Кредитный договор с Банком заключен Басковым И.Н. <данные изъяты> т.е. после вступления в брак с Бурнос И.А.

Из пункта <данные изъяты> договора № <данные изъяты> следует, что цель кредита- капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, строительство дома.

Таким образом, данный кредит взят на личные, семейные, бытовые нужды Басковым И.Н. в период нахождения в браке с Бурнос И.А.

Из объяснений Бурнос И.А., данных при рассмотрении дела, следует, что ей было известно о заключении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Каких-либо возражений при заключении данного договора Бурнос И.А. не выразила.

Кредитный договор Бурнос И.А. на момент рассмотрения настоящего спора не оспорен. При рассмотрении данного дела таких доводов ею также не заявлялось.

Судом установлено, что брачного договора между супругами Басковым И.Н. и Бурнос И.А. заключено не было.

Таким образом, учитывая положения СК РФ, которые презюмируют наличие согласия супруги на заключение указанного кредитного договора, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, а были взяты Басковым И.А. в иных целях, суд приходит к выводу, что долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> перед ЗАО «Сберинвестбанк» является общим долговым обязательством Баскова И.Н. и Бурнос И.А.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таком положении суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н. <данные изъяты> доли долгового обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Обсуждая сумму, которая подлежит ко взысканию в пользу Банка, суд отмечает следующее.

Из иска следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность по Кредитной линии составила <данные изъяты>

Из них:

<данные изъяты>. – срочная задолженность

<данные изъяты> –просроченная задолженность по основному долгу

<данные изъяты>. –срочные проценты

<данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам

<данные изъяты> – проценты на просроченный кредит

<данные изъяты>. –пени за несвоевременный возврат процентов

<данные изъяты> пени за несвоевременный возврат кредита.

Поскольку наследники умершего отвечают перед кредитором по всем имевшимся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательствам, не прекращающимся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, суд приходит к выводу, что в состав наследства подлежит включению <данные изъяты> доля от долга в размере <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>

<данные изъяты> включает в себя <данные изъяты> – срочная задолженность, <данные изъяты> –просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. –срочные проценты, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам.

При таком положении суд полагает, что исковые требования по иску Банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> с наследников Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Баскова Н.Г., Басковой В.О. в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными

Вторая часть задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с Бурнос И.А. как с пережившей супруги наследодателя.

Относительно же требований о взыскании процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности на день смерти Баскова И.Н. (л.д. 32 том 3), на момент смерти должника (наследодателя), имевшей место <данные изъяты> задолженности по выплатам по данному кредитному договору (по основному долгу, по процентам и пени) не имелось, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца по данному договору суммы процентов по просроченному основному долгу, суммы пени за несвоевременный возврат процентов, пени за несвоевременный возврат кредита не имеется.

Как установлено выше судом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., что превышает задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> и по договору № <данные изъяты> вместе.

При этом, как суд указывал выше, стоимость наследственного имущества, перешедшего на праве собственности к каждому наследнику составит по <данные изъяты>. (с учетом их долей -<данные изъяты>), что должно быть учтено в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, из которой следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> является последующий залог нежилых помещений № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на <данные изъяты> этаже в части строения, литер <данные изъяты> по <данные изъяты> и залог квартиры <данные изъяты>.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно заключению эксперта, стоимость нежилого помещения по <данные изъяты> на <данные изъяты> составила <данные изъяты>., стоимость квартиры <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Никто возражений относительно данной стоимости не заявил при рассмотрении спора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества по <данные изъяты> должна быть определена в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от <данные изъяты>.), стоимость квартиры <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от <данные изъяты>.).

При таком положении, учитывая, что наследство принято Бурнос И.А., Басковым К.И., Вихляевой Е.И., Басковым Н.Г., Басковой В.О., а в силу ст. 353 ГК РФ каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Банком оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>

Однако исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что с ответчиков должна быть довзыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> –требования об обращении взыскания – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурнос И.А. к Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о включении имущества в состав наследства, об исключении доли имущества из состава наследства, о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой компенсации наследникам, о взыскании в порядке регресса денежных средств, определении долей в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося <данные изъяты> в связи со смертью Баскова И.Н., <данные изъяты>

1. квартиру № <данные изъяты>

3. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>

4. <данные изъяты> долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% в д. <данные изъяты>

5. <данные изъяты> долю долгового обязательства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору, заключенному Бурнос И.А. с ПАО «СБ РФ» от <данные изъяты> № <данные изъяты>

6. долг в сумме <данные изъяты>. по оплате коммунальных услуг за квартиру в <данные изъяты>.

7. задолженность Баскова И.Н. перед Администрацией г. Екатеринбурга по арендным платежам за нежилое помещение по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> включительно, в сумме <данные изъяты>

8. задолженность Баскова И.Н. в сумме <данные изъяты>. перед ООО «Профтех» по оплате тепловой энергии по договору от <данные изъяты>

9. долю в уставном капитале ООО ТК «УралРегионТорг» стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%.

10. долю в уставном капитале ООО «Уралрегионторг» стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%.

11. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

12. <данные изъяты> долю задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

Определить доли наследников Баскова И.Н., умершего <данные изъяты> - Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в наследственном имуществе равными <данные изъяты>

Исключить из состава наследства, открывшегося в связи со смертью Баскова И.Н., умершего <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение (столовая) (в строении литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на плане <данные изъяты>, этаж № <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

Взыскать в порядке регресса с наследников Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу Бурнос И.А. в порядке регресса выплаченную ею в ПАО «СБ РФ» сумму задолженности по кредитному договору от<данные изъяты> № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> что составит по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. об исключении из состава наследства <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по <данные изъяты> –отказать.

В удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю нежилого помещения по <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства по <данные изъяты> с выплатой ответчикам компенсации в счет причитающихся им долей в наследственном имуществе - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. к Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании с наследников в порядке регресса выплаченных долгов ООО «Уралрегионторг» перед: ООО "Дельта", ООО "Энергия", ЗАО "Блок", ООО "Блок-С" в сумме <данные изъяты> –отказать.

В удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства долгов ООО «Уралрегионторг», взысканных судебными актами Арбитражного суда Свердловской области в пользу контрагентов в сумме <данные изъяты>. –отказать.

В удовлетворении исковых требований Бурнос И.А. о включении в состав наследства задолженности ИП Баскова И.Н. перед ООО «Персона Грата» в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Исковые требования ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурнос И.А., Баскову К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бурнос И.А. (как наследницы), Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Е.Г., а также с Бурнос И.А. (как с поручителя в солидарном порядке со всеми наследниками) в пользу ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Взыскание с наследников - Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшей к ним доли наследственного имущества после смерти Баскова И.Н., умершего <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилые помещения № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные на <данные изъяты> этаже в части строения литер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования кредитора, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бурнос И.А. как с пережившей супруги наследодателя в пользу ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Бурнос И.А. (как наследницы), Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в пользу ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - нежилые помещения № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на <данные изъяты> этаже в части строения литер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования кредитора, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> и на квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В большей части исковых требований ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бурнос И.А., Баскова К.И., Вихляевой Е.И., Басковой В.О., Баскова Н.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья