Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реминвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Станела», обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вагонник», Муратову Владимиру Евгеньевичу, Муратову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ООО «Реминвест» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вагонремонт», ООО «Станела», ООО НПП «Вагонник», Муратову В.Е., Муратову Д.В., в обоснование заявленных требований указал следующее.

Между ООО «Вагонремонт» (Поставщик) и ООО «Реминвест» (Покупатель) заключен договор поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется осуществить поставку в адрес Покупателя продукции согласно спецификациям, подписанным сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В рамках договора поставки между ООО «Вагонремонт» и ООО «Реминвест» подписаны спецификации № 1 от 28.03.2018, № 2 от 01.04.2018, № 3 от 13.06.2018, № 4 от 30.07.2018, № 5 от 29.08.2018, № 6 от 28.09.2018, № 7 от 28.09.2018, № 8 от 31.10.2018, № 9 от 28.02.2019, № 10 от 29.05.2019, № 11 от 26.06.2019, № 12 от 25.07.2019, в соответствии с которыми к поставке ООО «Вагонремонт» в адрес ООО «Реминвест» согласован товар на общую сумму 46 174 036 руб.

Обязательство по поставке товара на сумму 46 174 036 руб. исполнено ООО «Вагонремонт» в период с 19.04.2018 по 20.09.2019 в полном объеме с нарушением согласованных сроков.

Согласно п. 6.2 договора поставки за просрочку поставки продукции либо недопоставку продукции Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки товаров, рассчитанная за период с 26.04.2018 по 01.10.2019, составляет 239 243 руб. 64 коп.

В рамках договора поставки между ООО «Вагонремонт» и ООО «Реминвест» подписана спецификация № 13 от 16.08.2019, в соответствии с которой к поставке ООО «Вагонремонт» в адрес ООО «Реминвест» согласован товар на общую сумму 2 100 305 руб. 04 коп.

Пунктами 3, 4 спецификации № 13 от 16.08.2019 предусмотрены следующие условия оплаты товара: 100% предоплата в срок до 19.09.2019. Порядок оплаты: 388 590 руб. 04 коп. - оплачивается Покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, 1 711 715 руб. - оплачивается Покупателем посредством передачи Поставщику комплектующих частей.

Обязательство по внесению предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. исполнено ООО «Реминвест» своевременно и в полном объем.

01 октября 2019 года между ООО «Вагонремонт» и ООО «Реминвест» подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым в связи с существенным нарушением ООО «Вагонремонт» сроков поставки товара по спецификации № 13 от 16.08.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении спецификации № 13 от 16.08.2019 к договору поставки.

B соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2019 в связи с расторжением спецификации № 13 от 16.08.2019 ООО «Вагонремонт» обязуется в срок до 04.10.2019г. (включительно) произвести возврат ООО «Реминвест» суммы предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. 04 коп. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в договоре поставки.

Однако по состоянию на 29.10.2019 сумма предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. 04 коп. ООО «Вагонремонт» в пользу ООО «Реминвест» не возвращена.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Вагонремонт» перед ООО «Реминвест» по договору поставки составляет 2 100 305 руб. 04 коп.

В силу п. 3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 в случае нарушения Поставщиком срока оплаты задолженности (срока возврата предварительной оплаты, на сумму которой товар не был отгружен), указанного в п. 2 настоящего соглашения, Поставщик обязуется уплатить Покупателю пени в размере 0,15% от несвоевременно возвращенной (оплаченной) суммы за каждый календарный день нарушения обязательства.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2019 общая сумма задолженности ООО «Вагонремонт» перед ООО «Реминвест» по договору поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018 составляет 2 418 310 руб. 11 коп., в том числе: 2 100 305 руб. 04 коп. – сумма основного долга (сумма предварительной оплаты, подлежащей возврату), 239 243 руб. 64 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара, рассчитанная за период с 26.04.2018 по 01.10.2019, 78 761 руб. 73 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты, рассчитанная за период с 05.10.2019 по 29.10.2019.

Согласно п. 5.1. договора поставки споры по исполнению договора рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – пятнадцать календарных дней со дня ее отправки.

Во исполнение указанного положения договора ООО «Реминвест» в адрес ООО «Вагонремонт» направлена претензия от 08.10.2019 с требованием уплатить сумму долга и неустойки. Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен, сумма задолженности не погашена.

Между ООО «Реминвест» (Покупатель) и ООО «Станела» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 09.09.2019.

Между ООО «Реминвест» (Покупатель) и ООО НПП «Вагонник» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 12.02.2019.

Между ООО «Реминвест» (Покупатель) и Муратовым Владимиром Евгеньевичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 05.09.2019.

Между ООО «Реминвест» (Покупатель) и Муратовым Дмитрием Владимировичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 05.09.2019.

Согласно указанным договорам поручительства Поручители обязуются отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «Вагонремонт» (Поставщик) обязательств по договору поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018, заключенному между Покупателем и Поставщиком, и нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем, в том числе в случае неисполнения обязательств по возврату суммы предоплаты, уплаты неустойки и иных штрафных санкций.

Согласно п. 2.4 указанных договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств перед Покупателем по договору поставки Покупатель вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у Поставщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга (включая сумму основного долга, процентов, пени, штрафов и убытков) с Поручителя или Поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Вагонремонт» обязательств по договору поставки ООО «Реминвест» в адрес ООО «Станела», ООО НПП «Вагонник», Муратова Владимира Евгеньевича, Муратова Дмитрия Владимировича направлены требования об уплате суммы основного долга ООО «Вагонремонт» по договору поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018, а также неустойки за нарушение сроков поставки и сроков возврата предварительной оплаты.

Однако до настоящего момента требования ООО «Реминвест» не исполнены, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, ООО «Реминвест» просит взыскать с ООО «Вагонремонт», ООО «Станела», ООО НПП «Вагонник», Муратова В.Е., Муратова Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Реминвест» сумму основного долга в размере 2 100 305 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара, рассчитанную за период с 26.04.2018 по 01.10.2019 в размере 239 243 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты, начисленные за период с 05.10.2019 по 29.10.2019 в сумме 78 761 руб. 43 коп. с продолжением их начисления с 30.10.2019 по ставке 0,15% за каждый календарный день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 2 100 305 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Вагонремонт», ООО «Станела», ООО НПП «Вагонник», Муратова В.Е., Муратова Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Реминвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 292 руб.

Представитель истца Митрофанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области возбуждено производство о банкротстве ООО НПП «Вагонник», которое не рассмотрено.

Представитель ответчиков ООО «Вагонремонт», ООО НПП «Вагонник» Белов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности по основному долгу; полагал, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению.

Представитель ответчика ООО «Станела», ответчики Муратов В.Е., Муратов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между ООО «Вагонремонт» (Поставщик) и ООО «Реминвест» (Покупатель) заключен договор поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018 (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.1. договора поставки срок поставки, порядок отгрузки (доставки) продукции и количество продукции определяется сторонами в спецификациях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательство по поставке товара на сумму 46 174 036 руб. исполнено ООО «Вагонремонт» в период с 19.04.2018 по 20.09.2019 в полном объеме. При этом обязательство Покупателем исполнено с нарушением согласованных сроков, что подтверждается перечисленными выше спецификациями (л.д. 16-27), товарных накладными (универсальными передаточными документами) от 19.04.2018 № 1904-1, от 28.04.2018 № 2804-1, от 28.04.2018 № 2804-2, от 11.05.2018 № 1105-1, от 20.07.2018 № 2007-3, от 08.08.2018 № 808-1, от 31.08.2018 № 3108-1, от 12.09.2018 № 1209-1, от 02.10.2018 № 0210-3, 19.10.2018 № 1910-1, от 01.11.2018 № 0111-1, от 06.11.2018 № 0611-1, от 13.11.2018 № 1311-3, от 17.11.2018 № 1711-1, от 26.11.2018 № 2611-1, от 30.11.2018 № 3011-1, от 10.12.2018 № 1012-1, от 14.12.2018 № 1412-1, от 18.12.2018 № 1812-1, от 22.12.2018 № 2212-1, от 18.01.2019 № 1801-1, от 23.01.2019 № 2301-1, от 19.02.2019 № 1902-1, от 02.03.2019 № 0203-1, от 13.03.2019 № 1303-1, от 25.03.2019 № 2503-1, от 07.05.2019 № 0705-1, от 06.05.2019 № 0605-1, от 17.05.2019 №1705-1, от 04.06.2019 № 0406-1, от 26.06.2019 № 2606-2, от 28.06.2019 №2806-6, от 28.06.2019 №2806-7, от 10.07.2019 № 1007-1, от 13.07.2019 № 1307-1, от 22.07.2019 № 2207-1, от 26.07.2019 № 2607-1, от 02.08.2019 № 0208-1, от 09.08.2019 № 0908-1, от 22.08.2019 № 2208-1, от 04.09.2019 № 0409-1, от 20.09.2 019 № 2009-1 (л.д. 17-69), копии которых представлены в материалы дела.

Обязательство по внесению предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. исполнено ООО «Реминвест» своевременно и в полном объем, что подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов:

- платежными поручениями на общую сумму 388 590,04 руб.: от 04.09.2019 № 427, от 05.09.2019 № 429, от 13.09.2019 №453, от 10.09.2019 № 457, от 18.09.2019 № 456 (л.д. 72-77);

- универсальными передаточными документами, подтверждающими передачу товара на общую сумму 1 711 715 руб.: от 19.08.2019 № 147, от 23.08.2019 № 154, от 28.08.2019 № 157, от 30.08.2019 № 160, от 30.08.2019 № 162, от 29.08.2019 № 158, от 30.08.2019 № 159, от 03.09.2019 № 161, от 04.09.2019 № 167, от 06.09.2019 № 168, от 10.09.2019 № 171, от 11.09.2019 №

173, от 11.09.2019 № 174, от 11.09.2019 № 175, от 12.09.2019 № 176, от 16.09.2019 № 177, от 19.09.2019 № 184 (л.д. 79-95).

Однако до настоящего времени сумма предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. 04 коп. ООО «Вагонремонт» в пользу ООО «Реминвест» не возвращена, что подтверждается актом сверки от 20.09.2019, подписанным между ООО «Реминвест» и ООО «Вагонремонт» (л.д. 97-99), представителем ООО «Вагонремонт», ООО НПП «Вагонник» в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования в указанной части признаны представителем указанных ответчиков, остальными ответчиками в установленном порядке не оспорено.

Во исполнение указанного положения договора ООО «Реминвест» в адрес ООО «Вагонремонт» направлена претензия от 08.10.2019 с требованием уплатить сумму долга и неустойки (л.д. 100-103). Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен, что ответчиками не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга ООО «Вагонремонт» перед ООО «Реминвест» по договору поставки составляет 2 100 305 руб. 04 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вагонремонт» перед ООО «Реминвест» по договору поставки между ООО «Реминвест» (Покупатель) и ООО «Станела» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 09.09.2019; между ООО «Реминвест» (Покупатель) и ООО НПП «Вагонник» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 12.02.2019; между ООО «Реминвест» (Покупатель) и Муратовым Владимиром Евгеньевичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 05.09.2019; между ООО «Реминвест» (Покупатель) и Муратовым Дмитрием Владимировичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 05.09.2019 (л.д. 104-113).

Однако до настоящего момента требования ООО «Реминвест» не исполнены, что ответчиками не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу по договору поставки подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки по договору поставки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 29.10.2019 задолженность ООО «Вагонремонт» перед ООО «Реминвест» по договору поставки № Р28/03-18 от 28.03.2018 по неустойке за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной за период с 26.04.2018 по 01.10.2019, составляет 239 243 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты, рассчитанных за период с 05.10.2019 по 29.10.2019 – 78 761 руб. 73 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиками не представлено.

Представителем ответчиков ООО «Вагонремонт», ООО НПП «Вагонник» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела договор поставки заключен сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с которыми неустойка подлежит уменьшению, ответчиками не доказано.

Более того, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, доказательств несоразмерности ответчиками не представлено.

Как было установлено судом в силу договоров поручительства ООО «Станела», ООО НПП «Вагонник», Муратова В.Е., Муратова Д.В. несут солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной за период с 26.04.2018 по 01.10.2019 в размере 239 243 руб. 64 коп., а также пени за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты, начисленных за период с 05.10.2019 по 29.10.2019 в сумме 78 761 руб. 43 коп., с продолжением начисления пени с 30.10.2019 по ставке 0,15% за каждый календарный день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 2 100 305 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным издержкам, в связи с чем, не подлежит взысканию в солидарном порядке, может быть взыскана с солидарных должников в долях.

С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 292 руб., в равных долях – по 4 058 руб. 40 коп. с каждого.

Требования о взыскании судебных расходов рассматриваются в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не относятся к исковым.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реминвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Станела», обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вагонник», Муратову Владимиру Евгеньевичу, Муратову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонремонт», общества с ограниченной ответственностью «Станела», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вагонник», Муратова Владимира Евгеньевича, Муратова Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реминвест» сумму основного долга в размере 2 100 305 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара, рассчитанную за период с 26.04.2018 по 01.10.2019 в размере 239 243 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты, начисленные за период с 05.10.2019 по 29.10.2019 в сумме 78 761 руб. 43 коп. с продолжением их начисления с 30.10.2019 по ставке 0,15% за каждый календарный день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 2 100 305 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина