Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., с участием истца Кибкало И.А., представителя истца Худенко В.В., представителей ответчика Кондакова К.С., Хамитова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Кибкало Ильи Анатольевичу к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы», третьи лица Первичная профсоюзная организация ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», Профсоюзный комитет ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», Сазонова ФИО20, Каменева ФИО21 о восстановлении срока на обжалование дополнительного соглашения, признание дополнительного соглашения недействительным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании процедуры проведения конкурса и решения конкурсной комиссии недействительными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что Кибкало ФИО22, до 31.12.2020г. являлся ведущим научным сотрудником отдела биохимии и биотехнологии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский и проектнотехнологический институт сорго и кукурузы», кандидат сельскохозяйственных наук по специальности «селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур», подготовил докторскую диссертацию, получившую предварительное одобрение экспертов Диссертационного совета ФГБНУ ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова, является автором более 90 научных публикаций, методических пособий, монографии.

25.12.2020 г. истцу вручено уведомление об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, который был заключен на неопределенный срок.

Врио директора ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» Кондаков К.С. заявлял о несоответствии многих сотрудников занимаемым должностям. Изначально планировалось проведение аттестации, что полностью бы соответствовало статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации для научных сотрудников, принятых по трудовым договорам на неопределенный срок. Однако руководством института было принято решение провести конкурс на замещение вакантных должностей. Но поскольку таковых не имелось, так как сотрудники были приняты на работу по бессрочному трудовому договору, то фактически вынудили подписать дополнительное соглашение к бессрочным трудовым договорам, которыми изменялся лишь срок действия договора. То есть из бессрочного трудового договора договор становился срочным. Истец, как и все сотрудники организации, одновременно подписал дополнительное соглашение 9 января 2020 года в результате чего бессрочный договор стал срочным и период его действия - до 31 декабря 2020 года. 31 декабря открывались вакансии на все рабочие места, что дало право провести конкурс на замещение вакантных должностей научных сотрудников.

21.10.2020 г. был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей научных сотрудников ФГБНУ РосНИИИСК «Россорго» и истец подал заявку на должность главного научного сотрудника отдела биохимии и технологии так как соответствовал требованиям для данной должности.

21.12.2020 г. был проведен конкурс на замещение вакантных должностей вакантных должностей сотрудников, в результате которого истец не прошел конкурсный отбор.

Истец полагает свое увольнение незаконным по следующим основаниям 9 января 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к бессрочному трудовому договору, которое ухудшает положение истца, поскольку ограничивает трудовые отношения определенным сроком, период действия с 9 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, договор становиться срочным. На момент подписания договора истец не осознавал, что его права нарушены, поскольку истцу объяснили, что это чисто формальные мероприятия, которые только дают возможность правильного документального оформления трудоустройства научных работников (то есть по конкурсу), по факту все останутся на своих местах. Кроме того, ни в приказе, ни в договоре, не указаны причины почему происходит переход на срочные трудовые отношения, чем это вызвано.

Истец ссылается на то, что соглашение подписано вынуждено, инициатива исходила от работодателя, который убедил, истца что иного пути у нет так как аттестацию истец не пройдет, возможен только конкурс, а поскольку должность не вакантна, то необходимо заключить срочный трудовой договор, чтобы правомерно было провести конкурс на замещение вакантной должности.

Истец был готов пройти процедуру аттестации, что было бы законно и обоснованно, а уж в случае, если бы истец не прошел аттестацию, то принял бы участие в конкурсе на другую должность. Однако руководством института были созданы искусственно вакантные места путем заключения одновременно всем коллективом сотрудников дополнительных соглашений, которые превратили бессрочные стабильные трудовые договора в срочные.

Кроме того, истец ссылается на то, что нарушен порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей.

В соответствии с Положением о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных сотрудников от 20.12.2019 года, утвержденным ВРИО директора ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» п. д. 2.5. на сайте Института в сети «Интернет» и на портале вакансий необходимо было разместить условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае, если с Претендентом предполагается заключение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении которого предполагается проведение аттестации, размер заработной платы, возможный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии. Однако данные условия не были размещены организаторами конкурса.

В соответствии с Порядком работы конкурсной комиссии, являющимся приложением, № 7 к Положению о конкурсной комиссии п.2.5 Способ голосования и система балльной оценки Претендентов при составлении рейтинга утверждаются решением конкурсной комиссии и оформляется протоколом.

В соответствии с протоколом № 3 от 21.12.20 г. были утверждены оценочные показатели по критериям и образец рейтингового (оценочного) листа. Однако не был определен способ голосования (тайное или открытое) в соответствии с приложением № 8 к Положению о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и по запросу вообще не был представлен заполненный рейтинговый лист.

Состав конкурсной комиссии вызывает сомнение в правомочности и объективности, поскольку в составе комиссии родственники - (зам. председателя комиссии Бочкарева Ю.В. и членом комиссии ее отец - Титов А.В)

В соответствии с и. 2.1.Положения о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных сотрудников от 20.12.2019 г. «Конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение должностей научных работников формируется приказом директора Института с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые Конкурсной комиссией решения».

Соответственно наличие двух родственников в комиссии и при условии, что один из них избирался на вакантную должность, скорее всего свидетельствуют о том, что комиссия сформирована без учета соблюдения вышеуказанного пункта положения.

Истец смог ознакомиться с приказом о составе комиссии уже после подведения итогов конкурса - ответчик предоставил информацию только после запроса.

Все вышеперечисленные нарушения процедуры проведения конкурса привели к несправедливому результату, являются необъективными и незаконными.

Работодателем осуществлено искусственное создание вакантных должностей для всех научных сотрудников, количество работающих в 2020 г. научных сотрудников и количество ставок, объявленных работодателем вакантными не совпадают, в связи с чем отсутствуют основания для вакантных мест, выставленных на конкурс.

Работодателем публикуется три варианта положений о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса, которые различаются принципом проведения конкурса и его процедурой. Состав конкурсной комиссии вызывает сомнение в подлинности. Состав конкурсной комиссии по своей квалификации не способен оценивать компетентность и профессионализм соискателей на должность научных сотрудников. В составе конкурсной комиссии имеются родственники, что создает возможность для конфликта интересов, что нарушают процедуру проведения конкурса. В объявлении о проведении конкурса отсутствуют сведения о сроке трудового договора и условиях и размере дополнительных выплат, что нарушаете нормативно правовые акты, устанавливающие процедуру проведения конкурса. Система оценки и составления рейтинга соискателей на должности научных работников принята только 21.12.2020 г., после получения конкурсной комиссией всех конкурсных документов соискателей, что создало возможность предвзятого отношения к соискателям через формирование системы подсчета рейтинга. К конкурсу допущены лица с научными степенями по биологическим наукам и экономическим наукам, тогда как в объявлении о проведении конкурса указана отрасль «сельскохозяйственные науки». После оглашения результатов конкурса не была предоставлена информация о структуре и системе подсчета рейтинга, на основании которых осуществлялся подсчет, что лишило возможности оспаривать результаты рейтинга. При подсчете рейтинга истца не были учтены ряд показателей: общий научный стаж, общее количество научных публикаций, общее количество участий в научных конференциях, участие в редакционных коллегиях сборников научных трудов. Не учтено, что Сазонова не обладает профильной квалификацией, тогда как истец обладал всеми этими качествами. Несмотря на небольшую разницу, разница в подсчете рейтинга составила 2,58 балла, однако конкурсная комиссия не сочла необходимым проведение собеседования с кандидатами, проигнорировав положение коллективного трудового договора о предпочтительном приеме на работу сотрудников института. Директор Кандаков К.С. пытался искусственно создать преимущество для претендента Сазоновой И.А., исключив истца из списка авторов статьи в журнале из списка ВАК. С учетом всех перечисленных нарушений при проведении конкурса истец полагает, что победителем конкурса является именно он.

Увольнением истцу причинен моральный вред, поскольку его увольнение отстраняет от выполнения истцом разработанных им программ, что влияет на его авторские права, а также повлекло упущенную выгоду в связи с исключение истца из годового отчета. Победу в конкурсе одержала Сазонова И.А. которая не соответствует квалификационным требованиям для занимаемой должности, не соответствует тематическому плану института, не имеющей опыта работы и стажа работы, не имеющей научных публикаций в направлении научной деятельности, что нанесло вред деловой репутации и причинило моральный вред. Увольнение истца, ставит под угрозу возможность защитить диссертацию, являющейся плодом 20 лет трудов, что также причиняет моральный вред. Работодателем не было представлено ряд документов, что также нарушает права истца и приносит моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно истец просить суд.

Восстановить срок на обжалование в судебном порядке дополнительного соглашения № 5 от 09.01.2020 г. к трудовому договору № 06 от 08.02.2019 г. заключенного между истцом и ответчиком.

Признать незаконным дополнительное соглашение № 05 к трудовому договору от 9 января 2020 года к трудовому договору № 06 от 08.02.2019 года, заключенного ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» с Кибкало И.А.

Признать процедуру проведения конкурса на замещение вакантных должностей организованного ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и решение конкурсной комиссии от 22.12.2020 г., протокол № 2 недействительными.

Признать приказ врио директора ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» о прекращении трудового договора с истцом недействительным.

Восстановить Кибкало ФИО23, на работе в должности ведущего научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии ФГБНУ «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы», выплатив денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 31 декабря 2020 года по день вынесения судом решения по делу. Решение привести в немедленное исполнение.

Просит суд взыскать с ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 270 329 рублей 86 копеек, моральный вред в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научных работников научных организаций; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (статья 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 937 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников, согласно пункту 3 которого конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом. Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения. В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля. Положение о конкурсной комиссии, ее состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 названного Положения).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.02.2019 г. между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Российский научно - исследовательский и проектно – технологический институт сорго и кукурузы» и Кибкало ФИО24 заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого Кибкало И.А. принят на должность старшего научного сотрудника.

08.02.2019 г. на основании приказа №-лс Кибкало ФИО25 был принят на работу, на должность старшего научного сотрудника с 11.02.2019 г.

На основании приказа от 18.11.2019 г. №-лс Кибкало И.А. переведен на должность ведущего научного сотрудника в отделе биохимии с 18.11.2019 г.

09.06.2020 г. между ФГБУНУ «РосНИИСК и ведущим научным сотрудником Кибкало И.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами определен срок действия трудового договора № от 08.02.2019 г. по 31.12.2020 г.

25.12.2020 г. Кибкало И.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление вручено истцу под роспись, в уведомлении истец выразил свое несогласие со своим увольнением, о чем им сделана собственноручная запись.

28.12.2021 г. Кибкало И.А. ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником в связи с истечением действия трудового договора.

29.01.2021 г. Кибкало И.А. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании увольнения незаконным, признании дополнительного соглашения незаконным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании дополнительного соглашения незаконным.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжаловании спорного соглашения, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно, после прекращения трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценив доводы истца в обосновании уважительности причин пропуска срока на обжалование дополнительного соглашения и признании незаконным приказа об увольнении исходит из того, что срок на обжалование приказа об увольнении не пропущен истцом, поскольку информация о вручении истцу копии приказа об увольнении в материалах дела отсутствует. Истец оспаривает свое увольнение, по основаниям незаконности заключенного дополнительного соглашения, указанные требования взаимосвязаны между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование дополнительного соглашения к трудовому договору подлежит восстановлению.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, судом учитывается, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшает положения истца по сравнению с условиями ранее заключенного договора, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При разрешении исковых требований истца о признании дополнительного соглашения недействительным, суд исходит из того, что при заключении трудового договора при трудоустройстве работодатель заключил с истцом бессрочный трудовой договор, а изменения условий о сроке действия трудовых договора дополнительным соглашением повлекло ухудшение положении истца, при этом объективными причинами внесение таких изменений в трудовые договоры не оправдано, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенное дополнительное соглашение недействительно с момента его подписания.

Поскольку дополнительное соглашение недействительно, то увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора является так же незаконным.

В связи с чем, приказ врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» от 28.12.2020 г. №-лс о прекращении трудового договора с Кибкало ФИО26 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, Кибкало ФИО27 подлежит восстановлению на работе с даты его увольнения.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае, если орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, то исчисление средней заработной платы осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным статьей 139 Трудового кодекса РФ, а именно: «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат».

Порядок исчисления средней заработной платы определен Положением
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что «для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат».

Виды выплат, которые не учитываются при расчете среднего заработка, указаны в п. 3 Положения, это выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета определен период, равный 12 календарным месяцам, предшествующим дате 11.01.2021 г. – с января 2020 г. по декабрь 2020 г. Расчет среднего заработка истца произведен на основании Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 31.12.2020. (том 2 л.д.197), а также на основании данных, содержащихся в Расчетных листках за январь-декабрь 2020 г. (том 2 л.д.9-12).

Пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника».

В период январь 2020 г. начислений заработной платы и иных начислений истцу не производилось. По производственному календарю за февраль – декабрь 2020 года с учетом Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № "О переносе выходных дней в 2020 году" количество рабочих дней составило 231 день.

В периоды июнь, август и сентябрь 2020 г. истцу предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в общем количестве 36 рабочих дней, в результате фактически отработано 195 дней.

За 2020 год общая сумма дохода истца составила 641 732 рубля 04 копейки, к расчету среднего заработка не принимаются выплаты за периоды очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного в 2020 году, в общей сумме 82 234 рубля 79 копеек, всего принимается к расчету 559 497 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 9 Положения № об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней: 559 497 рублей 25 копеек : 195 дней = 2 869 рублей 22 копейки в день.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате утраченный заработок с 11.01.2021 г. по 28.05.2021 г. рабочими являлись 96 дней (включая последний день расчета) в связи с чем, за весь период вынужденного прогула компенсация истца составит: 96 х 2 869 рублей 22 копейки = 275 445 рублей 12 копеек.

В связи с чем, с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» в пользу Кибкало ФИО28 денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 275 445 рублей 12 копеек.

Разрешая исковые требования истца о признании процедуру проведения конкурса на замещение вакантных должностей организованного ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и решение конкурсной комиссии от 22.12.2020 г., протокол № 2 недействительными суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа от 20.12.2019 г. ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» было утверждено Положение о порядке Проведения аттестации научных сотрудников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» с 20.12.2019 г.

В соответствии с принятым Положением о порядке Проведения аттестации научных сотрудников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» с 20.12.2019 г. для проведения внеплановой аттестации научных работников создана комиссия.

Утвержден список научных работников, подлежащих аттестации.

Утвержден график проведения аттестации научных работников.

Главным научным сотрудникам структурных подразделений возложена обязанность довести до сведения аттестуемых работников график проведения аттестации и список научных работников подлежащих аттестации. Аттестационной комиссии установлен срок для проведения аттестации с 20 января по 23 января 2020 г.

Согласно служебной записки главного специалиста по персоналу Трушиной А.А. на имя Врио Директора ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в связи с тем, что 08.01.2020 г. по соглашению сторон между работодателем и научными работниками внесены изменения в их трудовые договора, меняющие условия о бессрочном характере договора, на срочный, научные работники, подлежащие аттестации согласно приказа № 67-од от 20.12.2019 г., проведению аттестации в новых условиях трудового договора не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика директор ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» пояснил, в связи с тем, что условия заключенных договоров о сроке были изменены по соглашению сторон, отпала необходимость приведения аттестации и на основании приказа от 21.10.2020 г. объявлен конкурс на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» на вакантные должности.

07.09.2020 г. на основании приказа № 116 – од ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» внесены изменения в Положение об учетном совете ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

Внесены изменения в Положение о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», Конкурсную комиссию, утвержденную приказом № 68-од от 20.12.2019 г. признали недействительной.

25.12.2019 г. утверждено Положение о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», приложениями к указанному положению являются заявления для участия в конкурсе список опубликованных изданий научных трудов, резюме, анкета претендента на должность, квалификационные требования по должностям научных работников, Порядок работы конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должностей научных работников, состав конкурсной комиссии.

На основании приказа от 21.10.2020 г. объявлен конкурс на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

21.12.2020 г. состоялось заседание конкурсной комиссии на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» Протокол № 1, на котором утверждены оценочные показатели и баллы по каждому критерию (Приложение № 1 к протоколу) и рейтинговый (оценочный) лист для проведения конкурса на замещение должностей научных работников (Приложение 2 к протоколу). Принято решение о допуске всех Претендентов к участию в конкурсе на замещение должностей научных работников, объявленном 21 октября 2020 г. на официальном сайте https://rossorgo.ru и портале вакансий https://ученые-исследователи.рф.

22.12.2020 г. состоялось заседание конкурсной комиссии на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» Протокол № 2, на котором:

1) Утверждены победители конкурса на замещение вакантных должностей научных работников в ФГБНУ РосНИИСК, объявленного 21.10.2020 г. на официальном сайте https://rossorgo.ru и портале вакансий https://ученые-исследователи.рф.

2) Признаны занявших второе место в рейтинге на замещение вакантных должностей научных работников в ФГБНУ РосНИИСК, объявленного 21.10.2020 г. на официальном сайте https://rossorgo.ru и портале вакансий https://ученые-исследователи.рф.( в том числе истец Кибкало И.А.)

3) Рекомендовано руководителю ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» заключить трудовой договор с по победителями Матюшиным П.А., Бочкаревой Ю.В., Ерохиной А.В.

25.12.2020 г. состоялось заседание конкурсной комиссии на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» Протокол № 4, на котором были рассмотрены вопросы и претензии по итогам конкурса на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», объявленного 21.10.2020 г. на официальном сайте https://rossorgo.ru и портале вакансий https://ученые-исследователи.рф.и состоявшегося 22 и 24 декабря 2020 г.

В том числе предметом рассмотрения стало обращение истца Кибкало И.А. от 24.12.2020 г., по результатам рассмотрения заявления истца было принято решение о предоставлении Кибкало И.А.: выписки из протокола № 116-од от 07.09.2020 г. об утверждении и о составе конкурсной комиссии; выписки из протокола № 1 от 21.12.20020 г. об утверждении критериев оценки и оценочных показателей по каждому критерию; выписки из протокола № 2 от 22.12.2020 г. с решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главного научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии, согласно расписки указанные документы получены истцом 31.12.2020 г.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемый истцом конкурс на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», проведен в соответствии с требованиями статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 937, с учетом принятого и утвержденного Положение о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

Доводы истца относительно неоднократного внесения изменений к конкурсную документацию, не принимаются судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Ответчик не отрицал факт внесения изменений в первоначальную документацию, в связи с приведением ее в соответствие с требованиями действующего законодательства, в подтверждение чего ответчиком были представлены соответствующие документы.

Доводы истца о том, что при формировании конкурсной комиссии имелся конфликт интересов, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленных документов по проведенному голосованию, возможность конфликта была исключена, указанные истцом члены комиссии не принимали участие при голосовании по данным вопросам.

Доводы истца о том, что при проведении конкурса, члены комиссии не имели достаточной квалификацией для оценки претендентов, на должность научных сотрудников, не принимаются во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено и опровергаются представленными документами о квалификации членов комиссии, которые не вызывают сомнения у суда.

Доводы истца о том, что конкурсной комиссией неверно осуществлен подсчет рейтинговых баллов в отношении Кибкало И.А. и Сазоновой И.А. не принимаются судом во внимание, поскольку балы претендентам были распределены в соответствии с оценочными показателями, утвержденными в приложении № 1 на заседании конкурсной комиссии на замещение вакантных должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

Иные доводы истца о признании процедуры проведения конкурса и решения конкурсной комиссии недействительными не принимаются во внимание, поскольку процедура проведения конкурса, подсчета голосов, распределения баллов между претендентами, проведены в соответствии с принятыми положениями о проведении конкурса, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В состав конкурсной комиссии входили лица, обладающие достаточной квалификацией для оценки претендентов на замещение должностей научных работников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

Конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной, их соответствия квалификационным требованиям к этой должности.

При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивала кандидатов на основании представленных ими документов: сведения об образовании, оценка основных результатов, ранее полученных Претендентом, оценочные показатели по критериям, по которым происходила оценка изложены в Приложении № 1 к протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии на замещение должностей научных работников в ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности научных работников.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не приведено таких нарушений порядка проведения конкурса, которые поставили его в худшие условия по сравнению с другими участниками конкурса и привели к утверждению победителем конкурса лицо, не имеющего на это законных оснований, а также из того, что установленный законом порядок проведения конкурса не нарушен.

На основании изложенного суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании процедуры проведения конкурса и решения конкурсной комиссии недействительными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по договору – соглашению от 01.02.2021 г. в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копией договора-соглашения, квитанцией об оплате услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Кибкало ФИО29 срок на обжалование дополнительного соглашении от 09.01.2020 г. к трудовому договору от 08.02.2019 г.

Признать дополнительное соглашение № от 09.01.2020 г. к трудовому договору № от 08.02.2019 г. заключенного между Кибкалло И.А. и ФГБНУ РосНИИСК «Россорга» недействительным.

Признать приказ врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» от 28.12.2020 г. №-лс о прекращении трудового договора с Кибкало ФИО30 незаконным и отменить его.

Восстановить Кибкало ФИО31 на работе в должности ведущего научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» с даты увольнения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» в пользу Кибкало ФИО33 денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 275 445 рублей 12 копеек, моральный вред 5 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании процедуры проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» и решения конкурсной комиссии от 22.12.2020 недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья