Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 66 от 25 июля 2019 г. в сумме 154923 рубля, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 66 от 25 июля 2019 г. в сумме 154923 рубля, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» и ООО «РИТЕЙЛ» 25.07.2019 заключен муниципальный контракт № 66 по ремонту кровли. Цена договора составила 354150 рублей, форма оплаты – безналичный расчет.

В соответствии с п. 2.9 договора срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или УПД. Срок окончания работ 10 октября 2019 г.

Подрядчиком условия договора были исполнены в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

12.12.2019 заказчиком были приняты работы и подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №01 от 12.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 01 от 12.12.2019.

10.09.2021 МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» направило в адрес ООО «РИТЕЙЛ» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по ранее заключенным договорам (№ 70 от 13.08.2019, № 69 от 13.08.2019, № 71 от 13.08.2019, № 72 от 13.08.2019, № 73 от 13.08.2019) на общую сумму 199930 рублей 22 копейки.

17.12.2019 по договору уступки требования (цессии) ООО «РИТЕЙЛ» уступило право требования оплаты по муниципальному контракту № 66 от 25.07.2019 ФИО1 на сумму 354150 рублей.

До настоящего времени денежное обязательство по муниципальному контракту № 66 от 25.07.2019 МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» не исполнено, срок оплаты по контракту – 12.01.2020.

24.09.2021 ФИО1 направил в адрес МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» заявление о прекращении обязательства зачетом встречного требования, в котором учет сумму 199227 рублей 51 копейка (неустойка за просроченный срок исполнения обязательств по муниципальным контрактам №№ 70, 69, 71, 72, 73 от 13.08.2019) в счет задолженности МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» в размере 354150 рублей перед ФИО1 по муниципальному контракту № 66 от 13.08.2019.

Срок требования наступил 30.10.2019.

После зачета требований остаток задолженности МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» перед ФИО1 составляет 154923 рубля 00 копеек.

27.09.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору подряда в размере 154923 рубля 00 копеек, претензия получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.2.1 муниципального контракта № 66 от 25.07.2019 претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 дней с момента ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

На основании изложенного, просил суд взыскать с МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» денежные средства в размере 154923 рубля 00 копеек по муниципальному контракту № 66 от 25.07.2019 по ремонту кровли, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 27 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «РИТЕЙЛ».

Протокольным определением от 1 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу регистрации.

Представители ООО «РИТЕЙЛ», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом по юридическому адресу регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» и ООО «РИТЕЙЛ» 25.07.2019 заключен муниципальный контракт № 66 по ремонту кровли. Цена договора составила 354150 рублей, форма оплаты – безналичный расчет.

Срок требования наступил 30.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 66 от 25.07.2019 с учетом произведения зачета встречного требования и договора уступки прав требования (цессии) от 17.12.2019 перед ФИО1 не выполнены, в связи с чем указанная сумма в размере 154923 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чек-ордера № 4909 от 17.01.2022 следует, что при подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4298 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 66 от 25 июля 2019 г. в сумме 154923 рубля, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» в пользу ФИО1 задолженность по муниципальному контракту № 66 от 25 июля 2019 г. в сумме 154923 рубля 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4298 рублей 00 копеек, а всего взыскать 159221 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 24 марта 2022 г.

Судья Ефремов О.Б.