Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н к администрации городского округа Луховицы Московской области о взыскании неосновательного обогащении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... и ... она произвела в пользу ответчика платежи в размере .... и .... соответственно. Назначение платежа «аренда земельного участка, договор № ...». Названные платежи, в общей сумме ...., являются ошибочными, поскольку какие-либо правовые или договорные основания для перечисления данных денежных средств у сторон отсутствовали. Указала, что она обращалась к ответчику с заявлением о возврате ошибочно совершенных платежей, однако ... получила отказ № .... Просит иск удовлетворить.

Истец М.Н. в судебное заседание не явились, направила представителя по ордеру № ... от ...Л.Н.

Представитель истца по ордеру Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что о доверенности от ... стороне истца известно, но по ней платежи не производились, полномочия по внесению аренды там не прописаны. Между истцом и ответчиком никаких договоров аренды не заключалось. Истец перевела на счёт ответчика свои личные деньги, ответчик не доказал обоснованность сохранения указанных денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности от ...Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между М.А. и администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка № ... площадью 1 850 кв.м, расположенного по адресу: ... В свою очередь, М.А. уполномочил М.Н. управлять принадлежащим ему на праве аренды вышеуказанным земельным участком. ... администрация уведомила М.А об изменении арендной платы, ежемесячный размер которой составил .... и дополнительно сообщила, что по состоянию на ... за период с ... по ... имеется задолженность по арендной плате в сумме ...., из которых .... - задолженность по арендной плате и .... - пени.

... от М.Н. поступил платеж в размере .... с назначением платежа «аренда земельного участка, договор № ...», то есть истец оплатила всю задолженность .... пени, поскольку платеж совершен после 10 числа (арендная плата согласно договору вносится не позднее 10 числа).

Относительно второго платежа пояснила, что ... администрация уведомила М.А об изменении арендной платы, ежемесячный размер которой составил .... ... адрес ФИО1 направлена претензия, из которой следует, что задолженность по арендной плате на ... года составляет ...., из них .... - задолженность по аренде и ... - пени.

... от М.Н. поступил платеж в размере .... за М.А. с назначением платежа «аренда земельного участка, договор ...», то есть истец оплатила задолженность по арендной плате .... - ежемесячная арендная плата и .... - пени, поскольку платеж произведен ..., а пени по претензии рассчитаны по май ...

Таким образом, осведомленность истца о суммах платежей, с учётом уведомлений и претензии, свидетельствует о том, что она действовала от имени и по поручению М.А

В судебном заседании ... судом в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.А. (л.д.27).

3-е лицо М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 30).

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца следует, что ... и ... истец ошибочно перевела в пользу ответчика собственные денежные средства в размере .... и .... соответственно, что подтверждается чеками о безналичной оплате услуг. М.Н обращалась к ответчику с просьбой о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, однако получила отказ, с чем не согласна, просит возвратить неосновательное обогащение, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ... и платежному поручению № ... от ... в пользу администрации городского округа Луховицы за М.А. произведен платеж в размере .... с назначением платежа «аренда земельного участка договор ...ж» (л.д. 21,24).

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ... и платежному поручению № ... от ... в пользу администрации городского округа произведен платеж на сумму .... с назначением платежа «аренда земельного участка договор № ...» (л.д. 22-23).

Указанные платежи произведены М.Н

Из сообщения администрации городского округа Луховицы Московской области от ... следует, что денежные средства были зачислены в счет погашения арендной платы по договору аренды земельного участка от ... № ... (л.д. 10).

Судом установлено, что ... между администрацией городского округа Луховицы Московской области и М.А заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 850 кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена и находящегося в ведении администрации городского округа Луховицы Московской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 36-38).

В материалах дела имеется доверенность ... от ..., выданная М.А. (3-лицо) на имя Л.Г. и истца М.Н. (л.д. 33).

Исходя из содержания указанной доверенности, М.А. уполномочил М.Н управлять принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., распоряжаться им, в том числе вносить соответствующие пошлины, тарифы, сборы и иные платежи.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ... администрация уведомила М.А об изменении арендной платы, ежемесячный размер которой составил .... ... в адрес М.А. направлена претензия, из которой следует, что задолженность по арендной плате на ... года составляет ...., из них .... - задолженность по аренде и ... - пени. (л.д.41-42).

... от М.Н поступил платеж в размере .... за М.А. с назначением платежа « аренда земельного участка, договор № ...», то есть истец оплатила задолженность по арендной плате ... - ежемесячная арендная плата и .... - пени, поскольку платеж произведен ..., а пени по претензии рассчитаны по май ...

... администрация уведомила М.А об изменении арендной платы, ежемесячный размер которой составил .... и дополнительно сообщила, что по состоянию на ... за период с ... по ... имеется задолженность по арендной плате в сумме ...., из которых .... - задолженность по арендной плате и ... - пени (л.д.43).

... от М.Н поступил платеж в размере .... с назначением «аренда земельного участка, договор № ...», то есть истец оплатила всю задолженность: ..., поскольку платеж совершен после 10 числа (арендная плата согласно договору вносится не позднее 10 числа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии правоотношений между истцом и М.А., оформленных на основании доверенности от ... на право управления арендованным земельным участком, с правом внесения соответствующих пошлин, тарифов, сборов и иных платежей, установлена причинно-следственная связь между произведенными истцом платежами, размер которых соответствует указанным выше уведомлениям и претензии, что свидетельствует об осведомленности истца о суммах платежей, и соответственно о добросовестности ответчика, который зачислил указанные средства в счёт погашения задолженности по договору аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М.Н к администрации городского округа Луховицы Московской области о взыскании неосновательного обогащении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Н.А. Невмержицкая