Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» о взыскании задолженности и неустойки по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление-7» о взыскании задолженности и неустойки по договору бытового подряда. В обоснование иска указано, что в 2016 году ФИО1 обратился в ООО «Строительное управление -7» для организации поставки материалов и производства строительных работ на участке по адресу: ***, посёлок Шувакиш, ***, строительный ***, результатом которых являлся гостевой индивидуальный жилой дом. После согласования всех условий был заключен Договор Строительного подряда б/н от ***.

ФИО1 по указанному Договору осуществил платежи по приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму <***> приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму <***> на предоплату по закупке материалов и проведению строительных работ. Истец передал Ответчику строительную площадку по адресу посёлок Шувакиш, ***, строительный *** для организации поставки материалов и производства работ ***.

После подписания Договора и предоплаты, со стороны Ответчика неоднократно допускались нарушения условий указанного Договора. Работы по Договору в срок, определенный договором, либо в срок с момента заключения Договора до последовавшего его расторжения, Ответчиком не производились, либо производились с нарушением установленных сроков, уполномоченное лицо Ответчика регулярно было недоступно для связи, никакие работы к приемке не предъявлялись (п.3.1, п. 6.2, п. 6.7 Договора). В связи с этим, *** Ответчику была вручена претензия. В указанной претензии Истец обозначил свои требования в связи с нарушениями сроков работ, возобновить ведение работ по Договору, предоставить возможность связи с контактным лицом, завершить и предъявить к приемке бетонные работы (фундамент).

В указанные в претензии сроки требования Истца Ответчиком не были выполнены, 31 мая ООО «Строительное управление -7» было уведомлено об отказе Истца от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

По результатам осмотра строительной площадки при приемке участка под строительство ***, сторонами был составлен акт, в котором отражено, что, по состоянию на ***, в нарушение условий Договора, предусматривавших произведение всех работ в течение 30 календарных дней с момента получения аванса, работы по строительству не выполнены. На участке находится бетонная конструкция, выполненная с существенным несоответствием проекту и наличием грубых дефектов, не позволяющих Истцу использовать результат работ в соответствии с изначальными намерениями.

*** Истцом Ответчику вручена претензия. В ней Истец потребовал вернуть уплаченные по Договору аванс в размере <***>, и, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» уплатить Истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Согласно Калькуляции, являющейся частью Договора, общая стоимость работ составляет <***>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***>., неустойку в размере <***>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строительное управление-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Строительное управление-7» заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить организацию поставки материалов и строительные работы на участке по адресу: ***, строительный ***, результатом которых является гостевой дом, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену (л.д. 8-12)

Истец передал Ответчику строительную площадку по адресу посёлок Шувакиш, ***, строительный *** для организации поставки материалов и производства работ ***, что подтверждается актом передачи участка под строительство от *** (л.д. 20)

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работы относятся к существенным условиям договора подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязанность исполнителя уплатить неустойку в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

*** ФИО1 направлена претензия о взыскании суммы уплаченных авансов, неустойки, взыскании убытков (л.д. 21).

Поскольку до настоящего времени законные требование истца не исполнены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за невыполнение требования потребителя в размере <***>., за период с *** по ***, исходя из общей стоимости работ по договору в размере <***>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» о взыскании задолженности и неустойки по договору бытового подряда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору 200000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» государственную пошлину в сумме 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Головина