Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч 30 мин неустановленное лицо путем свободного доступа со скамейки, расположенной у подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей пакет, в котором находилась сумка с денежными средствами, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк России», а также заграничный паспорт на имя ФИО1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она через Елизовское отделение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае подала необходимый пакет документов в УФМС России по Камчатскому краю для получения нового заграничного паспорта старого образца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Елизовского ОМВД сообщил ей о том, что похищенное имущество обнаружено, после чего ей были возвращены денежные средства, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк России», а также заграничный паспорт № на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Камчатскому краю с заявлением об отказе в получении нового заграничного паспорта старого образца в связи с тем, что был найден украденный заграничный паспорт нового образца. После этого ей были возвращены поданные ДД.ММ.ГГГГ документы, а также квитанция оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. за оформление заграничного паспорта старого образца. ДД.ММ.ГГГГ она по заграничному паспорту № летала в г. ФИО9Корея, при этом при прохождении паспортного контроля никаких вопросов у пограничной службы не возникло. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ она вылетела с Камчатки по маршруту: г<адрес>). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 56 мин в пункте пропуска через Государственную границу РФ в аэропорту <адрес> она была задержана сотрудниками пограничного контроля, которые сообщили о том, что её заграничный паспорт числится в учетах объявленных утерянными и недействительными. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Заграничный паспорт №, выданный на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ был изъят. С 20 ч ДД.ММ.ГГГГ практически до 24 ч она провела в отделении пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт», давала объяснения, у нее изъяли заграничный паспорт, взамен выдав на руки его ксерокопию. Ей была вручена повестка о вызове в отделение пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ к 15 ч 00 мин для составления постановления об административном правонарушении. Одновременно сотрудники пограничной службы посоветовали приобрести новые авиабилеты и возвращаться на Камчатку. Между тем в авиакассе в аэропорту <адрес> в приобретении авиабилета на Камчатку по выданной пограничной службой копии заграничного паспорта ей было отказано. Без документа, удостоверяющего личность, она ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч с трудом заселилась в гостиничный номер. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с пассажирами, вылетающими с Камчатки во Владивосток, передала ее общегражданский паспорт, она смогла приобрести новый авиабилет и вылетела на Камчатку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Камчатскому краю с пакетом документов на получение нового заграничного паспорта, где сотрудник Отдела сообщил, что по базе данных заграничный паспорт №, выданный на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, значится действующим. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен новый заграничный паспорт, при получении которого было написано заявление об аннулировании заграничного паспорта №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> с просьбой разъяснить, по какой причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт № числился в учетах объявленных утерянными и недействительными. Аналогичное заявление было направлено в Отдел оформления заграничных паспортов. Согласно сообщений начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сообщение о найденном паспорте в Пограничную службу ФСБ России не направлялось, сотрудник, допустивший нарушение порядка рассмотрения заявления о выдаче заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в результате допущенного сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Камчатскому краю нарушения порядка рассмотрения заявления, ей был причинен материальный ущерб в сумме 36208 руб., из которых: 27708 руб. стоимость авиабилета по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – <адрес>) и обратно: <адрес>) – <адрес> – г<адрес>; 1000 руб. сбор за оформление авиабилета; 1500 руб. стоимость гостиничного номера; 4000 руб. стоимость авиабилета по маршруту: <адрес> – <адрес>; 2000 руб. государственная пошлина за оформление заграничного паспорта старого образца. Также в результате допущенного нарушения своих должностных обязанностей сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Камчатскому краю ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервных стрессах и переживаниях, компенсацию которого оценила в 100000 руб. Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю солидарно за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 36208 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1586 руб. 24 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда к ответчику Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю. Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 36 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1586 руб. 24 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России ФИО4, одновременно являющаяся представителем третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указала, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные ею нравственные или физические страдания. Расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. чрезмерно завышены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется данным Федеральным законом.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта. За выдачу паспорта, за внесение в него изменений уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не допускается: 1) оформление нового паспорта без объявления ранее выданного паспорта недействительным в случае, если он утрачен владельцем; 2) при наличии двух действительных паспортов выдача нового паспорта без изъятия одного из ранее выданных паспортов, если срок его действия не истек.

В рамках осуществления паспортно-визовой деятельности МВД России осуществляет оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемой ФИО6 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 33-35).

Как следует из указанного постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 ч 30 мин неустановленное лицо, путем свободного доступа со скамейки, расположенной у подъезда №<адрес> в <адрес> Камчатского края похитило принадлежащий ФИО1 пакет, в котором находилась сумка с денежными средствами, сотовый телефон «Самсунг Галакси А5», всего на общую сумму 133990 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в сумке лежали вещи, в том числе заграничный паспорт на имя ФИО1 Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили, что похищенное имущество обнаружено. Все похищенные предметы ей были возвращены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций ФИО1 подано заявление о выдаче заграничного паспорта, которое было зарегистрировано Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю направило в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информацию о недействительности паспорта серии 75 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, в связи с его утратой.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю о приостановлении рассмотрения ее заявления о выдаче заграничного паспорта старого образца в связи с обнаружением заграничного паспорта нового образца, утерянного ею ранее. Согласно резолюции на заявлении оно было передано в работу ФИО5 с указанием на прекращение рассмотрения заявления и возвращении квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен авиабилет с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. <адрес>а составляет 27708 руб. Согласно имеющейся информации на маршрутной квитанции электронного билета данный билет является невозвратным (л.д. 60-61).

Посадочным талоном подтверждается совершение истцом авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, рейсом <данные изъяты> (л.д. 68).

Для осуществления авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> истец получил посадочный талон на рейс <данные изъяты> (л.д. 71), однако осуществить авиаперелет по указанному маршруту не смог, так как не был пропущен через Государственную границу РФ.

В силу пункта 3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе пограничного контроля осуществляется, в том числе проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 части второй статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право делать в документах на право пересечения Государственной границы соответствующие отметки и при необходимости временно изымать такие документы, а также изымать недействительные документы.

Аналогичные полномочия определены в пункте 6 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённого приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом отделения (подразделения) пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 56 мин в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ аэропорт «Владивосток (Кневичи)», расположенном по адресу: <адрес>, в период осуществления пограничного контроля пассажиров, убывающих рейсом № авиакомпании «Аврора», следующим по маршруту Владивосток (РФ) – Сеул (Р. Корея) на линии паспортного контроля в кабинете № зала вылета международного сектора аэропорта «Владивосток», сотрудником отделения пограничного контроля была выявлена гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выезжала из РФ по документу на право пересечения Государственной границы РФ, числящемуся в учетах, объявленных утерянными и недействительными, что является нарушением режима Государственной границы, установленного ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации», а в частности нарушением правил пересечения Государственной границы РФ; в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации»; п. 2 ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Деяние предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36-38).

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в означенном протоколе, последняя сообщила, что по данному паспорту она ДД.ММ.ГГГГ вылетала из <адрес> в г. <адрес>, по прилету обнаружила пропажу сумки, в которой находился паспорт, обратилась в полицию и написала заявление о потере паспорта, подождала 2 недели, написала заявление на получение нового паспорта. Вскоре ей сообщили, что ее паспорт найден. Позже решила выехать из России по указанному документу и при прохождении пограничного контроля ей сообщили, что паспорт числится утерянным.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом отделения (подразделения) пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, у ФИО1 изъят принадлежащий ей паспорт гражданина РФ серии 75 №, выданный МВД 41003, ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Постановлением должностного лица отделения (подразделения) пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание (л.д. 44-46).

Согласно указанному постановлению изъятый паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 направлен в орган, выдавший документ – Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

Как следует из текста искового заявления, в связи с тем, что ФИО1 было отказано в осуществлении авиаперелета по маршруту <адрес> – <адрес>, а именно в пересечении Государственной границы Российской Федерации по недействительному заграничному паспорту, ею был приобретен авиабилет для следования к месту жительства по маршруту <адрес> – г. <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес>, а также в отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Камчатскому краю с заявлениями о предоставлении ей разъяснений по какой причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии <данные изъяты>№, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, числился в учетах, объявленных утерянными и недействительными (л.д. 48-53).

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного представителю ФИО2 в интересах ФИО1, по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Камчатскому краю из Елизовского филиала КГКУ МФЦ Камчатского края поступило заявление ФИО1 о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, за пределами Российской Федерации (далее – заграничный паспорт) в связи с утратой (хищением) заграничного паспорта серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ информация об утрате и недействительности заграничного паспорта серии <данные изъяты>№ в установленном порядке была направлена в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1, поданного в связи с обнаружением утраченного заграничного паспорта в отдел по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Камчатскому краю, было принято решение о прекращении рассмотрения заявления о выдаче заграничного паспорта взамен утраченного и возврате оплаченной государственной пошлины за предоставление государственной услуги. При этом сообщение в Пограничную службу ФСБ России о найденном паспорте не направлялось (л.д. 54).

Сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомили о подтверждении всех фактов, изложенных в ее обращении, а также привлечении работника, допустившего нарушение порядка рассмотрения ее заявления о выдаче заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности (л.д. 57).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда по маршруту г. <адрес> – <адрес> и обратно на сумму 27708 руб. (л.д. 62).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата сбора в размере 1000 руб. за оформление авиабилета (л.д. 63).

Согласно п. 44 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Таким образом, сервисные сборы относятся к целевым расходам на проезд, так как формируют стоимость услуги по проезду и должны учитываться в составе стоимости проезда полностью вне зависимости от того, включены они в стоимость билета или подтверждаются отдельным документом, в связи с чем несение указанных расходов по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

В связи с приобретением авиабилета по маршруту <адрес> – г<адрес> для возвращения к месту жительства истцом понесены расходы в размере 4000 руб., что подтверждается маршрутной квитанций электронного билета, кассовыми чеками на указанную сумму (л.д. 65-67).

Совершение ФИО1 указанного авиаперелета подтверждается посадочным талоном на рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес> – г<адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Также к убыткам истца относятся расходы, связанные с оплатой гостиницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией «Авиаотель» ИП ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Расходы истца на оплату государственной пошлины за оформление заграничного паспорта старого образца составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

С очевидностью для суда, указанные расходы, находятся в причинно-следственной связи с бездействием должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, а именно в ненаправлении в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации сведений о прекращении рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта взамен утраченного в связи с его обнаружением.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание то обстоятельство, что убытки ФИО1 понесены в результате бездействия должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, руководствуясь ст.ст.15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 12.1 п. 1, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 36208 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При том, что доказательств иного способа восстановления нарушенного права истца ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств тому, что последняя способствовала увеличению размера убытков, действуя недобросовестно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно тексту искового заявления, в результате бездействия сотрудника УВМ УМВД России по Камчатскому краю истец испытал неудобства, его нравственные страдания выражались в беспокойстве и переживаниях, в связи с отказом пересечения государственной границы РФ, составлением в отношении истца протокола об административном правонарушении.

Поскольку вина сотрудника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 в нарушении прав истца свободно выезжать за пределы Российской Федерации установлена, сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер указанной компенсации является чрезмерно завышенным.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи при подготовке искового материала для обращения в суд и на стадии рассмотрения дела, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 40000 руб. завышенной, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 1286 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 36208 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 1286 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 97494 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-836/2020, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.