Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о взыскании денежных средств за туристический пакет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» (далее ООО «Санэкспресс») в лице ФИО5 о взыскании денежных средств за туристический пакет в размере 195700 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 забронировал и оплатил на сайте Friday.travel туристический пакет на Кубу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек, была проведена оплата в размере 100%, а именно 195700 руб. Договор на туристический пакет до настоящего времени не предоставили. Информацию о бронировании была направлена на электронный адрес, пакет документов по туру должны были прислать за несколько дней до вылета. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом получено уведомление о невозможности выполнения обязательств со стороны ООО «Санэкспресс» и правом подачи претензии в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил туроператору «Tуи», менеджер компании подтвердил, что на имя истца ООО «Санэкспресс» забронировал тур (заявка №), но позже он был аннулирован.

Истец полагал, что ответчиком нарушены его права неоказанием услуг, оплаченных в полном размере, тем самым нарушив ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика истцом была отправлена претензия на возврат денежных средств, вместе с тем, ответа и действий, направленных на примирение, не поступило.

Окончательно определив исковые требования, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ООО «Санэкспресс» денежные средства за туристический пакет в размере 195700 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, а также туристическая фирма «Туи».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Санэкспресс», а также третьи лица ФИО6, туристическая фирма «Туи» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца 3, 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 забронировал и оплатил на сайте Friday.travel туристический пакет на Кубу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек, последним была проведена оплата в размере 100%, а именно 195700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 188617 руб. и 7083 руб.

Информация о бронировании была направлена ООО «Санэкспресс» на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом получено уведомление о невозможности выполнения обязательств со стороны ООО «Санэкспресс» и правом подачи претензии в их адрес.

Как следует из пояснений ФИО2 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил туроператору «Туи», менеджер компании подтвердил, что на имя истца ООО «Санэкспресс» забронировал тур (заявка №), но позже он был аннулирован.

Таким образом, ООО «Санэкспресс» не осуществило действий по бронированию тура, не обеспечило передачу истцу авиабилетов, страховых полисов, ваучеров и иных документов, необходимых для поездки. Туристский продукт истцу предоставлен не был, денежные средства не возвращены, требование истца о предоставлении пакета документов оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норма каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ООО «Санэкспресс» в материалы дела не представлено.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 суд исходит из наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя туристического продукта и отмечает, что п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, учитывая, что факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Санэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 195700 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Санэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 97850 руб., из расчета: 195700 х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 195700 рублей, штраф в размере 97850 рублей, а всего 293550 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5114 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вру-чения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об от-ФИО1 заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.