Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/14 по иску ФИО1 к ЗАО « Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ЗАО « Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 2011 года, уволен 7 февраля 2013 года. За время работы в указанной организации у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 213 416 руб. 27 коп. невыплаченной заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 170 руб., удержанную из заработной платы сумму в размере 5933 руб. 23 коп., невыплаченную сумму за период увольнения в размере 6802 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 675 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 248 998 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» по доверенности адвокат Грибаков А.С. в судебное заседание явился, представил возражения, просит в иске отказать в полном объеме, также просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с трудовым договором № от 01.06.2011 г. истец был принят на работу в ЗАО «Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» на должность ведущего специалиста по сертификации по совместительству с окладом 20 000 руб. Несмотря на то, что указанный договор не оформлен в письменной форме, по причине не подписания его истцом, он является заключенным.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли надлежащим образом оформлен трудовой договор.

Также в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принят на работу на должность ведущего специалиста ЗАО «Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» на постоянной основе с 01.10.2012 г.

В соответствие с приказом № от 07.02.2013 г. и записью в трудовой книжке ФИО1 уволился из ЗАО «Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» по собственному желанию 07.02.2013 г. Копию приказа об увольнении получил 7 февраля 2013 года.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать 7 февраля 2013 года, с исковыми требованиями в суд обратился 16 декабря 2013 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Научно-производственный комплекс «Противопожарная автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина