Решение № 2-719/2017 от 02.08.2017 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Берша-32» к Ждановой М.В., Жданову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ТСЖ «Берша-32» обратилось в суд с иском к ответчику Ждановой М.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 353,90 руб., в том числе пени в размере 20 478,38 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1471 руб., судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 2000 руб., зачете в счет оплаты госпошлины суммы в размере 735,50 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления на выдачу судебного приказа, возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 735,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с собственником зарегистрированы и проживают: Жданов М.А., ФИО2<данные изъяты> г.р., ФИО1, <данные изъяты> г.р. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ дом находится под управлением ТСЖ «Берша-32». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед ТСЖ «Берша-32» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 42 353,90 руб., в том числе, пени в размере 20 478,38 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ТСЖ «Берша-32» Решетниковой И.Н. к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Жданов М.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ «Берша-32» неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила:

- взыскать с Ждановой М.В. в пользу ТСЖ «Берша-32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 307,52 руб.;

- взыскать с Жданова М.А. в пользу ТСЖ «Берша-32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 376,89 руб.;

- взыскать со Ждановой М.В. и Жданова М.А. в пользу ТСЖ «Берша-32» государственную пошлину в размере 2206,50 руб.;

- взыскать со Ждановой М.В. и Жданова М.А. в пользу ТСЖ «Берша-32» судебные расходы на подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 5000 руб.;

- зачесть в счет оплаты госпошлины суммы в размере 735,50 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления на выдачу судебного приказа,

- возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 735,50 руб.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Берша-32» - Решетникова И.Н., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее исковые требования в последней редакции поддержала, суду пояснив, что ответчики длительное время на исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Начисления коммунальных услуг производятся в соответствии с установленными нормативными актами тарифами и протоколами общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес>. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.А. являлся сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков пропорционально их долям в праве собственности.

Ответчик Жданова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного возражения на исковое заявление, представив суду контрсчет образовавшейся задолженности и пени. Кроме того, ответчик суду пояснила, что ранее решением суда с нее, а также с сособственника Жданова М.А. была взыскана задолженность и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 59 044,41 руб. с каждого. Указанная задолженность, а также частично задолженность за спорный период ею была погашена. Вместе с тем, ответчик произведенные ею оплаты необоснованно зачислял в счет погашения долга ответчика Жданова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является основанием для перерасчета образовавшейся у Ждановой М.В. задолженности и пени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жданов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении – квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Жданов М.А., Жданова М.В., сын ФИО1, <данные изъяты> года рождения, дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Согласно адресной справки ОАСР УМВ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов М.А., зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справкам о рождении № и № Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являются Жданов М.А. и Жданова М.В..

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания №, №, несовершеннолетние ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Ждановой М.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Жданова М.А. (<данные изъяты> доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена регистрация права собственности Ждановой М.В. (<данные изъяты> доли в праве) и Жданова М.А. (<данные изъяты> доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ждановой М.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками было принято решение о сознании Товарищества собственников жилья «Берша-32» в качестве способа управления домом.

Товарищество собственников жилья «Берша-32» в установленном порядке зарегистрировано в <данные изъяты>, имеет устав, является юридическим лицом с момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 6 Устава ТСЖ «Берша-32», собственники помещений в доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Размер обязательных платежей определяется его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме и зависит от вида принадлежащих ему помещений (п.п. 6.1, 6.2 Устава). Согласно пункта 6.5 Устава ТСЖ, обязательные расходы собственника состоят из платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению домом, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в доме.

Уплата всех платежей является обязанностью собственников жилых и нежилых помещений и их преемников в отношении права собственности на жилое или нежилое помещение, и правопреемник несёт обязательства по любой задолженности предыдущего собственника (п. 6.6 Устава).

За несвоевременное или неполное внесение обязательных платежей должники обязаны уплатить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.12 Устава ТСЖ).

ТСЖ «Берша-32» свои обязательства по содержанию и ремонту жилья, оказанию коммунальных услуг ответчикам исполнило надлежащим образом и в полном объёме, о чём свидетельствуют представленные ТСЖ договора с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики оплату за содержание жилья и оказанных коммунальных услуг производили не надлежащим образом, услуги оплачивали периодически и не в полном объёме.

Согласно чекам по операциям «Сбербанк онлайн», а также счет-извещениям, выставленным ТСЖ «Берша-32» к оплате, Ждановой М.В. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Товарищества собственников жилья «Берша-32» к Жданову М.А. Ждановой М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворены:

- с Жданова М.А. в пользу ТСЖ «Берша-32» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- с Ждановой М.В. в пользу ТСЖ «Берша-32» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскано в равных долях с Жданова М.А., Ждановой М.В. в пользу ТСЖ «Берша-32» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков;

- взыскано в равных долях с Жданова М.А., Ждановой М.В. в доход бюджета <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Берша-32» к Ждановой М.В., Жданову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из части 5, 6 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, подпункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Часть 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> находится под управлением ТСЖ «Берша-32» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, а также исходя из анализа вышеуказанных норм права, у ответчиков Жданова М.А. и Ждановой М.В., как у собственников квартиры, перед ТСЖ «Берша-32» возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств, подтверждающих установление решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, иного срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности ответчиков Ждановых по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленного истцом, суд считает его неверным на основании следующего.

Из представленного к заявлению об уточнении исковых требований в окончательном виде расчета следует, что истцом производились начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета оплат производимых ответчиком Ждановой М.В.

Как следует из объяснений представителя истца, из расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющихся в материалах дела, денежные средства, поступающие от Ждановой М.В. на лицевой счет ТСЖ «Берша-32», направлялись на погашение общей задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более ранний период.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в платежных документах Ждановой М.В. назначения платежа, суд приходит к выводу о правомерном зачислении истцом денежных средств поступающих от Ждановой М.В. в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранний период.

Между тем, учитывая наличие решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ждановой М.В. и с Жданова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты> руб. с каждого, суд читает неправомерным зачисление платежей поступающих именно от Ждановой М.В., также и в счет погашения задолженности сособственника Жданова М.А., взысканной вышеуказанным решением суда.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за который взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ждановой М.В. и Жданову М.А. принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то каждый из ответчиков должен нести обязанность по оплате соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в указанной части. В этой связи, платежи от Ждановой М.В., должны были быть зачислены истцом именно в счет погашения ее задолженности, образовавшейся как в более ранний период, так и в спорный.

В пункте 29 данного Постановления Пленума указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в силу закона, лежит именно на собственнике жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги – на собственнике, на членах его семьи и на иных лицах, проживающих совместно с собственником.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении № дома № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Жданова М.В., Жданов М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>), несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>).

Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Ждановой М.В. (<данные изъяты> доля) и Жданова М.А (<данные изъяты> доля), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ждановой М.В. (<данные изъяты> доли) и Жданова М.А. (<данные изъяты> доли), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в единоличной собственности Ждановой М.В.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Ждановой М.В. частично вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, при этом истцом такая плата неправомерно зачислялась в счет погашения долга ответчика Жданова М.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги, а также учитывая, что в спорный период осуществлялся переход права собственности на квартиру, а также проживание Жданова М.А. до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире и несущего обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до указанного времени, суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги:

Согласно карточкам расчетов задолженности ответчиков по услуге за капитальный ремонт и пени (л.д.12, 47), задолженность по данной услуге за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность по оплате за капитальный ремонт и пени Ждановой М.В. перед ТСЖ «Берша-32» оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.261) и истцом не оспаривается.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Ждановой М.В. перед ТСЖ «Берша-32» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Ждановой М.В. перед ТСЖ «Берша-32» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Всего Ждановой М.В. внесена оплата на сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, на начало спорного периода на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у Ждановой М.В., взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает погашенной за счет оплаты, вносимой ответчиком, с переплатой в размере - <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

В связи с этим размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги Ждановой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.), который и подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Задолженность ответчика Жданова М.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда Жданов М.А. являлся собственником и в последующем был зарегистрированным в спорной квартире) составила <данные изъяты> руб., а за спорный период (ч.3 ст.196 ГПК РФ), заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности, образовавшейся как в более ранний период, так и в спорный, ответчиком Ждановым М.А. суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ч.14 ст.155 (в ред. от 30.06.2015 г., действующий в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 01.01.2016 г., действующей в спорный период), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая наличие у Ждановой М.В. и у Жданова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании с ответчиков пени, обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности ответчиков, то суд не соглашается и с суммой пени, предъявленной к оплате ответчикам.

Судом установлено, что Ждановой М.В. за счет вносимых ею платежей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.) была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с переплатой в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), переходящей в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет пени на сумму задолженности Ждановой М.В. выглядит следующим образом:

Таким образом, с ответчика Ждановой М.В. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127,96 рублей.

Расчет пени на сумму задолженности Жданова М.А. выглядит следующим образом:

Таким образом, с ответчика Жданова М.А. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,39 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не усматривает, поскольку определенный судом размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является средством обогащения истца и способен компенсировать причиненные истцу убытки.

Таким образом, с ответчика Ждановой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,43 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127,96 рублей. С ответчика Жданова М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 795,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,39 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От размера заявленных в последней редакции истцом исковых требований (79 684,41 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, будет составлять в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ 2590,53 рублей. При этом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 206,50 рублей (1471 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 735,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в заявлением о вынесении судебного приказа) = 2 206,50).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, при увеличении исковых требований доплату государственной пошлины не произвел, отсрочка или рассрочка в её уплате не предоставлялась, следовательно, с истца в пользу бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 384,03 рублей <данные изъяты>.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, с ответчика Ждановой М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137,87 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных к ней исковых требований <данные изъяты>. Соответственно с ответчика Жданова М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 359,59 рублей <данные изъяты>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей заявлено истцом в исковом заявлении. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Гранат», платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ТСЖ «Берша-23» на счет ООО «Гранат» денежных средств всего в размере 5000 рублей по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке иска о взыскании жилищно-коммунальных услуг к Ждановой М.В., и представления интересов в суде, акты приема оказанных услуг, справка (л.д.32) ООО «Гранат» о трудоустройстве в указанной организации Решетниковой И.Н..

Принимая во внимание объём фактически оказанных истцу представителем ООО «Гранат» Решетниковой И.Н. услуг по настоящему гражданскому делу, учитывая частичное возмещение исковых требований, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично в размере 3000 руб., считая его обоснованным. Соответственно, с ответчика Ждановой М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 954 рубля <данные изъяты>, с ответчика Жданова М.А. 2 046 рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Берша-32» к Ждановой М.В., Жданову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой М.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Берша-32» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать со Жданова М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Берша-32» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 795 (восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Берша-32» к Ждановой М.В., Жданову М.А. – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берша-32» в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 августа 2017 года.

Судья К.Ю. Малков