Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Государственная компания "Российские автомобильные дороги" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и Муниципального образования в лице администрации городского поселения – поселок Редкино Конаковского района Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ФИО4, ФИО5, ФИО2, СНТ "Виктория", кадастровому инженеру ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Государственная компания "Российские автомобильные дороги", ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Конаковского района Тверской области, о признании незаконными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и Муниципального образования в лице администрации городского поселения – поселок Редкино Конаковского района Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Тверского филиала, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее: в ходе проводимой межрайонной прокуратурой проверки по жалобе №552ж-20, были истребованы копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №№ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. Указанные земельные участки согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.12.2013 № 2110-р, необходимы для размещения скоростной автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97 – км 149, Московская, Тверская область» (далее – автомобильная дорога М-11). По настоящее время указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 20.05.2015 между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от 22.06.2015 №; а также договором купли-продажи от 20.03.2015 между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от 29.05.2015 №. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0142521:1 расположен по адресу: <адрес> общей площадью 1097 кв.м. и принадлежал ФИО5 на основании свидетельства № 26238 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по решению администрации г. Конаково Конаковского района № 624 от 17.11.1992 г. Свидетельство выдано 30.04.1993 г. 20 мая 2015 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и составлен передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, ФИО2, действовавший от имени ФИО5, подал заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с изменением сведений о площади и границах земельного участка. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 19.03.2015 внесены сведения об изменении площади указанного земельного участка. Местоположение земельного участка с кадастровым № было определено с нарушением требований законодательства о государственном кадастровом учете. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например :

-описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

-сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

При подготовке межевого плана данные требования не были соблюдены, в связи с чем, орган кадастрового учета должен был отказать (приостановить осуществление кадастрового учета) во внесении в ГКН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым № в полосе отвода автомобильной дороги М-11 (статьи 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ). В случае соблюдения требований законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № сведения о границах данного земельного участка отсутствовали бы в ГКН, что не нарушало бы интересов государства и не требовало необоснованного изъятия земельного участка для нужд Российской Федерации. Также в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 1098 кв.м. принадлежал ФИО4 на основании свидетельства № 16366 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с 17.11.1992 года по решению администрации г. Конаково Конаковского района №624. Свидетельство выдано 15.12.1992 г. 20 марта 2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и составлен передаточный акт. На основании заявления ФИО2 (по доверенности от ФИО4) от 30.10.2012 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 22.11.2012 в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового № (без определения границ земельного участка). На основании заявления ФИО2 (по доверенности от ФИО4) от 06.03.2015 об уточнении границ земельного участка, с приложением межевого плана внесены сведения о границах указанного земельного участка. Местоположение земельного участка с кадастровым № было определено с нарушением требований законодательства о государственном кадастровом учете. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым №), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например :

Анализ межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО6 по заданию ФИО2, показывает, что вышеуказанные требования соблюдены не были (отсутствуют ссылки на предусмотренные законом документы, подтверждающие местоположение уточняемых границ земельного участка, а также обоснование кадастровым инженером их местоположения). Также следует отметить, что, в соответствии с п.4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым №) территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе. Исходя из структуры кадастрового номера земельный участок № должен находиться в кадастровом квартале №, а не №, т.е. в совершенно другом месте, не имеющем отношения к полосе отвода автомобильной дороги М-11. На основании изложенного, орган кадастрового учета должен был отказать (приостановить осуществление кадастрового учета) во внесении в ГКН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым № в полосе отвода М-11 (статьи 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ). В случае соблюдения требований законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № сведения о границах данного земельного участка отсутствовали бы в ГКН, что не нарушало бы интересов государства и не требовало необоснованного изъятия земельного участка для нужд Российской Федерации. Вопреки требованиям вышеуказанных норм законодательства, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми № №, № был осуществлён незаконно. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. В связи с допущенными нарушениями требований законодательства при определении местоположения границ земельного участка нарушены права государства на предоставление земельных участков, государственная собственность не разграничена. В отношении земельных участков с кадастровыми № и №, указанные полномочия в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляются органами местного самоуправления городского поселения <адрес>. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. В виду незаконного образования указанных в настоящем исковом заявлении земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги М-11 невозможно принять решение о предоставлении соответствующих земельных участков Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время Российская Федерация владеет земельными участками с кадастровыми № и №, на которых размещается участок автомобильной дороги М-11, однако права на соответствующие земельные участки не могут быть оформлены в установленном порядке до момента устранения допущенных нарушений законодательства путем аннулирования координат характерных точек данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. При этом собственник данных земельных участков сохраняет права собственности и вправе установить и внести в ЕГРН границы земельных участков в соответствии с требованиями законодательства. Прокурор в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ (ст.45 ГПК РФ), вправе обратиться в суд, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации. Обстоятельством, указывающим на нарушение интересов Российской Федерации, является невозможность официальной регистрации права собственности Российской Федерации в виду незаконного образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых размещается участок автомобильной дороги М-11.

На основании изложенного, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, Конаковский межрайонный прокурор просит суд:

Признать незаконной постановку на кадастровый учет ФИО2 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Полагать решение суда основанием для снятия земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета и аннулирования координат характерных точек данного земельного участка.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет ФИО2 (по доверенности от ФИО4) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 27 октября 2020 года к участию к деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Конаковского района Тверской области, СНТ "Виктория", кадастровый инженер ФИО6.

27 января 2021 года Конаковский межрайонный прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

Признать незаконными межевание, результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> от 20.05.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от 20.03.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО2 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В заявлении об уточнении исковых требований прокурор указал, что в настоящее время установлены новые обстоятельства, которые требуют уточнения и увеличения заявленных исковых требований. Так, основанием для государственной регистрации права собственности СНТ «Виктория» должно было служить решение МУ Администрация городского поселения поселок Редкино о предоставлении в собственность бесплатно СНТ «Виктория» земельного участка общего пользования для коллективного садоводства, при этом не всего земельного участка, предоставленного на праве бессрочного пользования товариществу, а его части, определённой в соответствии с утверждённым проектом межевания территории СНТ «Виктория». Право собственности у СНТ «Виктория» могло возникнуть только лишь на земли общего пользования для коллективного садоводства. В соответствии со статьями 2,16,20,22,24,27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ основанием для государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки должен был послужить проект межевания территории. Основаниями для государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки должны были послужить или проект межевания территории или утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Виктория». Помимо указанных нарушений требований п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельных участков с кадастровыми № и №), указанные земельные участки выбыли из СНТ «Виктория», а границы данных земельных участков согласованы с СНТ «Виктория» за пределами СНТ (исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра). Кроме того, земельные участки с кадастровыми № и № сформированы в кадастровых кварталах, не входящих в территорию СНТ «Виктория». После незаконного формирования земельных участков с кадастровыми № и № в существующих в настоящее время границах, они были переданы по договорам купли-продажи от 20.05.2015 г. и от 20.03.2015 г. соответственно, в связи с чем, сделки на данные земельные участки с незаконно сформированными границами подлежат признанию ничтожными. Указанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении указанного дела.

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 марта 2021 года исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворены.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 19 апреля 2021 года заочное решение от 11 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В порядке подготовки дела к рассмотрению из числа третьих лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков СНТ "Виктория", кадастровый инженер ФИО6.

Представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора полностью поддержала по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Пояснила, что в 2020 году по обращению Государственной компании «Автодор» прокуратурой проведена проверка по двум земельным участкам, принадлежащим ФИО2 и сформированным с нарушением требований действующего законодательства. В ходе проверки истребованы документы, проведен их анализ. Установлено, что границы земельных участков не были согласованы с органом местного самоуправления, нарушены нормы права, указанные в исковом заявлении. Границы земельного участка, выделенного в пользование СНТ «Виктория», не были согласованы с органом местного самоуправления, что подтверждается письмом главы городского поселения поселок Редкино. Основанием признания сделок недействительными является то, что земельные участки сформированы с нарушением требований закона. При этом один из земельных участков должен был находиться в ином квартале. Совершенными сделками нарушены публичные интересы муниципального образования городского поселения пос.Редкино, которое вправе было распоряжаться данными участками. Предметом экспертизы в уголовном деле спорные участки не являлись.

Материальные истцы Муниципальное образование в лице администрации городского поселения – поселок Редкино Конаковского района Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило заявление Главы городского поселения поселок Редкино ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что прокурором не доказано ничтожность оспариваемых сделок. Истец четко обозначил круг лиц, интересы которых представляет. Госкомпания Автодор и ТУ Росимущества по Тверской области могут самостоятельно защищать свои права. Истец подменяет понятия межевание земельных участков и их образование. Право на земельные участки возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем согласование границ земельных участков с органами местного самоуправления не требовалось. Границы населенного пункта Редкино были утверждены позднее. Регистрирующий орган, действующий от имени Российской Федерации, признал право ответчика. Полномочиями по распоряжению земельными участками в период с 2009 по 2015 года обладала Администрация Конаковского района, это подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, они выданы Администрацией Конаковского района. Земельный участок СНТ «Виктория» был оформлен в 2006 году, утвержден проект. Оригинал изъят следственным комитетом. Земельные участки находились в собственности граждан с 1993 года. В 2006 году был сделан план СНТ «Виктория», он включал 560 участков.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения. О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 также извещена посредством СМС-сообщения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, то суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик СНТ "Виктория" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель 3-го лица Государственная компания "Российские автомобильные дороги" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования прокурора в части признания незаконными межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет поддержал, в части требований о признании сделок недействительными решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что при образовании земельных участков были нарушены требования ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. В данном случае в документах отсутствовали сведения о местоположении границ земельных участков, кадастровый инженер определил местоположение участков самовольно. Земельный участок с кадастровым № сформирован с грубыми ошибками и должен был находиться в другом кадастровом квартале. Действия ответчиков привели к нарушению государственных и публичных интересов. Спорные земельные участки не могут быть предоставлены ГК «Автодор», поскольку на них зарегистрировано право собственности ответчика.

Из письменного отзыва ГК «Автодор» следует, что в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 г. № 1596, Государственной компанией осуществлена реализация проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58-км684, 2 этап км 97- км 149, Московская, Тверская область. Вновь построенный участок автомобильной дороги М-11 располагается, в том числе, на земельных участках с кадастровыми № и № В связи с существенным нарушением требований законодательства, действовавших на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, координаты местоположения границ спорных земельных участков были необоснованно установлены в границах полосы отвода автомобильной дороги М-11. Границы полосы отвода объекта «Скоростная автомобильная дорога Москва-С.Петербург на участке км 58- км 684 установлены документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.12.2013 г. № 2110-р. Исходя из сопоставления границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, и общедоступных сведений публичной кадастровой карты, в полосе отвода автомобильной дороги М-11 находятся земельные участки с кадастровыми № и № Аннулирование координат характерных точек границ данных земельных участков из ЕГРН позволит восстановить нарушенные имущественные права и интересы Российской Федерации.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Конаковского района Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

В суд поступили письменные возражения представителя Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО10, из которых следует, что Управление возражает против удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, считает, что данные требования могут быть рассмотрены только в порядке КАС РФ. Просит в удовлетворении иска в данной части отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Конаковской межрайонной прокуратурой в 2020 году проводилась проверка по жалобе №552ж-20, в ходе которой были истребованы из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №, №.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.12.2013 г. № 2110-р была утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97- км 149, Московская, Тверская область.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми №, № и границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97- км 149, Московская, Тверская область, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами полностью расположены в полосе отвода автомобильной дороги М-11.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2020 г., зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные земельные участки:

- с кадастровым №, общей площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2014 г., имеет разрешенный вид использования: для коллективного садоводства, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 22.06.2015 г.;

- с кадастровым №, общей площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2012 г., имеет разрешенный вид использования: для коллективного садоводства, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 29.05.2015 г.

Из копии регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми №, № следует, что 30 апреля 1993 года Администрацией города Конаково и Конаковского района выдано Свидетельство № 26238 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на имя ФИО5, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 0,10 га в <адрес>

15 декабря 1992 года Администрацией г.Конаково и Конаковского района выдано Свидетельство № 16366 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на имя ФИО4, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 0,10 га в <адрес>.

06 марта 2015 года на основании доверенности № 77 АБ 0267268 от 29.06.2013, удостоверенной Сердечной И.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7, ФИО2, действовавший от имени ФИО5, подал заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением сведений о площади и границах земельного участка. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 19.03.2015 внесены сведения о изменении площади указанного земельного участка.

20 мая 2015 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Сторонами по договору составлен и подписан передаточный акт.

На основании заявления ФИО2 от 30.10.2012 г., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности 77 АБ № 6363805, удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО12, от имени ФИО4, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 22.11.2012 года в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового № (без определения границ земельного участка).

На основании заявления ФИО2, действовавшего по доверенности от ФИО4, от 06.03.2015 года об уточнении границ земельного участка, с приложением межевого плана, в ГКН внесены сведения о границах указанного земельного участка.

20 марта 2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1097 кв.м., с кадастровым № общей площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами по договору составлен и подписан передаточный акт.

Судом установлено, что местоположение земельных участков с кадастровыми № и № определено с нарушением требований законодательства о государственном кадастровом учете по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах спорных земельных участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах спорных земельных участков), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например :

Анализ межевых планов, подготовленных в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № кадастровым инженером ФИО6 по заданию ФИО2, показывает, что вышеуказанные требования не были соблюдены, а именно отсутствуют ссылки на предусмотренные законом документы, подтверждающие местоположение уточняемых границ земельных участков, а также обоснование кадастровым инженером их местоположения.

Кроме того, в соответствии с п.4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144 (в редакции, действовавшей на дату внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым №) территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Исходя из структуры кадастрового номера земельный участок № должен находиться в кадастровом квартале №, а не №, т.е. в другом месте, не имеющем отношения к полосе отвода автомобильной дороги М-11.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора о признании незаконными межевание, результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено такого способа защиты прав, как признание незаконной постановку на государственный учет объекта недвижимости. В случае удовлетворения таких требований, это не влечет за собой наступления юридически значимых последствий для истца. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

В связи с чем, исковые требования прокурора о признании незаконной постановку на кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми № и №, удовлетворению не подлежат.

При этом решение суда в части признания незаконным межевания и результатов межевания земельных участков с кадастровыми № и № будет является основанием для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета и аннулирования координат характерных точек границ данных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 стати 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Круг вопросов местного значения поселения определен статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Таким образом, органам местного самоуправления поселения передано отдельное государственное полномочие по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена при условии наличия утвержденных правил землепользования и застройки.

Указанное полномочие не относится к кругу вопросов местного значения поселения, перечисленных в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, а является государственным полномочием, переданным Федеральным законом № 137-ФЗ для осуществления органом местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включают в себя весь комплекс действий, связанных с передачей прав на земельные участки гражданам и юридическим лицам (в том числе, принятие заявлений, утверждение схемы расположения земельного участка, принятие решение о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам).

Как следует из письменного ответа и.о.Главы городского поселения поселок Редкино от 11.03.2021 г., Администрацией городского поселения поселок Редкино проект межевания территории, проект организации и застройки территории СНТ «Виктория», расположенного на территории городского поселения поселок Редкино Конаковского района Тверской области, не утверждался. Границы земельных участков с кадастровыми № и № собственниками земельных участков СНТ «Виктория» с администрацией городского поселения поселок Редкино не согласовывались, градостроительные планы данных земельных участков не утверждались. Решение администрации городского поселения поселок Редкино о предоставлении в собственность бесплатно СНТ «Виктория» земельного участка общего пользования для коллективного садоводства не издавалось.

Прокурор в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городское поселение-поселок Редкино.

Спорные земельные участки, согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.12.2013 № 2110-р, необходимы для размещения скоростной автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97 – км 149, Московская, Тверская область» (далее – автомобильная дорога М-11).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Однако в связи с незаконностью образования земельных участков с кадастровыми № и № в полосе отвода автомобильной дороги М-11, невозможно принять решение о предоставлении соответствующих земельных участков Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования прокурора о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми № и №, с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконными межевание, результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

в удовлетворении исковых требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и аннулирования координат характерных точек границ данного земельного участка.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, от 20.05.2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконными межевание, результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета и аннулирования координат характерных точек границ данного земельного участка.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> от 20.03.2015 года, заключеннцый между ФИО4 и ФИО2 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, которое изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Гражданское дело № 2 - 719/2021

69RS0014-02-2020-002096-88