Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к Ганиеву Б.Ж. о взыскании затрат, понесенных работодателем,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганиеву Б.Ж. о взыскании затрат, понесенных работодателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №-к (далее — агентский договор), согласно которого истец обязался за вознаграждение совершить по поручению ответчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет ответчика, направленные на получение разрешений на работу (патент) в Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора истец произвел оплату сборов и платежей в интересах принципала с целью получения последним разрешения на работу (патент). Затраты, произведенные истцом и подлежащие возмещению ответчиком, составили 12590 рублей и подтверждаются актами оказанных услуг. Разрешение на работу на территории Республики Татарстан Ганиевым Б.Ж. получено не было ввиду наличия инфекционного заболевания, являющегося основанием для отказа в выдаче разрешения на работу в Российской Федерации. Трудовой договор с Ганиевым Б.Ж. заключен не был. С регистрации по месту пребывания ООО «КАМАЗжилбыт» Ганиев Б.Ж. был снят ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил обязательства по пункту 3.3 агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Ганиев Б.Ж. направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» <адрес> на обучение по программе «Стерженщик ручной формовки 3 разряда», со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем программы переподготовки предусматривает 250 академических часов, фактически Ответчиком было прослушано 95 академических часов. Сумма затрат ПАО «КАМАЗ» составила 9349,73 рублей 73 копейки, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик был отчислен из состава группы №, вследствие чего, он не был аттестован. Ответчик не выполнил свои обязательства по пунктам 3.1, 3.2 и 5.2 договора. Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ» за обучение ответчика составляет 9349,73 рублей 73 копейки.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ПАО «КАМАЗ» понес расходы на авиаперелет Ганиева Б.Ж. в сумме 23275 рублей. Расходы ПAO «КАМАЗ» по проживанию и питанию Ганиев Б.Ж. за ДД.ММ.ГГГГ. на основании актов выполненных работ составили 35386,00 рублей.

Просит суд взыскать с Ганиева Б.Ж. в пользу ПАО «КАМАЗ» затраты, понесенные работодателем, в размере 80600,73 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 2618 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ганиев Б.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Ганиев Б.Ж. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, назначенный судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик не наделял ее полномочиями о признании иска о взыскании затрат, понесенных работодателем.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с положениями ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и гражданином Республики Узбекистан Ганиевым Б.Ж. заключен договор №К, согласно которому истец принимает на себя обязательства за вознаграждение и иные действия от своего имени, но за счет ответчика либо от его имени за его счет, направленные на получение Ганиевым Б.Ж. необходимых разрешений на работу в Российской Федерации.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение в размере и в порядке, установленные договором, а также возместить расходы, понесенные агентом при выполнении настоящего договора.

Подпунктом 2 пункта 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик договором подтверждает, что на дату заключения договора у ответчика отсутствуют какие-либо причины, ограничивающие или делающие невозможным получение разрешений на работу в Российской Федерации и дальнейшее трудоустройство в ПАО «КАМАЗ».

Пунктом 2.2.6 установлено обязанности ответчика, согласно которым он должен оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные им расходы; после получения разрешения для работы в Российской Федерации - оформить трудовой договор с ПАО «КАМАЗ» на условиях, установленных трудовым и миграционным законодательством РФ, в течение 5 рабочих дней.

Сумма вознаграждения согласно пункту 3.1 договора составляет 80 рублей, в том числе НДС 20% - 13, 33 рублей.

ООО «Авангард» по заказу ПАО «КАМАЗ» Ганиеву Б.Ж. было проведено тестирование для трудящихся мигрантов: патент. Цена тестирования для одного человека составляет 4500,00 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Для Ганиева Б.Ж. по заказу ПАО «КАМАЗ» был осуществлен перевод паспорта, стоимость проведенной работы составляет 1010 рублей, данные указаны в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ганиевым Б.Ж. был пройден медицинский осмотр:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено прохождение врача психиатра-нарколога. Стоимость проведенной работы составляет 1950,00 рублей;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, установлено, что ответчиком пройдено освидетельствование иностранных граждан, получены услуги медицинского сервиса. Стоимость за проведенные услуги в размере 2650,00 рублей.

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву Б.Ж поставлена вакцина для профилактики кори «Коревая культурная живая». Стоимость выполненной работы составляет 400 рублей.

- актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ганиеву Б.Ж. предоставлены платные медицинские услуги стоимостью 2160,00 рублей;

- согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройден первичный осмотр врача-фтизиатра, стоимость услуги составляет 700,00 рублей, флюорография легких цифровая, стоимостью 300,00 рублей.

В следствие оказания вышеназванных услуг ответчиком получено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или виды на жительство или патенты, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и Ганиевым Б.Ж. заключен ученический договор с лицом, ищущим работу № (далее - ученический договор), согласно которому истец направляет ответчика за счет свой счет на обучение по программе: «Стерженщик ручной формовки» в образовательной организации Ассоциация дополнительного профессионального образования «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» в <адрес>. Объем работ составляет 250 академических часов с ДД.ММ.ГГГГ Разделом ученического договора установлены обязанности Ганиева Б.Ж. пройти обучение в соответствии с разделом 1 договора и итоговую аттестацию, если она предусмотрены программой обучения (п.3.1); трудоустроиться на литейный завод ПАО «КАМАЗ» в течение 5 рабочих дней после окончания обучения либо в период обучения после получения разрешения для работы в Российской Федерации (п.3.2); отработать в ПАО «КАМАЗ» не менее одного года после прохождения обучения. В указанной срок отработки включается время работы в ПАО «КАМАЗ» по другой профессии и в любых подразделениях в случае перевода.

Пунктом 5.2 ученического договора предусмотрен, что ответчик обязан возместить организации понесенные организацией затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после завершения обучения в случае трудоустройства в ПАО «КАМАЗ» во время обучения, после окончания обучения (в календарных днях) в случае увольнения гражданина по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3.5-8, 11 ч.1 ст. 77, п.п. 5-7, 11 ч. 1 ст.81, п.п. 4, 8-11 ч.1 ст.83, п.п. 1-8 ч.1 ст. 327,6 Трудового кодекса РФ, а также в случае, когда гражданин приступил к обучению, но не выполнил п.3.3 договора.

Приказом ассоциации дополнительного профессионального образования «Многопрофессиональный центр прикладных квалификаций машиностроения» от ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение группы № по программе № «Стерженщик ручной формовки» 3 разряд с 21.02.2022г. по 01.04.2022г. Объем программы составляет 250 часов.

Стоимость образовательной услуги согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9349,73 рублей. Услуга была оплачена ПАО «КАМАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и Ганиевым Б.Ж. заключено соглашение о возмещение расходов, согласно которому ответчик обязуется возместить ПАО «КАМАЗ» понесенные им расходы, указанные в договоре, с учетом суммы предъявленного НДС поставщиком услуги в течение 5 дней с даты наступления событий:

п. 2.4.1 договора в случае не заключения трудового договора с ПАО «КАМАЗ» в течение пяти рабочих дней с даты оформления патента;

п. 2.4.2 в случае неполучения патента по любым причинам, не зависящим от ПАО «КАМАЗ», в том числе:

- выявление заболевания, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность;

- наличие штрафов и нарушений на территории РФ;

- неприбытие на рейс или снятие с рейса трансфера, организованного ПАО «КАМАЗ», по любой причине.

Приказом ассоциации дополнительного профессионального образования «Многопрофессиональный центр прикладных квалификаций машиностроения» (Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения») № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Б.Ж. отчислен с курса участников обучения группы № по программе №.№, фактически прослушав 95 академических часов.

ПАО «КАМАЗ» ответчику Ганиеву Б.Ж. были предоставлены услуги: питание (завтрак, обед, ужин), проживание, перелет, что подтверждается актами.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Размер ущерба ответчиком Ганиевым Б.Ж. не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения материального ущерба ответчиком истцу установлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика Ганиева Б.Ж. понесенных затрат в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ганиева Б.Ж. судебных расходов, в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 2618,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к Ганиеву Б.Ж. о взыскании затрат, понесенных работодателем – удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Б.Ж. в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» понесенные затраты в размере 80600,73 рублей, судебные расходы в размере 2618,00 рублей, а всего взыскать 83218 (восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Мендалиев Т.М.