Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи не заключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указал, что в декабре 2015г. он намеревался приобрести у ответчицы ФИО1 автобус марки Богдан с государственным номером <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчице в качестве предоплаты за указанный автобус <данные изъяты> руб. Ответчица написала и передала истцу ФИО2 расписку о получении с истца указанной суммы. Договора купли-продажи автобуса стороны не заключали, намеревались сделать это позднее. Впоследствии между сторонами произошел конфликт, в результате которого истец раздумал покупать у ответчицы ФИО1 указанный автобус. Однако, заплаченные ФИО2<данные изъяты> руб. предоплаты ФИО1 вернуть отказывается. Истец считает, что сумма <данные изъяты> руб., которую он передал ФИО1 в качестве предоплаты за автобус, является ее неосновательным обогащением, которое ответчица обязана вернуть истцу в полном размере.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., поскольку в рамках рассмотрения дела ФИО1 подтвердила факт получения от ФИО2 кроме <данные изъяты> руб., еще <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе по следующим основаниям. Как поясняет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. он намеревался приобрести у ФИО1 автобус ФИО7<данные изъяты> руб., отдав в качестве предоплаты <данные изъяты> руб., однако потом передумал и требует деньги обратно. Суду ФИО2 предъявил документ за подписью ФИО1 следующего содержания: «Я, ФИО1, продаю автобус № марки Богдан ФИО2 за <данные изъяты> руб. Предоплату в сумме <данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ. Остаток обещает новый собственник отдать в течение месяца…».

Предусмотренное ст. 431 ГК РФ буквальное толкование предоставленного суду документа за подписью ФИО1 содержит достаточно оснований утверждать, что сторонами совершена письменная сделка купли-продажи, в которой ФИО1 является продавцом, а ФИО2 покупателем. В документе расписался продавец и он содержит все существенные условия договора, а именно условие о товаре (ч.3 ст.455 ГК РФ), цене товара (485 ГК РФ), порядке и сроках оплаты товара (ст. 486,487 ГК РФ). По своей правовой природе, установленной ст. 435 ГК РФ, данный документ является офертой, достаточно определенной и выражающей намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащиеся существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи автобуса ФИО7№№3 за <данные изъяты> руб., с предоплатой <данные изъяты> руб. и с оплатой оставшейся части <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 не оплатил до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ил и ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате. Подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма задолженности- <данные изъяты> руб., период просрочки 310 дней (с 19.01.2016г. по 23.11.2016г.), проценты 10611,54 руб.

В связи с этим, ответчица ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истец пояснил, что ФИО1 приехала на стоянку, где стоял автобус и забрала у водителя свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, ключи и один номерной знак. Автобус до настоящего времени стоит на охраняемой стоянке, документы находятся у ответчицы. Расписки о получении ФИО1 от истца <данные изъяты> руб. не имеется, требования обосновывает пояснениями ответчицы в судебном заседании о том, что она получала от ФИО2 еще 50 000 руб., о чем имеется запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, кроме того пояснила, что спорный автобус находился в пользовании ФИО2, а именно использовался как маршрутный автобус более <данные изъяты> месяцев, однако никаких расходов, связанных с содержанием данного транспортного средства истец не нес, также до настоящего времени он не передал ей остаток суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснила, что от ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. только <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за проданный автобус, сумму в размере <данные изъяты> руб., которую она ранее признала как полученную от ФИО2, последний ей не передавал, данные обстоятельства связанны с продажей другого автобуса, с другим покупателем. В ГАИ расписку от ДД.ММ.ГГГГ не приняли в качестве договора купли-продажи автобуса, поэтому регистрация прекращена в связи с утратой, передачей другому лицу в пользование.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011г. № 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 продает автобус <данные изъяты> Предоплату в сумме <данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ. Остаток обещает новый сособственник отдать в течение месяца. Имеется подпись ФИО1 Кроме того, в расписке имеются записи <данные изъяты>

Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что УУ ОП № У МВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО5 рассмотрены материалы проверки по заявлению ФИО2 (КУСП №). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № У МВД России по <данные изъяты> поступил материл по заявлению ФИО2, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая забрала документы на автобус, а именно: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи на автобус. Данный автобус на свое имя он не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехала на место стоянки автобуса и самовольно забрала на него вышеуказанные документы. Опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи на автобус, который однако, до настоящего времени ФИО2 на себя не переоформил. Также она передала ему второй автобус, денежные средства за который ФИО2 не выплатил. На ее вопросы о выплате ФИО2 постоянно находит отговорки. У нее с ФИО2 неоднократно были разговоры по поводу оплаты денежных средств и переоформлении автобусов, но данные разговоры ни к чему не привели. Также все штрафы на автобусы приходят на ее имя, которые она оплачивает. По данному поводу ФИО1 говорила ФИО2 В связи с этим, она приехала и забрала документы на автобус, по которым она является собственником данного автобуса. Данный автобус, со слов ФИО1, ФИО2 может переоформить на себя и без вышеуказанных документов, так как ПТС и договор купли-продажи находится у ФИО2 Так же ФИО2 должен ей денежные средства за все оплаченные ею штрафы и оплаченный ФИО1 транспортный налог. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекращена регистрация в отношении транспортного средства с регистрационным знаком Т <данные изъяты> Операция: прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС). Владельцем транспортного средства указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что согласно заявлению №, поданному в государственную инспекцию РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, ФИО1 просила прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) и продажей (передачей) другому лицу. Транспортное средство модель - <данные изъяты>. В графе сведения о собственнике указана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе принято от заявителя указано: регистрационные знаки, ПТС, документ, удостоверяющий право собственности утрачены.

В материалах дела имеется объяснительная в РЭО ГИБДД при УМВД по <данные изъяты> от ФИО1, из которой следует, что ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства Богдан <данные изъяты> настоящим заявлением удостоверяет (подтверждает), что указанное выше транспортное средство на момент подписания данного заявления никому не отчуждено, в залоге в сберегательных банках РФ, а также в иных кредитных организациях (учреждениях) РФ и международных (иностранных) организациях (учреждениях) не значиться, предметом залога не является (не заложено), под арестом не состоит, каким-либо ограничением не обременено. Об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями УК РФ: ст.159 «Мошенничество», ст. 176 «незаконное получение кредита», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредитной задолженности», ст. 307 «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, перевод», предупреждена, о чем имеется подпись ФИО1, дата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств утраты ПТС и (или) регистрационного документа (свидетельства о регистрации, технического паспорта, технического талона) и (или) государственных регистрационных знаков заявительница ФИО1 указала: «Прошу прекратить регистрацию, т.к. отдала автобус в пользование ФИО2 под выкуп. Штрафы ПДД он не оплачивает, транспортный налог не оплачивает, на себя не переоформляет, все документы (ПТС, свидетельство и автобус находятся у него).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расписка от 08.12.2015г. написана рукой ответчицы ФИО1, также в расписке имеется подпись ФИО1, сведений, позволяющих установить волеизъявление ФИО2 на заключение договора купли-продажи, в расписке не содержится, подпись ФИО2 в расписке отсутствует.

Кроме того, как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не определен предмет договора, а именно имеется указание на автобус Т <данные изъяты>, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать транспортное средство, поскольку отсутствует указание на год выпуска, идентификационный номер, номер двигателя, шасси, цвет, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора.

Также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не указано когда и каким образом продавец исполнит обязанность по передаче товара, а покупатель осуществит обязанность по приемке товара.

Между тем, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, свидетельство о регистрации, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала истцу второй автобус, денежные средства за который ФИО2 не выплатил. В связи с этим, она приехала и забрала документы на автобус, по которым она является собственником данного автобуса. Данный автобус, со слов ФИО1, ФИО2 может переоформить на себя и без вышеуказанных документов, так как ПТС и договор купли-продажи находится у ФИО2, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства, заявления ФИО1 в ГАИ и ее объяснительной, предоставленных РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, в отношении спорного ТС произведена операция: прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС).

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 должны были быть представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорного имущества.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 длительное время не обращалась в РЭО ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с изменением собственника при отсутствии к этому каких-либо препятствий, также свидетельствуют о не заключенности договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") следует, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи ФИО2 настоящего иска) на основании заявления ФИО1 прекращена регистрация в отношении транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи спорного автобуса между сторонами не заключался, а содержание написанной ФИО1 расписки не позволяет установить такие существенные условия договора, как предмет договора, порядок исполнения, то требования ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи автобуса марки <данные изъяты><данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № подлежат удовлетворению, следовательно, полученные ФИО1 от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за автобус, являются для ответчицы ФИО1 неосновательным обогащением, в связи с чем, по мнению суда, с ответчицы ФИО1 на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований истца ФИО2 о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Так как, указанная сумма превышает установленный законом МРОТ не менее чем в десять раз, подтверждением получения денег ФИО1 должен являться письменный документ, а поскольку ФИО2 письменного доказательства, подтверждающего факт передачи ответчице ФИО1 указанной суммы, суду не представлено, в настоящем судебном заседании ФИО1 отрицала факт получения данной суммы, суд полагает, что данные требования истца ФИО2 не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 о признании договора купли-продажи автобуса незаключенным и взыскании <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, соответственно встречные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчицы ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автобуса марки <данные изъяты> не заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: