Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по иску Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управлениеТугулымского городского округа» к ФИО1, ФИО2 взыскании ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании ущерба, причиненного преступлениями.

08.06.2020 года исковые требования истцом, признанным гражданским ответчком были мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Тугулымскому району находится уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1, в соответствии с распоряжением главы Тугулымского городского округа от 01.01.2013 года и на основании трудового договора от 01.01.2013 года, заключенного между ней и главой МО Тугулымского городского округа, принята на должность директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа».

ФИО2 на основании трудового договора от 01.01.2013 года, заключенного между ней и Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» в лице директора ФИО1 принята на должность главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа».

В период с 01.0.2013 года по 29.03.2019 года ФИО1 и ФИО2 с использованием своего служебного положения совершили незаконное присвоение денежных средств, принадлежащих Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымскогогородского округа» на общую сумму 9 430 915,74 рублей.

Кроме того, в период с 01.01.2014 года по 21.05.2019 года ФИО1 и ФИО2 с использованием своего служебного положения совершили незаконное присвоение денежных средств, предназначенных для оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымскогогородского округа»и принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственноеуправление Тугулымского городского округа» на общую сумму 5 940 086,99 рублей, из которых ФИО1 присвоено - 1827 396,52 рублей, ФИО2 - 4112 690,38 рублей.

Кроме того, в период с 31.07.2018 года по 04.08.2018 года ФИО2 занимая должность главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения «Административно-лиственное управление Тугулымского городского округа» и используя свое служебное положение, совершила незаконное присвоение денежных средств в сумме 70 313,28 рублей, предназначенных для оплаты труда работников и принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа».

ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный ущерб Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымскогогородского округа» в сумме 15441 315,90 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму в размере 15 441 315,90 рублей.

В порядке подготовки определением Тугулымского районного суда Свердловской области от 20.01.2021 года к участию в деле был привлечен прокурор Тугулымского района, в качестве лица, вступающего в процесс для дачи заключения в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация ТГО.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, за минусом внесенной в счет возмещения ущерба суммы в размере 17 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме с учетом внесения ею в счет погашения ущерба денежных средств в сумме 46 400 рублей.

Представитель третьего лица Администрации Тугулымского городского округа Шинкоренко А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Федякова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в частинекомпенсированной суммы ущерба, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 18.12.2020 приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.10.2020 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.4 ст.160, кроме того, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-31)..

Приговором суда установлено, чтоФИО1 и ФИО2 в период с 01 января 2013 года по 29 марта 2019 годадействуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,совершили присвоение, то есть хищение вверенных им денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» на общую сумму 9 430 915 рублей 74 копейки, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, в личных целях, незаконно обратив в свою пользу, тем самым причинив своими действиями Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 430 915 рублей 74 копейки.

Кроме того, в период с 01 января 2014 года по 31 января 2019 года директор Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» ФИО1 и главный бухгалтер указанной организации ФИО2, находясь в служебном кабинете по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.г.т.Тугулым, площадь 50 лет Октября, 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,совершили присвоение, то есть хищение вверенных им денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» и предназначенных для выплаты заработной платы, в особо крупном размере на общую сумму 5 940 086 рублей 90 копеек.При этом разница между фактически выплаченной суммой заработной платы и суммой, подлежащей выплате ФИО1 как директору Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» за период времени с 01 января 2014 года по 31 января 2019 года составила 1 827 396 рублей 52 копейки, а ФИО2 как главному бухгалтеру Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» за период времени с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года составила 4 112 690 рублей 38 копеек.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут 31 июля 2018 года по 22 часа 00 минут 04 августа 2018 года главный бухгалтер Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» ФИО2, находясь в служебном кабинете по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.г.т. Тугулым, площадь 50 лет Октября, 1, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в сумме 70313 рублей 28 копеек, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» и предназначенных для выплаты заработной платы.

Этим же приговором суда за истцом Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственное управление Тугулымскогогородского округа» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,поскольку размер подлежащего возмещению ущерба следует определить с учетом внесенных подсудимыми сумм в порядке возмещения ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.12.2020 указанный приговор суда изменен без изменения квалификации со смягчением наказания осужденным (л.д. 32-35).

Из приговора Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.10.2020 года следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 на момент совершения ими преступлений находились в трудовых правоотношениях с Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственное управление Тугулымскогогородского округа».

Так, ФИО1, в соответствии с распоряжением главы Тугулымского городского округа от 01.01.2013 года и на основании трудового договора от 01.01.2013 года, заключенного между ней и главой МО Тугулымского городского округа, принята на должность директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа».

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате преступных действий ответчиков, их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда (л.д.8-31).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, ущерб, причиненный истцу, в общей сумме 15 441 315,90 рублей подлежит взысканию с ответчиков следующим образом: с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 542 854,39 рублей, с ФИО2 – 8 898 461,53 рублей, учитывая, что ущерб именно в таких размерах причинен истцу каждым из ответчиков, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 23.10.2020 года.

Вместе с тем судом установлено, что осужденными вносились суммы в счет возмещения ущерба, так ФИО1 внесено 17 000 рублей (14.08.2020 года – 10 000 рублей, 08.09.2020 года - 7 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями), ФИО2 внесено 46 400рублей (14.09.2020 года, 11.08.2020 года, 13.07.2020 года, 11.06.2020 года, 12.05.2020 года, 13.10.2020 года, 19.03.2020 года, 25.02.2020 года по 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями), 23.04.2020 года – 1 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом компенсированной ответчиками суммы ущерба, с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлениями в сумме 6 525 854, 39 рублей, с ФИО2 в сумме 8 852 061,53 рубля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 40 829,27 рублей, с ФИО2 в размере 52 460,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» к ФИО1,ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения«Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» ущерб,причиненный преступлениями в сумме 6 525 854 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенногоучреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа»ущерб, причиненный преступлениями в сумме 8 852 061 рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

40 829 рублей 27 копеек, с Б.С.СБ. в доход местного бюджета государственную пошлинув сумме 52 460 рублей 31 копейку.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судьяКрицкая Н.А.