Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Серебрякова А.Н., Кириллина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об обязании восстановления прав в части соблюдения права прохода и проезда через территорию земельного участка, обязании пресечения действий, нарушающих право прохода и проезда и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка третьих лиц, произвольно ограничивающих право прохода и проезда через земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить его права в части соблюдения права публичного сервитута на проезд через территорию земельного участка кадастровый номер Х, о пресечении действий, нарушающих право публичного сервитута и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка кадастровый номер Х третьих лиц, произвольно ограничивающих право проезда через земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2010 года он направлялся на принадлежащем ему автомобиле к зданию по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Р., дом х, лит.Д к месту своей работы. Земельный участок кадастровый номер Х согласно свидетельства о государственной регистрации от 19 ноября 2009 года является собственностью ответчика. При пересечении линии ограждения данного земельного участка он был остановлен группой незнакомых ему лиц, которые представились как законные представители ответчика. Данные лица воспрепятствовали ему в осуществлении права проезда через территорию земельного участка кадастровый номер Х. Вместе с тем ему известно, что в отношении данного земельного участка действует обременение в форме публичного сервитута на право прохода и проезда, зарегистрированное 13 октября 2009 года. Ответчик, как собственник земельного участка, обязан обеспечить осуществление его права проезда, однако не обеспечил реализацию его права 12 мая 2010 года.

Кириллин В.А. обратился в суд с аналогичным иском к ответчику, в обоснование указал, что 26 мая 2010 года в 10 часов 15 минут он подъехал на автомобиле марки «Р», гос.номер Х к зданию по адресу: шоссе Р., д.6 х с целью выполнения производственного задания по доставке груза в корпус лит.Д. Доступ к зданию возможен только с проходом и проездом через земельный участок кадастровый номер Х, который является собственностью ответчика. При пересечении линии ограждения он был остановлен группой незнакомых лиц, которые предложили покинуть территорию земельного участка и воспрепятствовали ему в осуществлении права проезда к зданию под лит.Д. Таким образом, были нарушены его права в отношении проезда через земельный участок, установленный публичным сервитутом.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Серебряков А.Н. явился, исковые требования уточнил, просит восстановить его права в части соблюдения права прохода и проезда через территорию земельного участка кадастровый номер Х, права, следующего из ограничения прав на землю, установленного Распоряжением Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Правительства Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 г. № 1681-рк; обязать судебным решением ответчика пресечь действия, нарушающие права прохода и проезда, указанное в п.1 и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка кадастровый номер Х третьих лиц, произвольно ограничивающих право прохода и проезда через вышеупомянутый земельный участок.

Истец Серебряков А.Н. и его представитель суду пояснили, что они считают, что, поскольку установлено публичное обременение в виде права прохода и проезда, следовательно, имеет место публичный сервитут, и их уточнённые исковые требования основаны на этом, они не изменяют предмет иска.

В судебное заседание истец Кириллин В.А. явился, исковые требования уточнил аналогичным образом, просит восстановить его права в части соблюдения права прохода и проезда через территорию земельного участка кадастровый номер Х, права, следующего из ограничения прав на землю, установленного Распоряжением Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Правительства Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 г. № 1681-рк; обязать судебным решением ответчика пресечь действия, нарушающие права прохода и проезда, указанное в п.1 и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка кадастровый номер Х третьих лиц, произвольно ограничивающих право прохода и проезда через вышеупомянутый земельный участок.

Представители ответчика – ООО «У» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок находится в их собственности, право публичного сервитута не зарегистрировано, зарегистрированы частные сервитуты. Зарегистрированное право прохода и проезда не лишает их, как собственников земельного участка, осуществлять меры по соблюдению порядка и безопасности на принадлежащем им земельном участке. Права и интересы истцов не нарушаются, поскольку им выдаются пропуска на проезд на территорию собственника земельного участка.

Представитель третьих лиц ООО «В», «Н» - Корнев Ю.И., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представлен отзыв на иск, в котором указано, что данные организации находятся в помещениях на территории спорного земельного участка. ООО «У» нарушает право проезда через земельный участок, установленное публичным сервитутом. ООО «В» направляло в адрес ответчика письмо о нарушении прав неограниченного круга лиц, но нарушения продолжаются до настоящего времени.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга – Краснова Т.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, пояснив, что публичный сервитут не зарегистрирован, публичное обременение в виде права прохода и проезда не является публичным сервитутом. Правовой режим прохода и проезда в законодательстве конкретно не установлен, то есть не имеется перечня ограничений. Право прохода и проезда граничит с правом собственности на земельный участок. Пропускной режим установлен в целях защиты прав собственника, но он не нарушает права истцов.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативно-правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, Установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, комиссионного соглашения, ареста имущества и других).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Росреестра от 09.07.2010г. № П/351, указанную государственную регистрацию на территории Санкт-Петербурга осуществляет Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Р., дом х литера Н 01.07.2009г. прошёл кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера Х, площадью 17543 кв.м.

По данным Росреестра по Санкт-Петербургу, по сведениям Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Р., д.х, лит.Н, кадастровый номер х зарегистрировано право собственности ООО «У», а также зарегистрированы частный сервитут в пользу ООО «К», частный сервитут в пользу ЗАО «Г», публичные обременения: охранная зона кабельных линий электропередачи, охранная зона водопроводных сетей, охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, прибрежная зона водного объекта, водоохранная зона водного объекта, право прохода и проезда площадью 17231 кв.м.

Из вышеуказанных сведений следует, что публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером Х отсутствует, зарегистрированы два частных сервитута, и соответствующие обременения, в частности право прохода и проезда.

Судом не могут быть приняты доводы представителя истца Серебрякова о том, что поскольку есть публичное обременение, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о наличии публичного сервитута.

Такое утверждение не основано на нормах закона, из которых следует, что публичный сервитут должен быть установлен актом Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением процедуры общественных слушаний, а также зарегистрирован.

Напротив, анализ вышеизложенных норм закона и представленных документов свидетельствует о том, что зона особого режима использования земельного участка (в том числе, зона прохода и проезда) не является сервитутом, а в соответствии со ст.1 Федерального закона № 122-ФЗ выступает самостоятельным ограничением прав на земельный участок.

На указанном земельном участке расположено несколько зданий, используемых ответчиком, его арендаторами, третьими лицами для производственных, офисных, арендных целей.

ООО «В» является собственником здания по адресу: шоссе Р., д.х, лит.Д, которое расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером Х.

Истец Серебряков А.Н. является сотрудником ООО «Н», которое арендует площади в здании по адресу шоссе Р., д.х, литера Д.

Истец Кириллин В.А. является сотрудником ЗАО «А», которое также арендует площади по вышеуказанному адресу.

Истцы Серебряков А.Н. и Кириллин В.А. считают, что их права на проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером Х, принадлежащий ответчику, нарушаются и просят восстановить данные права.

Законодательством Российской Федерации не установлен конкретный правовой режим обременения в виде права прохода и проезда, не имеется перечня ограничений для собственника земельного участка, в частности, не имеется объективных данных для утверждения, что собственник земельного участка, даже в случае установления обременения в виде права прохода и проезда, лишен права установления шлагбаума при въезде на данный земельный участок, установление пропускного режима через земельный участок, поскольку также должны соблюдаться права собственника земельного участка, его вещное право.

Вместе с тем, суд считает, что личные права граждан Серебрякова А.Н. и Кириллина В.А., а именно их права прохода и проезда через спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, не нарушаются, поскольку ответчик не препятствует проезду истцов через земельный участок.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что истцы на автомобилях, принадлежащих им, проезжают к месту своей работы, им выписываются пропуска для проезда (л.д.39, 49, 50, 51, 72-78, 92-98,93, 139).

Кроме того, ответчиком было предложено истцам использовать въезд на земельный участок со стороны улицы П., указанный въезд не охраняется, КПП не оборудован (л.д.100-103).

Более того, в судебном заседании 11 ноября 2010 года, в подтверждение того, что истцам обеспечено право прохода и проезда, было предложено получить пропуска для проезда на территорию в судебном заседании, от чего истцы отказались (л.д.77).

Истцы, настаивая на удовлетворении исковых требований, указали в судебном заседании, что в защите своего права руководствуются тем, что в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, действует публичный сервитут, тогда как у истцов не имеется оснований для защиты вещного права, поскольку истцы не обладают данным вещным правом - ограниченным правом на чужой земельный участок.

Защиту своего вещного прав в случае его нарушения может осуществить собственник смежного земельного участка ООО «В» в установленном законом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению, поскольку нормы, регулирующие публичный сервитут, в данном случае, не действуют, и избранный способ защиты права истцами защиты вещного права не применим к данным правоотношениям.

Право прохода и поезда истцами через земельный участок при существующем обременении не нарушается, поскольку не представлено доказательств, что охрана земельного участка, на котором находятся производственные здания, не может осуществляться в рамках защиты прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова А.Н., Кириллина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об обязании восстановления прав в части соблюдения права прохода и проезда через территорию земельного участка, кадастровый номер Х, обязании пресечения действий, нарушающих право прохода и проезда и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка кадастровый номер Х третьих лиц, произвольно ограничивающих право прохода и проезда через земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)