Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2, взыскать в её пользу с ИП ФИО2 внесенную сумму предоплаты в размере 20 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 08 октября 2016 года в размере 41 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон. Договор не был выполнен в полном объеме. В день подписания договора истец ФИО1 осуществила предоплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнитель же в установленные договором сроки не осуществил доставку и передачу изготовленного изделия - пластиковых окон. Истцом были предприняты попытки связаться с исполнителем для выяснения причин невыполнения условий договора, но ФИО2 так и не дал каких - либо объяснений и не разъяснил вопрос, касающийся установления новых сроком по доставке и установке окон. ДД.ММ.ГГГГ года истец отправила претензию в адрес ФИО2 с просьбой принять меры по устранению допущенных нарушений в 10- дневный срок с момента получения претензии и отправить письменный ответ в её адрес. Но ФИО2 никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, каких-либо письменных разъяснений от него в её адрес не поступало. До настоящего времени обязательства по установке окон ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и по адресу, указанному в договоре. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения» (л.д.15, 22), что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут телефонограммой (л.д.58).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из информации, предоставленной МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, юридическое лицо СарПласКомфорт идентифицировать не представилось возможным (л.д.24).

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе от 06 декабря 2016 года, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, с учетом того, что ФИО2 на момент заключения договора, а также в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что данный спор необходимо разрешить на основании Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Данный закон предусматривает различные способы защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям (глава вторая закона) и при оказании услуг потребителям (глава третья).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по заказу, доставке и установке изделий согласно составленному листу замера. Общая стоимость услуг составила 41000 рублей, в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 21 000 рублей заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделия (л.д.6-9).

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить заказ согласованного в листе замера изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 10 рабочих дней с момента оформления настоящего договора.

Из п.1.1.3 договора следует, что доставить и передать заказчику изготовленное в течение 10 рабочих дней с момента его изготовления. О дате доставки изделия исполнитель предупреждает заказчика за один день.

В судебном заседании установлено, что лист замера к договору на оказание услуг исполнитель заказчику не передавал.

В соответствии с представленными истцом доказательствами, подтверждающими внесение ДД.ММ.ГГГГ года продавцу 20000 рублей (л.д.10), суд приходит к выводу, что обязательства истцом по внесению авансового платежа исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, начало течения срока исполнения договора ответчиком должно исчисляться с указанной даты.

Однако истцом ФИО1 срок окончания исполнения обязательства продавцом определен - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд соглашается с истцом о том, что сроком окончания исполнения обязательства продавцом является ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, является смешанным и содержит условия о продаже товаров потребителю (в данном случае окон из ПВХ) и об оказании потребителю услуг по монтажу оконных блоков из ПВХ.

Поэтому при рассмотрении данного спора в части оконных блоков как товаров суд должен применить нормы закона о продаже товаров, а в части монтажных работ – правовые нормы об оказании услуг.

Нормами ч. 2 статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено: в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не поставил товар и не оказал услугу по установке окон. Ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ИП ФИО2 претензию с предложением принять меры по урегулированию и устранению допущенных нарушений в 10-дневный срок с момента получения данной претензии и отправить письменный ответ в адрес ФИО1 (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствие со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг от 18 июня 2016 года не исполнены.

При таких обстоятельствах спора суд считает обоснованными требования потребителя о расторжении договора, поскольку потребителю законом предоставлено право выбора способа защиты своих прав.

Данный вывод подтверждается и нормами ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в непоставке товаров и неоказании услуг и привело к невозможности достижения истцом цели договора.

Также обоснованными являются требования потребителя о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг предусмотрена п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 41 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, сумма неустойки составляет 41 000 рублей по день вынесения решения суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер штрафа составит: (20 000 рублей + 41 000 рублей) : 2 = 30 500 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области с учетом ст.333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 2030 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму 61 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 уплаченную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года сумму предоплаты в размере 20 000 (двадцати тысяч), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей, штраф - 30500 рублей (тридцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2030 рублей (двух тысяч тридцати) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года.

Председательствующий С.М. Узинская