Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ООО «Библио-Глобус-Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155000 рублей, уплаченных по Договору подбора и/или реализации туристского продукта от дата, заключенного между ООО «Восход», ООО «Библио-Глобус-Туроператор» и ФИО1 от исполнения которого потребитель отказался.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус-Туроператор» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Библио-Глобус-Туроператор» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с суммы 155000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что дата, между ООО «Восход» и ФИО1 заключен Договор подбора и/или реализации туристского продукта (Далее –Договор). В соответствии с Приложением № к Договору Туроператором является ООО «Библио-Глобус-Туроператор».

Согласно Приложению 2 к Договору, потребителем был забронирован тур в страну: , на человек, проживание с дата по дата. В этот же день им оплачены денежные средства в сумме 155000 рублей.

дата он написал заявление на возврат денежных средств за неиспользованный тур в сумме 155000 рублей, за минусом 40$ (понесенных расходов за перенос тура), в связи с проведением специальной военной операцией на территории Украины, угрожающей жизни и здоровью туриста.

дата Турагентом был аннулирован туристский продукт. дата на официальной группе Туроператора в социальной сети Instagramm, было размещено объявление о том, что приостановлены полеты по международным направлениям с 06 по 28 марта 2022 года.

дата Турагент проинформировал, что фактические затраты туроператора составили 1 193 USD, в подтверждение чего был представлен скрин-шот справки №. При этом каких-либо пояснений по поводу сложившейся ситуации не представлено. Считает, данные действия Туроператора незаконными и необоснованными.

дата, он обратился с претензий в ООО «Восход», просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по Договору от дата в размере 155000 руб. Претензия получена дата.

дата ООО «Восход» направило ответ на претензию, рекомендовало ему обратиться с аналогичной претензией к Туроператору, и повторно обратиться в страховую компанию.

дата он направил претензию в ООО «Библио-Глобус-Туроператор» с просьбой вернуть денежные средства в размере 155000 руб., в связи с отказом от исполнения договора. Претензия получена ответчиком дата. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на положения ст.1, п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 420, п. 1 и 4 ст. 421, п.1 ст. 432, п. 1и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 и 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», считает, что ответчик должен произвести возврат денежных средств. Указывает, что удержание фактически понесенных расходов Туроператора, не основано на нормахдействующего законодательства. Скрин-шот справки, согласно которой фактические затраты Туроператора составили 1193 USD, не подтверждает несение реальных затрат Туроператора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с суммы 155000 руб. Пояснил, что до первого судебного заседания, дата, ответчик перевел денежные средства в размере 155000 рублей на счет истца. Поскольку сумма была возвращена после истечения нормативного срока, установленного действующим законодательством о защите прав потребителей, полагает, что требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус-Туроператор» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что дата через систему онлайн бронирование от ООО «Восход» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего услуги по размещению туристов ФИО1, ФИО в отеле в период с дата по дата. Заявке присвоен №. Стоимость услуг составила 3 784 долларов США. дата ООО «Восток» оплатило заявку частично в размере 155000 рублей, перечислив денежные средства на счет ООО «Библио-Глобус-Туроператор». дата от ООО «Восток» поступило требование об аннулировании туристского продукта. Во исполнение требования туристский продукт аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО «Библио-Глобус-Туроператор» была направлена принимающей стороне, а также фрахтователю воздушного судна.дата от истца поступило заявление о возврате денежных средств в размере 155000 рублей. дата истцу направлен ответ на обращение с разъяснением сроков и порядка возврата денежных средств. Неполучение ответа на претензиювозможно связано с неверным указанием адреса получателя представителем истца. дата ООО «Библио-Глобус-Туроператор» произвело возврат денежных средств истцу в размере 155000 рублей. Считает, что срок возврата денежных средств туроператором не нарушен, поскольку соглашением сторон установлен срок возврата денежных средств при аннулировании тура – 60 календарных дней. На момент возврата денежных средств туристу пресекательного срока не допущено. Правила возврата и его оформление размещено на официальном сайте туроператора (https//www.bgoperator.ru/docs.shtmlaction…….). Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, указывает, что требование о взыскании с Туроператора денежных средств в размере 155000 руб. незаконно. Обязательным условием для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является безусловный отказ исполнителя от удовлетворения требований потребителя. Истец не представил доказательств отказа в удовлетворении требований ответчиком в целом. При этом ООО «Библио-Глобус-Туроператор» приложило все усилия для возможности минимизировать риски истца, связанные с отменой поездки. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит необходимым принять во внимание, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (Covid 19) № 2 (утв. дата), где указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ»).Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлен мораторий сроком до дата, для организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 мораторий продлен до 07.01.2021. Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев, в связи с сложившейся ситуацией на территории РФ, введенных санкций в отношении РФ и проведения Специальной операции на территории Украины. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 туроператорская деятельность включена в перечень и признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности банкротстве « на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона. Согласно п. 10 ст. 63, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представитель третьего лица ООО «Восход» в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: г., и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.42). Повторно судебное извещении направлено третьему лицу дата, и возвращено по «истечении срока хранения» ( л.д. 55).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось третьему лицу по известному суду адресу. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе третьего лица. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение представителя третьего лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца, и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ООО «Восход» (Агент) заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта (Далее –Договор).

Пунктом 1.1. Договора, Агент (третье лицо) оказывает услуги Клиенту, направленные на подбор (Договор информационных услуг) и/или бронирование и приобретение Клиенту туристского продукта (Договор реализации туристского продукта) или отдельных услуг (Договор возмездного оказания услуг), потребительские свойства которого содержатся в Заявке, а Клиент обязуется оплатить общую цену Договора.

Согласно п. 1.3 Договора туристский продукт требует предварительного бронирования Агентством у Туроператора, являющегося непосредственным исполнителем услуг, информация о котором содержится в Приложении №, входящих в состав туристского продукта и подтверждения последним наличия такого турпродукта.

Приложением № от дата, установлено, что Туроператором является – ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Согласно Приложению к Договору, потребителем был забронирован тур в страну: , проживание с дата по дата.

дата истцом оплачены денежные средства в сумме 155000 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что дата истец направил заявление ООО «Восход» об аннулировании тура в Египет, в связи с военными действиями на Украине, и возврате денежных средств в сумме 155000 рублей.

дата Турагентом был аннулирован туристский продукт. дата на официальной группе Туроператора в социальной сети Instagramm, размещено объявление о том, что приостановлены полеты по международным направлениям с 06 по 28 марта 2022 года.

дата Турагент проинформировал истца, что фактические затраты туроператора составили 1 193 USD.

дата, истец обратился с претензий в ООО «Восход», просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по Договору от дата в размере 155000 руб. Претензия получена дата.

дата ООО «Восход» направило ответ на претензию, рекомендовало истцу обратиться с аналогичной претензией к Туроператору, и повторно обратиться в страховую компанию.

дата истец направил претензию в ООО «Библио-Глобус-Туроператор» с просьбой вернуть денежные средства в размере 155000 руб., в связи с отказом от исполнения договора. Претензия получена ответчиком дата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что денежные средства – 155000 рублей зачислены истцу на расчетный счет дата. Представитель истцав судебном заседании требование в части взыскания денежной суммы 155000 руб. не поддерживает, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что неисполнение обязательств по договору, заключенному между сторонами, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы: проведение специальной военной операции на территории Украины, приостановление полетов по международным направлениям с 06 марта по 28 марта 2022 года.

Правила возврата денежных средств ООО «Библио-Глобус Туроператор», размещены на официальном сайте туроператора, согласно которым, по заявкам, забронированным дата, или позднее, в дальнейшем аннулированным, перечисление денежных средств непосредственно туристу, являющемуся заказчиком тура, на основании заявления и иных документов, размещенных в личном кабинете агентства, производится в течение календарных дней с даты получения оригинала полного комплекта документов.

Претензияот истца получена ООО «Библио-Глобус Туроператор» дата, денежные средства возвращены ему дата, то есть срок – календарных дней ответчиком не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела не установлена вина ответчика, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Л.В. Баскова