Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с требованием к Кодарову С.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.10.2020г. между ООО МФК «Веритас» и Кодаровым С.К. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. сроком на 30 календарный день, т.е. до 19.11.2020г., под 365,0% годовых. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора займа определены индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления потребительского займа.

02.06.2021г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнены.

По состоянию на 02.06.2021г. задолженность Кодарова С.К. по договору потребительского займа № составляет 57572 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26357 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам, 1214 руб. 34 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит суд взыскать с Кодарова С.К. задолженность по договору займа № от 20.10.2020г. за период с 10.01.2021г. по 02.06.2021г. в размере 57572 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кодаров С.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2020г. между ООО МФК «Веритас» и Кодаровым С.К. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить заемщику денежные средства (займ) в размере 25000 руб. на срок до 19.11.2020г. (п.п. 1-2 индивидуальных условий). Договор заключен путем акцепта Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенными на сайте www.ezaem.ru в сети интернет, с помощью ввода аналога собственноручной подписи (sms-сообщения с кодом подтверждения аналога собственноручной подписи). Факт заключения договора ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 365,0% годовых.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: www.ezaem.ru, а также в личном кабинете.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма по договору потребительского микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Факт исполнения ООО МФК «Веритасс» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа ответчиком в судебном заседании не оспорен и подтверждается информацией о произведенной транзакции от 20.10.2020г. на сумму 25000 руб. (л.д. 96).

Пунктом 5.1 Правил предоставления потребительских займов предусмотрено, что формирование и направление заявки на изменение договора потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет. Для направления клиентом заявки на изменение договора потребительского микрозайма клиент должен воспользоваться разделом «Мой заем» личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявки на изменение договора потребительского микрозайма путем нажатия виртуальной кнопки «Получить дополнительную сумму» (п. 5.2 Правил). После перехода к следующему этапу формирования заявки на изменение договора потребительского микрозайма клиент указывает в всплывающем окне (калькуляторе) желаемую сумму и нажимает виртуальную кнопку «Получить» (п. 5.3 Правил). На заключительном этапе общество формирует для клиента заявку на изменение договора потребительского микрозайма в соответствии с информацией, указанной клиентом при регистрации в обществе и указанной клиентом суммы микрозайма (п. 5.4 Правил). Подписание заявки на изменение договора потребительского микрозайма осуществляется клиентом с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер.

21.10.2020г. Кодаровым С.К. через личный кабинет направлена заявка на изменение договора потребительского микрозайма в части выдачи дополнительной суммы займа в размере 3000 руб., которая была акцептована ООО МФК «Веритас», путем выдачи денежных средств заемщику. 21.10.2020г. сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа № от 21.10.2020г., согласно которым сумма займа составила 28000 руб. (п.1 индивидуальных условий). В остальной части условия договора займа не изменились.

Факт исполнения ООО МФК «Веритасс» обязательств по выдаче денежных средств в размере 3000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспорен и подтверждается информацией о произведенной транзакции от 21.10.2020г. на сумму 3000 руб. (л.д. 96 оборот).

09.11.2020г. Кодаровым С.К. через личный кабинет направлена заявка на изменение договора потребительского микрозайма в части выдачи дополнительной суммы займа в размере 2000 руб., которая была акцептована ООО МФК «Веритас», путем выдачи денежных средств заемщику. 09.11.2020г. сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа № от 09.11.2020г., согласно которым сумма займа составила 30000 руб. (п.1 индивидуальных условий). В остальной части условия договора займа не изменились.

Факт исполнения ООО МФК «Веритасс» обязательств по выдаче денежных средств в размере 2000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспорен и подтверждается информацией о произведенной транзакции от 21.10.2020г. на сумму 3000 руб. (л.д. 97).

20.11.2020г. Кодаровым С.К. через личный кабинет направлена заявка на изменение договора потребительского микрозайма в части срока возврата займа. 20.11.2020г. сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа № от 20.11.2020г., согласно которым срок возврата займа – 20.12.2020г. (п.2 индивидуальных условий). В остальной части условия договора займа не изменились.

20.12.2020г. Кодаровым С.К. через личный кабинет направлена заявка на изменение договора потребительского микрозайма в части срока возврата займа. 20.12.2020г. сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа № от 20.12.2020г., согласно которым срок возврата займа – 09.01.2021г. (п.2 индивидуальных условий). В остальной части условия договора займа не изменились.

02.06.2021г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-02/06/2021 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Веритас» (цедент) уступило, а АО «ЦДУ» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма. Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021г. №ЕЦ-02/06/2021 право требования по договору займа № в общей сумме 57572 руб. в отношении должника Кодарова С.К. передано АО «ЦДУ».

ООО МФК «Веритас» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, направив уведомление через личный кабинет заемщика.

В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела следует, что Кодаров С.К., подписав 20.10.2020г. индивидуальные условия договора потребительского займа, дал согласие кредитору на уступку права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, при заключении договора займа с ООО МФК «Веритас» Кодаров С.К. согласовал право кредитора передавать право требования по договору займа № третьим лицам, следовательно, ООО МФК «Веритас» имело право передать свои права по договору займа № АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 02.06.2021г. составляет 57572 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 26357 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 1214 руб. 34 коп. – задолженность по штрафам/пеням.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору потребительского займа №, суд отмечает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://old.cbr.ru/analtytics/consumer_lending/inf/), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2020г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены в размере 318,721%.

Таким образом, размер начисленных ответчику процентов за период с 20.10.2020г. по 09.01.2021г. в соответствии с условиями договора составляет 9000 руб.

Размер процентов по договору займа за период с 09.01.2021г. по 02.06.2021г. не может превышать 37198 руб. 67 коп. (30000 х 318,721% / 365 х 142).

Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в II квартале 2020г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, заемщик Кодаров С.К. в добровольном порядке не исполнил условия договора потребительского займа, допустил просрочку платежей, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов, начисленных на просрочку основного долга, подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 1214 руб. 34 коп.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кодарова С. К. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2020г. в размере 57572 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26357 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам, 1214 руб. 34 коп. - неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 1927 руб. 16 коп., а всего – 59499 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2021г.