Гражданский кодекс часть 1

Комитет по образованию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание подопечной.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении опеки над малолетней ФИО2», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявления ФИО3» установлена опека над малолетней ФИО2, опекуном назначена ФИО3 На содержание малолетней назначена выплата денежного пособия.

Постановлением администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 освобождена от обязанностей опекуна над малолетней ФИО2, прекращена выплата денежного пособия на содержание ее в семье опекуна ФИО3, опекуном назначена ФИО1 Фактически выплата пособия прекращена в соответствии с приказом комитета по образованию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем образовалась переплата в сумме 339 262,65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: выплата пособия на содержание в семье опекуна ФИО3 и в семье опекуна ФИО1

В соответствии со ст. ст 1.1, 2 решения Барнаульской городской Думы от 28.03.2008 № 728 «О порядке реализации государственных полномочий в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству» функции в сфере организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, осуществляют в том числе отделы по охране прав детства администраций районов города. Реализация государственных полномочий в данной сфере является расходным обязательством городского округа – города Барнаула Алтайского края и финансируются за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета.

Согласно п. 4 ст. 4 закона Алтайского края от 10.04.2007 № 29-ЗС «О порядке и размере выплат денежных средств детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на содержание в семье опекуна (попечителя), приемной семье» денежные средства ежемесячно выплачиваются лично подопечному путем перечисления на счет, открытый на его имя в кредитной организации, соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Денежные средства выплачиваются бухгалтерией комитета лично подопечному путем перечисления на счет, открытый на его имя в кредитной организации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Закона Алтайского края № 29-ЗС выплата денежных средств подопечному на содержание его в семье опекуна прекращается в связи с освобождением, отстранением опекуна (попечителя), приемного родителя от исполнения своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Об основаниях прекращения выплаты на основании постановления администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитет извещен опекуном не был, сведений от опекуна ФИО1 о смене жительства опекаемой ФИО2 в Комитет и в органы опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района не поступало, в связи с чем образовалась переплата вышеуказанного пособия.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пособия на содержание в семье опекуна ФИО2 в размере 339 262,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку переплата образовалась по вине должностных лиц.

Ответчиком также представлен отзыв, в котором указывает, что бремя доказывания недобросовестности действий ответчика в данном случае возложено на истца, постановление администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ данное обстоятельство не доказывает. По мнению истца, имеет место профессиональная ошибка. В случае признания судом действий ответчика недобросовестными просит применить по делу срок исковой давности по п. 3 ст. 199 ГК РФ, в иске просит отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрации Центрального и Ленинского районов г.Барнаула, поскольку назначение опекуна и прекращение исполнения обязанностей опекуна осуществляется органами опеки, являющимися структурными подразделениями указанных органов местного самоуправления.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежаще, администрацией Ленинского района г. Барнаула направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1-3 ст. 31 указанного Федерального закона подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Согласно ч. 1,4,5 ст. 4 Закона Алтайского края от 10.04.2007 № 29-ЗС «О порядке и размере выплат денежных средств детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на содержание в семье опекуна (попечителя), приемной семье» орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента поступления заявления опекуна (попечителя), приемного родителя выносит решение о назначении подопечному выплаты денежных средств на содержание либо об отказе в ее назначении. Денежные средства на содержание ежемесячно выплачиваются лично подопечному путем перечисления на счет, открытый на его имя в кредитной организации, соответствующей требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч. 14, 15 ст. 4 указанного Закона излишне выплаченные денежные средства на содержание взыскиваются с подопечного, если переплата произошла по вине получателя. Взыскание с подопечного излишне выплаченных денежных средств на содержание производится на основании решения суда.

Одним из оснований прекращения выплаты денежных средств подопечному на содержание является освобождение, отстранение опекуна (попечителя), приемного родителя от исполнения своих обязанностей. Выплата денежных средств подопечному на содержание прекращается по решению органа опеки и попечительства начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты. Опекун (попечитель), приемный родитель извещается органом опеки и попечительства о прекращении выплаты денежных средств письменно в течение месяца со дня принятия решения (ст. 7).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении опеки над малолетней ФИО2», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявления ФИО3» установлена опека над малолетней ФИО2, опекуном назначена ФИО3

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановлением администрации <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений ФИО3, ФИО1» от обязанностей опекуна малолетней ФИО2 освобождена ФИО3, опекуном назначена ФИО1, прекращена выплата денежного пособия на содержание в семье опекуна ФИО2, признаны утратившими силу постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией <данные изъяты> района г.Барнаула принято постановление о выплате ежемесячных денежных средств подопечной ФИО2 на содержание в семье опекуна ФИО1 с момента подписания постановления.

Истец ссылается на недобросовестность действий ответчика ФИО1, поскольку в Комитет ФИО1 не были предоставлены сведения о смене места жительства опекаемой ФИО2 В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленных истцом в материалы дела заявок на кассовые расходы на перечисление кассовых субвенций на содержание ребенка в семье опекуна (за оспариваемый период) подтверждается перечисление сумм ежемесячного денежного пособия на лицевой счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в отделении ФИО8, в двойном размере. Согласно расчету истца сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 339 262,65 руб.

Фактически выплата двойного пособия была прекращена на основании приказа Комитета по образованию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с ее стороны отсутствует недобросовестность в действиях, поскольку она не предоставляла каких-либо ложных сведений о себе, каждый год составляла отчет о расходовании денежных средств подопечной, использовала средства только на содержание подопечной. Сотрудники органа опеки на протяжении 4 лет не замечали двойного начисления сумм пособия. Также ответчик считает несостоятельным довод сотрудников органов опеки о том, что при проверке ежегодного отчета учитывается не размер израсходованных средств, а их целевое использование.

Участвуя в рассмотрении дела ответчик также поясняла, что денежные суммы поступали двумя платежами, почему так происходило ей не было известно, при предоставлении отчетов о расходовании денежных средств, представляла сберегательные книжки, сотрудники опеки, не обращали внимания на двойную оплату. О месте жительства ребенка сотрудникам опеки было известно.

В соответствии с ответом на судебный запрос администрации <данные изъяты> района г.Барнаула, представить сведения и подтверждающие документы о том, когда и каким образом постановление <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений ФИО3, ФИО1» было передано в бухгалтерию Комитета по образованию не представляется возможным, так как ранее не производился учет передачи постановлений о назначении и прекращении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего в семье опекуна (попечителя). Все документы передавались в бухгалтерию нарочно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны ответчика, злоупотребления при получении и расходовании денежных средств на содержание подопечного ребенка.

Законодательством не возложена обязанность на опекуна каким-либо образом информировать орган опеки о прекращении опеки, изменении опекуна.

Пунктом 5 ст. 4 Закона Алтайского края от 10.04.2007 № 29-ЗС предусмотрена обязанность опекуна (попечителя), приемного родителя извещать орган опеки и попечительства об изменении своего места жительства.

Место жительства ребенка органам опеки было известно, поскольку согласно материалам дела, при изменении опекуна, назначении опекуна, проживающего в ...., учет выплачиваемых сумм производился органами опеки .....

Наличие счетной ошибки при начислении пособия в ходе рассмотрения дела также не установлено, поскольку счетная ошибка предполагает неправильность при математических подсчетах. По делу данного обстоятельства не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова