Гражданский кодекс часть 1

Бетин Д.О. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указал следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель является собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Указанный участок приобретался им для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Вагайцевского сельсовета с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ему отказано в связи с принятием Советом депутатов Вагайцевского сельсовета решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> согласно которому Совет депутатов Вагайцевского сельсовета решил отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Вагайцевского сельсовета <адрес>, установить публичный сервитут на земельный участок расположенный по адресу <адрес> имеющий кадастровый (условный номер) <данные изъяты> с целью обеспечения жизненных интересов населения, благоприятных условий жизнедеятельности обеспечения жителей <адрес>№, <адрес>№а, <адрес>№, подъездом к своим домам. Данное решение принято по результатам проведения публичных слушаний на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями органа исполнительной власти Вагайцевского сельсовета Бетин Д.О. не согласен по следующим основаниям: поскольку доказательств того, что проезд к данным участкам невозможно осуществить иначе как через его участок администрацией представлено не было. Кроме того, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных слушаний по обсуждению вопроса организации подъездных путей к земельным участкам расположенным по адресу НСО <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости строительства дороги к данным участкам, указанное решение, по его мнению, было безосновательно отменено решением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. возможность строительства дороги к указанным участкам, минуя его участок до сих пор не отпала, администрация просто решила этого не делать и использовать его участок для организации проезда. Также решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов решил наложить сервитут на весь его участок для организации проезда к соседним участкам, что лишает его возможности использовать принадлежащий ему участок по его назначению в соответствии с разрешенным использованием. Использовать участок под строительство либо ведение личного подсобного хозяйства в случае наложения публичного сервитута на весь участок, невозможно. Принятие решения о наложении публичного сервитута нарушает его права и законные интересы, т.к. в связи с данным решением ему было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном участке. Кроме того, на него возложена обязанность внесения изменений в ситуационный и градостроительный планы, которую он считает незаконной при отсутствии такой необходимости. Просит признать протокол проведения публичных слушаний по обсуждению вопроса организации подъездных путей к земельным участкам, расположенным по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать решение Совета депутатов Вагайцевекого сельсовета <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу <адрес>», незаконным; признать действия администрации Вагайцевекого сельсовета <адрес> НСО, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство указанного в ответе на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать администрацию Вагайцевского сельсовета устранить допущенные нарушения, выдав ему разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Аносов Д.Ю., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление по изложенным основаниям.

Представители заинтересованного лица администрации Вагайцевского сельсовета <адрес>Смагин С.А., Алиев Р.З., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Алиев Р.З. суду пояснил, что считает установление публичного сервитута законным и обоснованным. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: сервитут наложен на часть земельного участка заявителя под строительство дороги и подъездных путей.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бетину Д.О., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГБетин Д.О. обратился в администрацию Вагайцевского сельсовета за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, представив необходимые документы: копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вагайцевского сельсовета Бетину Д.О. был дан ответ, из которого следует, что разрешение на строительство предоставить не представляется возможным по причине наложения на земельный участок публичного сервитута, о чем подготовлены документы для его государственной регистрации в Управление Росреестра. Для получения разрешения на строительство рекомендовано внести изменения в ситуационный план и градостроительный план земельного участка, предусмотрев организацию подъездных путей к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

После чего Бетин Д.О. выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Вагайцевского сельсовета произведено обследование земельного участка для строительства дороги общего пользования. Указанным актом было установлено, что строительство указанной дороги и организация подъездных путей к земельным участкам по <адрес> по земельному участку вдоль береговой зоны нецелесообразны (л.д. 33,34).

В связи с этим главой администрации Вагайцевского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о назначении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего заявителю Бетину Д.О., данное постановление было опубликовано в официальном периодическом печатном издании «Вагайцевский вестник» (л.д.35,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания, при этом порядок их организации и проведения регламентирован «Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Вагайцевском сельсовете <адрес>» (далее-Положение), утвержденным решением № сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-55). Статьей 1 указанного Положения предусмотрено, что мнение жителей Вагайцевского сельсовета, выявленное в ходе публичных слушаний, носит для органов местного самоуправления рекомендательный характер, данное положение не противоречит ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по обсуждению вопроса по организации подъездных путей к земельным участкам по адресу: <адрес>; докладчик – глава Вагайцевского сельсовета Доманин О.Д., сообщил, что целесообразнее наложение публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий Бетину Д.О., решено рекомендовать Совету депутатов принять решение о необходимости наложения публичного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Бетин Д.О., оспаривая протокол проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, не указал основания для признания его незаконным.

Судом не усматривается нарушений порядка и срока назначения и проведения публичных слушаний, опубликования их результатов, в связи с чем суд полагает, что требование заявителя о признании незаконным протокола проведения публичных слушаний по обсуждению вопроса организации подъездных путей к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанными рекомендациями ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Вагайцевского сельсовета принято решение №, которым установлен публичный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью обеспечения жизненных интересов населения, благоприятных условий жизнедеятельности, обеспечения жителей <адрес> подъездом к своим домам (л.д.16), данное решение подписано главой Вагайцевского сельсовета и опубликовано на официальном сайте администрации.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Как следует из ответа администрации Вагайцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Бетину Д.О. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по тому основанию, что на весь данный земельный участок наложен публичный сервитут.

Таким образом, в результате принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов для Бетина Д.О. созданы препятствия во владении и пользовании земельным участком по его прямому назначению (для строительства жилого дома) в соответствии с разрешенным видом использования (для ведения личного подсобного хозяйства), что подтверждается отказом администрации Вагайцевского сельсовета в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Поскольку наложение публичного сервитута предусматривает изъятие в интересах населения только части земельного участка, при подготовке публичных слушаний согласно ст. 13 Положения созданная рабочая группа вправе была привлечь экспертов и специалистов для проведения экспертных и консультационных работ для составления схемы той части земельного участка, в отношении которой устанавливается публичный сервитут, либо иного технического документа, из которого можно достоверно установить местоположение и площадь той части земельного участка, на которую накладывается публичный сервитут.

Порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд установлен главой V11 Земельного кодекса РФ и предусматривает иную процедуру принятия решения органа местного самоуправления о его изъятии, которая также не соблюдена администрацией Вагайцевского сельсовета.

На схеме планировочной организации земельного участка, составленной Бетину Д.О.ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома ООО «Архитектура», указано месторасположение проектируемого жилого дома и вспомогательных построек (л.д.36), из градостроительного плана земельного участка, принадлежащего заявителю, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению ООО «Архитектура» видно, что земельный участок с двух сторон ограничен земельными участками по <адрес>, оврагом. Участок имеет сложную конфигурацию, по нему проходит охранная зона линии электропередач 0,4 Квт (л.д.38-41), чертеж указанного градостроительного плана указание на линию застройки, место допустимого расположения объекта капитального строительства с минимальными отступами от границ земельного участка, за пределами которых запрещается строительство жилого дома и хозпостроек, данный градостроительный план разработан в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Вагайцевского сельсовета, утвержденными решением 52-й сессии депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решением №-й очередной сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), также имеется указание на местоположение оврага с тыльной стороны земельного участка, за которым расположена береговая линия залива <адрес>.

Возражая против доводов Бетина Д.О. представители администрации Вагайцевского сельсовета утверждали, что установлением сервитута они обеспечивают жизненные интересы населения и благоприятные условия жизнедеятельности, организуя подъезд к земельным участкам жителей <адрес>, а также доступ к водному объекту всех жителей Вагайцевского сельсовета, при этом, представив ситуационный план территории, на которой находятся указанные земельные участки, они не оспаривали, что к заливу имеется свободный доступ через несколько близлежащих улиц (л.д.37), кроме этого не обосновали, каким образом возможно обеспечить доступ к водному объекту через овраг, который ежегодно подмывает.

При составлении акта обследования земельного участка для строительства подъездных путей к вышеуказанным трем земельным участкам, было установлено, что вдоль береговой линии земельный участок имеет уклон № градусов к <адрес> сужается и имеет ширину не более 8-ми метров, берег в этом месте разрушается (л.д.33,34).

Таким образом, суд считает что представители администрации не доказали, что организация доступа к водному объекту через овраг, который имеет значительный уклон и продолжает увеличиваться при разрушении берега, обеспечит жизненные интересы населения и благоприятные условия жизнедеятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Вагайцевского сельсовета принято решение №, в соответствии с которым внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок заявителя для выделения его части для строительства дороги и подъездных путей с целью обеспечения жизненных интересов населения, благоприятных условий жизнедеятельности, обеспечения жителей <адрес>, кроме этого добавлен еще один <адрес> (л.д. 43), решение по вопросам обеспечения жизненных интересов населения не обсуждалось и не принималось.

При таких обстоятельствах суд считает, что установление вышеуказанного сервитута носит не публичных характер, а частный, поскольку организовано исключительно для подъезда к трем земельным участкам, находящимся в частной собственности, по <адрес>, поскольку проектируемый подъезд является тупиковым, что следует из пояснений представителей администрации и представленной ими схемы проектируемого проезда (л.д.42).

Следовательно, решение сессии Совета депутатов Вагайцевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным (правовым) актом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, и данный спор следует разрешать по правилам главы 25 ГПК РФ.

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Вышеуказанная схема расположения земельного участка составлена ООО «Архитектура» ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после сессии Совета депутатов, решением которой были внесены изменения в решение сессии от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд делает вывод о том, что местоположение части земельного участка и его площадь, выделяемого под сервитут, не обсуждалось ни на публичных слушаниях, ни на сессиях Совета депутатов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

В судебном заседании представителями администрации не оспаривался тот факт, что технический документ (схема расположения части земельного участка, обремененного сервитутом) не изготавливался и не обсуждался на публичных слушаниях, суд делает вывод о том, что в результате принятия вышеуказанного решения сессии Совета депутатов у заявителя Бетина Д.О. фактически безвозмездно был изъят весь земельный участок, приобретенный им для строительства жилого дома.

Согласно схеме проектируемого проезда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителями администрации Вагайцевского сельсовета, проезд расположен между земельными участками по <адрес> (л.д. 42). При этом площадь земельного участка заявителя в связи с расположением проектируемого проезда уменьшается на № кв.м., использование земельного участка возможно под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 42).

При таких обстоятельствах оснований для отказа Бетину Д.О. в выдаче разрешения на строительство у администрации Вагайцевского сельсовета не имелось, следовательно, данный отказ является незаконным и требование Бетина Д.О. об обязании администрации Вагайцевского сельсовета выдать ему разрешение на строительство подлежит удовлетворению, поскольку иных оснований отказа и препятствий выдачи разрешения на строительство судом не установлено.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, администрацией Вагайцевского сельсовета не представлено доказательств невозможности достижения цели обеспечения жизненных интересов населения, благоприятных условий жизнедеятельности, обеспечения жителей <адрес> подъездом к своим домам иным способом, без установления указанного публичного сервитута.

Поскольку оспариваемым решением сессии Совета депутатов в нарушение закона был установлен публичный сервитут на весь земельный участок Бетина Д.О., внесение изменений в данное решение Совета депутатов также является незаконным.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права заявителя.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит требование Бетина Д.О. о признании решения Совета депутатов Вагайцевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> 5» незаконным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать решение Совета депутатов Вагайцевского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> незаконным.

Признать отказ администрации Вагайцевекого сельсовета <адрес> в выдаче Бетину Д.С. разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Вагайцевского сельсовета <адрес> выдать Бетину Д. О. разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

В остальной части доводов заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.