Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязь» к Федорову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязь» обратилось в суд с иском к Федорову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Промсвязь» и ИП Федоров С.Г., деятельность которого в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение № общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер Б2. Состав арендованного имущества и размер арендной платы установлен Приложением № к договору аренды. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял во временное пользование арендованное имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили состав арендованного имущества и размер арендной платы, дополнив договор аренды Приложением №.1 и Приложением №.1. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 доп. Соглашения). ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество, указанное в Приложении № к договору аренды, о чем был составлен акт возврата арендованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, перечисленное в Приложении 3 1.1 к договору (помещение №.1, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. Б.2), о чем также был составлен акт приема-передачи арендованного имущества. В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату и возмещать расходы арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением в порядке и в сроки, указанные в статье 7 договора аренды. Размер месячной арендной платы указан в Приложении №.1 к договору (п.7.1) и составляет 13 680 рублей ежемесячно. Расходы по обеспечению дополнительных условий рассчитываются в соответствии с Приложением № к договору: по электроэнергии – на основании показаний электросчетчика, либо исходя из установленной мощности электроприборов, находящихся в арендуемом помещении. В связи с тем, что в арендуемых арендатором помещениях установлены приборы учета электрической энергии, расчет платы за электрическую энергию определялся на основании его показаний. Помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы арендодателя по содержанию сетей, которые составляют 20% от тарифов на ресурсы (пункт 2 Приложения № к договору). Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по внесению арендной платы и платы за электрическую энергию за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 127 069 рублей 31 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязь» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 127 069 руб. 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 руб. 39 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аренда Центр».

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещалось по юридическому адресу. Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о месте нахождения юридического лица недостоверны (п.11), соответственно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет в данном случае риск неполучения корреспонденции, в том числе, исходящей от суда, и считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца Коженкова А.А. поддержала исковые требования, пояснив дополнительно, что договор аренды был заключен между ОАО «Промсвязь» и ИП Федоровым С.Г. Председатель совета директоров ОАО «Просмвязь» ФИО5, возложив на себя приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия осуществлять текущее руководство обществом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Аренда Центр» агентский договор, в соответствии с которым все права и обязанности Арендодателя в отношении недвижимого имущества ОАО «Промсвязь» переходят ООО «Аренда Центр». В этой связи, между сторонами договора аренды было заключено соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного, ООО «Аренда Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком дополнительное соглашение № и подписало акт приема-передачи, в соответствии с которым приняло от ИП Федорова С.Г. ранее арендованное имущество и передало во владение и пользование новое арендованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ всем арендаторам, в том числе Федорову С.Г. направлялись уведомления о предстоящем прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности в отношении недвижимого имущества вновь перешли к ОАО «Промсвязь» собственнику имущества. Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать арендную плату истцу, являются несостоятельными. В материалы дела представлены доказательства того, что ответчик пользовался арендованным имуществом, о чем ежемесячно подписывались двусторонние универсальные передаточные акты, а также ответчиком вносилась оплата по указанному договору. Представленные доказательства подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также пользование ответчиком имущества истца. Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела копия договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции отличается от той, что в действительности была подписана сторонами, не подтверждается со стороны ответчика, а именно ответчиком не представлен свой экземпляр договора аренды. В связи со сменой руководства в ОАО «Промсвязь» с 2010 по 2014 г.г., обусловленное в том числе, введением в отношении ОАО «Промсвязь» процедуры банкротства, оригинал договора аренды истцом был утрачен, и копия договора аренды была представлена в ОАО «Промсвязь» самим ответчиком. Таким образом, оснований полагать, что со стороны истца в материалы дела представлен договор отличный от того, который был заключен между сторонами в отсутствие представленного со стороны ответчика своего экземпляра договора, не имеется. Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» вне зависимости от факта недействительности или незаключенности сделки, лежащей в основе пользования имуществом, такое пользование не может считаться безвозмездным. Факт пользования арендованным помещением ответчиком, подтвержден материалами дела, размер арендной платы не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений, более того, размер арендной платы, который истец просит взыскать указан в универсальных передаточных актах, которые были подписаны ответчиком. Более того, ответчик фактически не отрицает факт неоплаты занимаемого помещения, а оспаривает правомерность самого взыскания. Однако правомерность подтверждена материалами дела, а расчет задолженности представлен в соответствующей таблице. Ответчик платил частями, то есть, признавал наличие правоотношений. Доказательств тому, что ответчик оплачивал аренду третьему лицу, в материалы дела ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что в данном случае, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие задолженности.

Ответчик Федоров С.Г. исковые требования не признал, пояснив, что он не является обязанным лицом по отношению к истцу. Истец передал все права по дополнительному соглашению ООО «Аренда Центр» и данное общество не заявляло никаких требований к нему, значит и обязательства считаются исполненными. Он не оспаривает тот факт, что периодами платил истцу, но данное было жестом доброй воли, поскольку никаких договорных отношений между ними не существовало. Редакция представленного договора значительно отличается от действительной редакции. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязь» (Арендодатель) и ИП Федоров С.Г. (арендатор), деятельность которого в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение № общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер Б2.

Состав арендованного имущества и размер арендной платы установлен Приложением № к договору аренды.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял во временное пользование арендованное имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Промсвязь» (Принципал) и ООО «Аренда Центр» (Агент), принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и иных действий, связанных с заключением и исполнением договора аренды, исполнением действующих договоров аренды, заключенных принципалом до заключения настоящего договора, ведением переговоров, получением арендных и иных платежей по новым и действующим договорам аренды, а также иных действий, связанных с организацией аренды (обеспечение коммунальными услугами, охраны, уборка, эксплуатация помещений, выполнение ремонтно-строительных работ) на нежилые помещения, находящиеся в зданиях по адресу: <адрес>, литера Б, В, Д., Е, З, К, М, П, С, Х, Ш, Я, а так же земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Принципалу на праве собственности (п.1.1).

Срок действия договора стороны не ограничили (п.4.1), предусмотрев возможность его прекращения, согласно п.4.2 при следующих обстоятельствах: по соглашению сторон; отказа одной из сторон от исполнения договора, о чем сторона, отказывающаяся от исполнения договора должна предупредить другую сторону не позднее, чем за 1 месяц.

Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ДД.ММ.ГГГГ стороны в лице ООО «Промсвязь» (Арендодатель), ООО «Аренда Центр» (Новый Арендодатель) и ИП «Федоров С.Г. (арендатор) установили, что все права и обязанности Арендодателя по договору аренды переходят к Новому арендодателю, в связи с чем, в договоре аренды изменили наименование Арендодателя на ООО «Аренда Центр», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава и агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО «Аренда Центр» (Арендодатель) и ИП Федоров С.Г. (арендатор) изменили состав арендованного имущества и размер арендной платы, дополнив договор аренды Приложением №.1 и Приложением №.1. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 доп. Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество, указанное в Приложении № к договору аренды, о чем был составлен акт возврата арендованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, перечисленное в Приложении 3 1.1 к договору (помещение №.1, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. Б.2), о чем также был составлен акт приема-передачи арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату и возмещать расходы арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением в порядке и в сроки, указанные в статье 7 договора аренды.

Размер месячной арендной платы указан в Приложении №.1 к договору (п.7.1) и составляет 13 680 рублей ежемесячно.

Расходы по обеспечению дополнительных условий рассчитываются в соответствии с Приложением № к договору: по электроэнергии – на основании показаний электросчетчика, либо исходя из установленной мощности электроприборов, находящихся в арендуемом помещении. В связи с тем, что в арендуемых арендатором помещениях установлены приборы учета электрической энергии, расчет платы за электрическую энергию определялся на основании его показаний.

Помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы арендодателя по содержанию сетей, которые составляют 20% от тарифов на ресурсы (пункт 2 Приложения № к договору).

Срок аренды, в силу п. 1.3 Договора аренды определен сторонам с даты акта приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 10.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента внесения Арендатором задатка и действует до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.3 настоящего Договора. В случае если ни одна из сторон не заявит обратного не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия Договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и действующим на неопределенный срок.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Центр» известило ИП Федорова С.Г. о том, что в связи с расторжением Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Центр» и ОАО «Промсвязь», с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести окончательный расчет.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по внесению арендной платы и платы за электрическую энергию за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 127 069 рублей 31 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязь» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, но данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца по взысканию задолженности, являются несостоятельными, поскольку Федорову С.Г. направлялись уведомления о предстоящем прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности в отношении недвижимого имущества вновь перешли к ОАО «Промсвязь» как собственнику имущества и данный факт Федоров С.Г. подтвердил своими действиями, после указанной даты внося платежи за пользования арендованным имуществом, что следует из представленных платежных документов.

Так, например в основание платежа в виде арендной платы в размере 13 680 руб. на имя ОАО «Промсвязь» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано – «платеж за ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное также указывает, что ответчик в спорный период пользовался недвижимым имуществом, что предполагает возмездность и необходимость в силу закона, производить арендную плату.

В материалы дела представлены доказательства того, что ответчик пользовался арендованным имуществом, о чем ежемесячно подписывались двусторонние универсальные передаточные акты, а также ответчиком вносилась оплата по указанному договору.

Представленные доказательства подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также пользование ответчиком имущества, собственником которого является ОАО «Промсвязь».

Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела копия договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции отличается от той, что в действительности была подписана сторонами, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не подтверждены путем предоставления каких-либо иных договоров с целью сопоставления их содержания.

По утверждению представителя истца, копия договора аренды была представлена в ОАО «Промсвязь» самим ответчиком, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны истца в материалы дела представлен договор отличный от того, который был заключен между сторонами в отсутствие представленного со стороны ответчика своего экземпляра договора.

Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» вне зависимости от факта недействительности или незаключенности сделки, лежащей в основе пользования имуществом, такое пользование не может считаться безвозмездным.

Факт пользования арендованным помещением ответчиком, подтвержден материалами дела, размер арендной платы не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений, более того, размер арендной платы, который истец просит взыскать, указан в универсальных передаточных актах, которые были подписаны ответчиком.

Следует также учитывать, что ответчик фактически не отрицает факт неоплаты занимаемого помещения, а оспаривает правомерность самого взыскания.

Однако правомерность подтверждена материалами дела, а расчет задолженности представлен в соответствующей таблице, проверен судом и признается правильным, учитывая, что ответчиком не опровергнуты путем предоставления допустимых и относимых доказательств утверждения истца о пользовании имуществом до декабря 2015 г.

Следует также учитывать, что согласно материалам дела, по декабрь 2014 г. ответчик производил оплату за пользования имуществом на имя истца ОАО «Промсвязь», что как указывалось выше, дополнительно подтверждает факт продолжения правоотношений по договору аренды от 2013 г. между сторонами.

Задолженность ответчика по договору аренды, за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 г. составляет из расчета 13 680 руб. ежемесячно, за вычетом произведенных оплат в мае 2015 г. в размере 13 680 руб., июне 2015 г. в размере 13 680 руб., августе 2015 г. в размере 30 000 руб. (13 680 + 13 680 + 2640), сумму в 127 069 руб. 40 коп.

Представленный расчет не опровергнут ответчиком, в том числе, путем предоставления доказательств оплаты аренды третьему лицу.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной ответчика Федоровым С.Г. достоверных и достаточных доказательств оплаты арендных платежей не представлено. Договор аренды являлся действующим, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя ОАО «Промсвязь», а период перехода прав арендодателя иному лицу, не освобождает ответчика от обязанности производить арендную плату после прекращения агентского договора между ОАО «Промсвязь» и ООО Аренда Центр» в счет первоначального арендодателя и собственника имущества.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязь» с Федорова Сергея Геннадьевича задолженность в размере 127 069 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.11.2018 года, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Белоусова О.С.