Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой. Как установлено указанным приговором суда, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с неустановленного периода и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, а также на территории иных субъектов Российской Федерации, в период убытия за пределы Камчатского края, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, а также при помощи лиц, нанятых ФИО4 в качестве операторов незаконных игорных заведений, из корыстных побуждений, незаконно проводили в нежилых помещениях, расположенных по адресам: Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес>; Камчатский край, <адрес>; <...> Октября, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (остановка общественного транспорта «Горизонт-Север»), азартные игры на деньги с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программного обеспечения с условным названием «Грация-2», позволяющими организовывать игровой процесс с получением денежного выигрыша, алгоритм которых основан на принципе случайного определения выигрыша, в результате чего извлекли преступный доход в размере не менее 938200 руб. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под азартной игрой следует понимать основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях населенных пунктов, за исключением создания игорной зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию <адрес> как горноклиматического курорта (далее – Корпорация). Статьей 171.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за организацию им (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет». Таким образом, сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение законодательства. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышлено, или применить иные последствия, установленные законом. На основании изложенного истец просил взыскать в доход Российской Федерации с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 938200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, возражений на иск не направил.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, возражений на иск не направили.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Поступинский И.В., действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

ФИО4 по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии данного состава преступления.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с неустановленного периода и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в период убытия за пределы Камчатского края, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, а также при помощи лиц, нанятых ФИО4 в качестве операторов незаконных игорных заведений, из корыстных побуждений, незаконно проводили в нежилых помещениях, расположенных по адресам: Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес>; Камчатский край, <адрес>; <...> Октября, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (остановка общественного транспорта «Горизонт-Север»), азартные игры на деньги с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программного обеспечения с условным названием «Грация-2», позволяющими организовывать игровой процесс с получением денежного выигрыша, алгоритм которых основан на принципе случайного определения выигрыша, в результате чего извлекли преступный доход в размере не менее 938200 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца для установления размера ущерба, причиненного ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в результате совершения преступления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, согласно предоставленным на исследование фотокопиям отчетов операторов и дополнительно представленным отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить в какой сумме излечен доход ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в помещениях, расположенных по адресам: Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес>; Камчатский край, <адрес>; <...> Октября, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (остановка общественного транспорта «Горизонт-Север»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно отчету кассира за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по адресу: <адрес>, доход ДД.ММ.ГГГГ извлечен в сумме 25023 руб. (л.д. 139-145).

Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта, указанное заключение у суда не вызывает, отвечает требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, за основу для определения размера ущерба, причиненного ответчиками в результате совершения преступления.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статье 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженные с извлечением дохода в крупном размере запрещены.

Из указанных правовых норм следует, что сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, поскольку вина ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также получение ими дохода по указанным сделкам установлена вступившим в законную силу приговором суда, сумма полученного дохода в размере 25023 руб. подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 25 023 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.