Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, курьерских расходов в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО иску ООО «Фиделис Групп» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно и. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также финансовых санкций и морального вреда. В силу п. 1.4 Договора цессии с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п. 1.2 договора, Цессионарий становится кредитором должника АО «АльфаСтрахование» в размере, указанном в н. 1.1 договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций (пени, штрафа, неустойки и прочие), подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дел, как уже возникших, так и предстоящих, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает. Как указано п. 2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, указанному в и. 1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от цельнейшей судьбы этих средств. Тем самым, ФИО1 передали иску ООО «Фиделис Групп» право требования выплаты от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и финансовых санкций. За уступленное право требования по договору цессии ФИО1 получил денежные средства, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в договоре цессии. Однако, в нарушение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Новокубанским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение финансового уполномоченного №У-21-70166/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» неустойка снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» исполнено решение, осуществило выплату в размере <данные изъяты> ФИО1 была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму неустойки в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ФИДЕЛИС ГРУПП» но договору цессии ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, ФИО1 взысканную в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> в течение трех календарных дней истцу не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия требованием о возврате денежных средств, полученных от АО «АльфаСтрахование». Однако в течение указанных в претензии 10 дней денежные средства ООО «Фидел Групп» не поступали. Согласно п. 3.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в случае непередачи Цеденту денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3% суммы, предусмотренной п. 1.6 за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы па отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнен обязательств по возврату денежных средств по договору цессии, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца ООО «Фиделис Групп» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из существа рассматриваемого спора следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязан доказать наличие у него правового или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фиделис Групп» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также финансовых санкций и морального вреда.

В силу п. 1.4 Договора цессии с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п. 1.2 договора, Цессионарий становится кредитором должника АО «АльфаСтрахование» в размере, указанном в п. 1.1 договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций (пени, штрафа, неустойки и прочие), подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дел, как уже возникших, так и предстоящих, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Как указано в п. 2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, указанному в п. 1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от цельнейшей судьбы этих средств.

Тем самым, ФИО1 передал ООО «Фиделис Групп» право требования выплаты от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и финансовых санкций. За уступленное право требования по договору цессии ФИО1 получил денежные средства, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в договоре цессии.

Однако, в нарушение условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение финансового уполномоченного № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» изменено, неустойка снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» исполнено решение, осуществило выплату в размере <данные изъяты>

ФИО1 была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму неустойки в размере <данные изъяты>, право на получение которой было уступлено ООО «Фиделис Групп» по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1 взысканную в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> в течение трех календарных дней, истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия требованием о возврате денежных средств, полученных от АО «АльфаСтрахование». Однако в течение указанных в претензии 10 дней, денежные средства ООО «Фиделис Групп» не поступали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в случае непередачи Цеденту денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3% суммы, предусмотренной п. 1.6 за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты>.

Поскольку, ответчиком истцу денежные средства в установленный договором срок, не возвращены, следовательно, в пользу ООО «Фиделис Групп» подлежит взысканию неустойка размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фиделис Групп» задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: