Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Ропотан А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Ропотан А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что "дата" между ЗАО «Райффазенбанк» и Ропотан А.Б., заключен кредитный договор на потребительские цели №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, с эффективной процентной ставкой <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления кредитных средств на счет заемщика. Однако заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. "дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требований №..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования к кредитному договору №... от "дата". По состоянию на "дата" задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...> – сумма задолженности по процентам, <...> – комиссия за ведение ссудного счета, <...> – штрафы за просрочку внесения очередного платежа. Однако истец вычел задолженность по уплате комиссии в размере <...>. Просит взыскать с ответчика Ропотан А.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; кредитный договор №... от "дата", заключенный с Ропотан А.Б. расторгнуть.

Представитель истца - ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Ропотан А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата"№... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено следующее.

"дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ропотан А.Б. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» обязался предоставить заемщику Ропотан А.Б. кредит на потребительские цели в размере <...> на цели личного потребления на срок <...> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, с эффективной процентной ставкой <...>% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику Ропотан А.Б. кредит путем перечисления "дата" кредита в размере <...> на счет заемщика №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от "дата".

Заемщик Ропотан А.Б. со своей стороны обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

"дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требований №..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования к кредитному договору №... от "дата".

Поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "дата", Ропотан А.Б. обязан был исполнять.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, Банк направил в адрес Ропотан А.Б. требование о полном погашении задолженности по кредиту, а также "дата"Ропотан А.Б. было направлено уведомление об уступке права требования. Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

По состоянию на "дата" задолженность ответчика Ропотан А.Б. по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...> – сумма задолженности по процентам, <...> – комиссия за ведение ссудного счета, <...> – штрафы за просрочку внесения очередного платежа. Однако истец вычел задолженность по уплате комиссии в размере <...>.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика Ропотан А.Б. сумму задолженности по основному долгу в размере <...>, сумму задолженности по процентам в размере <...>, штрафы за просрочку внесения очередного платежа в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Ропотан А.Б. условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами признается судом существенным нарушением, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ООО «Комн сенс» при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Ропотан А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ропотан А.Б. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Кредитный договор №... от "дата", заключенный с Ропотан А.Б. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья: