Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «АРКАИМ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «АРКАИМ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая по совместительству в должности <данные изъяты>. Заработная плата на период испытательного срока установлена в сумме <данные изъяты>. Не смотря на неоднократные обращения к работодателю, трудовые отношения с ней оформлены не были. Обещанную заработную плату ей выдавали с задержкой и не в полном объеме, налоги с выплат не удерживались. Задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ООО «АРКАИМ» планировало строить многоквартирный жилой дом в <адрес> по социальной программе переселения граждан из ветхого жилого фонда, поэтому ее трудовая деятельность состояла в следующем: подготовка документов для получения разрешения на строительство, взаимодействие с надзорными, разрешительными и согласующими органами, осуществление работы на электронных торговых площадках: (аккредитация, непосредственное участие в процедуре проведения торгов, отслеживание возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечений заявок и обеспечений контракта, подписание договора от имени организации - участник).

Факт ее трудовой деятельности подтверждается выполненной работой: согласование квартирографии с Министерством строительства и территориального развития <адрес>, поиск проектной организации, заключение договора, документальное сопровождение, согласование проектной документации ООО «<данные изъяты>», поиск проектной организации, заключение договора на инженерно-геологические изыскания ООО «<данные изъяты>», направление запросов и получение технических условий для проектирования в энергосабжающих организациях ООО «<данные изъяты><данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> МКУ <данные изъяты>», работа с <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, переписка, переговоры по подготовке земельного участка к строительству, согласование графика работ по строительству, получение разрешения на строительство, аккредитация на ЭТП <данные изъяты>, РТС-<данные изъяты> поиск аукционов, подготовка пакета документов для участия в трех аукционах по продаже квартир (собственность ООО «АРКАИМ») <данные изъяты><адрес>, загрузка документов на ЭТП, подписание договоров от имений ООО «АРКАИМ», подготовка пакета документов для регистрации договоров купли-продажи квартир в УФРС, подготовка и загрузка пакета документов для участия в аукционе на ЭТП РТС-тендер по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес>, подписание государственного контракта от имений ООО «АРКАИМ», подготовка пакета документов для регистрации государственного контракта в УФРС, поиск страховой компании для заключения договора гражданской ответственности Застройщика, подготовка и предоставление пакета документов для получения полиса страхования Страховая компания «Универс-Гарант», агент ООО СБ АСПЕКТ.

Просила обязать ответчика ООО «АРКАИМ» оформить с ней трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить налоги. Взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, компенсацию на неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Считала, что сложившиеся между ней и ответчиком отношения можно признать трудовыми с учетом характера выполняемой ею работы. Сослалась на то, что в течение восьми месяцев выполняла порученную ей представителем ответчика работу, которая определялась коммерческим интересом предприятия. Вопросы ее трудоустройства и оплаты труда согласовывались с ФИО1 который являлся фактическим владельцем ООО «АРКАИМ» и только с ДД.ММ.ГГГГ - его зарегистрированным учредителем и директором (номинальным учредителем и директором являлся ФИО2 Именно с ФИО1 был оговорены испытательный срок в три месяца, заработная плата в размере <данные изъяты>, оформление трудовых отношений. За весь период работы заработную плату выплачивали дважды – в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Основной круг ее деятельности касался контракта на строительство многоквартирного дома в <адрес>. Кроме этого, она занималась подбором работы для ООО «АРКАИМ» на электронных торговых площадках. Пояснила, что ей было известно об отсутствии в штатном расписании вакантной должности «<данные изъяты>», однако, доверилась обещаниям ФИО1. оформить ее на данную должность. Ее заявления о приеме на работу и о предоставлении очередного отпуска были зарегистрированы бухгалтером ООО «АРКАИМ», но директору Общества данные заявления она не передавала. С графиком работы и правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили. Однако, ответчик обеспечил ее рабочим местом и материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работы. Она самостоятельно распределяла свое рабочее время, исходя из приоритета задач, связанных с реализацией проекта по строительству многоквартирного дома, которые чаще всего требовали ее личного присутствия в качестве представителя ООО «АРКАИМ» в различных учреждениях. Просила удовлетворить иск.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных ФИО7 требований, оспаривая наличие между сторонами соглашения о предоставлении истцу работы по обусловленной трудовой функции, ссылаясь на отсутствие в штатном расписании ООО «Аркаим» должности «<данные изъяты> на несоразмерность заявленного истцом, как гарантированного ответчиком, ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> указанной ФИО7 работе по совместительству, а также заработку других сотрудников предприятия в соответствии со штатным расписанием. Привели доводы о том, что в спорный период времени ФИО7 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты> которая неразрывно связана с деятельностью ООО «Аркаим», при этом, сотрудники указанных фирм длительное время располагались в одном служебном офисе и по одному адресу. В силу этих обстоятельств директор ООО «Аркаим» действительно иногда, периодически привлекал истца к выполнению услуг, которые носили консультационный характер, а также она иногда помогала директору ООО «Аркаим» составлять письма в адрес различных организаций, когда отсутствовали сотрудники, непосредственно занимающиеся перепиской в связи с осуществлением строительной деятельности ООО «Аркаим». Именно в этих целях была выдана доверенность на имя ФИО7 Вместе с тем, такие услуги не носили постоянный характер. Доказательств тому, что истцом от имени ответчика подписан контракт на строительство, в материалы дела не представлено. Переданные истцу по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> явились оплатой таких услуг по личной договоренности между истцом и директором ООО «Аркаим», но не заработной платой. С заявлениями о приеме на работу истец к ответчику не обращался. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом ФИО7 заявлено о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку по поручению ответчика она приступила и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия <данные изъяты>, в том числе, выступая в качестве представителя ООО «Аркаим» перед третьими лицами при разрешении вопросов, непосредственно связанных с основным видом деятельности Общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу о недоказанности возникновения именно трудовых отношений между сторонами.

При этом, суд исходит из того, что в представленном суду штатном расписании ООО «АРКАИМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ должность «<данные изъяты>» не значится. О данном обстоятельстве ФИО7, согласно ее пояснениям, было известно.

Достоверных доказательств тому, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу, суду не представлено. Со слов ФИО7 и свидетеля ФИО8, первая предъявляла второй заявления о приеме на работу в должности директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, но затем забрала их. Кадровых решений в отношении ФИО7 не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, учет рабочего времени истца не велся, какой-либо график работы истцу не устанавливался.

Убедительного обоснования, почему истец ФИО7, полагая свои трудовые права нарушенными, в течение длительного периода времени не обращалась непосредственно к работодателю с письменными требованиями об оформлении трудовых отношений, о предоставлении очередного отпуска и выплате заработной платы, не приведено.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по указанной либо иной должности в ООО «АРКАИМ», подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Расходно-кассовый ордер ООО «АРКАИМ» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 суммы <данные изъяты>, копия которого предъявлена истцом суду, не имеет указания на целевое назначение и не удостоверен подписями директора и кассира, а потому не свидетельствует о факте выдаче заработной платы.

Помимо того, суд признает обоснованным довод стороны ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера заработной платы <данные изъяты> окладам, установленным работникам ООО «АРКАИМ» в штатном расписании Общества.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ООО «АРКАИМ» ФИО3 и ФИО4, а также сотрудники ООО «<данные изъяты>ФИО5 и ФИО6 в своих показаниях связывали участие ФИО7 в деятельности ООО «АРКАИМ» с конкретным проектом по строительству многоквартирного дома в <адрес>, что согласуется с доводами самого истца, изложенными в исковом заявлении.

Из объяснений ФИО7 следует, что договоренность о ее трудоустройстве состоялась в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и фактическое ее допущение до работы по должности «<данные изъяты>» состоялось по его указанию. Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на решение данных вопросов лицом ФИО1 не являлся.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным по делу письменным доказательствам.

Сами по себе представленные истцом в дело доверенности от ООО «Аркаим» на выполнение определенных действий, письма и обращения ООО «Аркаим», исполненные ФИО7, ее электронная переписка связаны с реализацией одного проекта и не являются безусловными доказательствами наличия трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие с ответчиком в указанный им период, трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, основания для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к ООО «АРКАИМ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________