Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой город», 3-и лица МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», ООО «Семья-Опт» о признании предоставления услуги отопления ненадлежащего качества, возмещении морального вреда, возложении обязанности по производству ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мой город», в котором, с учетом уточнений от 21.11.2019 г. после оставления иска без движения, указала, что является собственником < адрес > в г. Калининграде, где проживает с 1992 года и по настоящее время вместе с членами своей семьи – сыновьями ФИО7, < Дата > года рождения, ФИО8, < Дата > года рождения, и внуком ФИО9, < Дата > года рождения. В связи с отсутствием надлежащего отопления их жилья фактически на протяжении 27 дет они из года в год в отопительный период постоянно замерзают в своей трехкомнатной квартире, площадью 80 кв.м. Две жилые комнаты, площадью 20 кв.м. и 15 кв.м., зимой практически не отапливаются, в результате чего вся семья часто болеет. От ненадлежащего отопления страдают жильцы и других квартир - №, № и №. ООО «Мой город» является исполнителем коммунальной услуги по подаче тепла в квартиру, осуществляет управление домом на основании договора с 2016 года. Ранее дом находился на обслуживании у ООО «ФИО14», ООО «ФИО15». Несмотря на смену управляющей компании, технические причины, ведущие к отсутствию тепла в отопительной системе в подъезде истца до сих пор не выявлены и не устранены. Истец и другие жильцы неоднократно обращались к ответчику устно и письменно по поводу отсутствия тепла в квартирах, истец обращалась также с жалобой в жилищную инспекцию Калининградской области, однако нарушения не были устранены, истинная причина, ведущая к сбою в подаче тепла в квартиры, не была установлена. При этом ответчик регулярно и в полном объеме выставляет счета на оплату услуг по отоплению и перерасчет платежей не производит. В связи с ненадлежащим отоплением истец вынуждена была в отопительный сезон использовать для отопления электронагревательные приборы и газовую плиту. В соответствии с п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 градусов по Цельсию, а в угловых комнатах +20 градусов по Цельсию. Правилами допускается снижение нормативной температуры в жилом помещении в ночное время суток – не более 3 градусов по Цельсию, в дневное время снижение температуры не допускается. Однако в отопительные периоды с 2016 год по 2019 год температура воздуха в двух комнатах (15 и 20 кв.м.) указанной квартиры как правило была ниже минимальных показателей на 3-4 градуса, чем установлено действующими нормативными требованиями, об этом ответчику было известно, но каких-либо официальных замеров комнатной температуры ни управляющая компания, ни другие контролирующие органы не производили, так как факт низкой температуры в помещения был очевиден и не требовал дополнительной документальной фиксации. Кроме того, между истцом и ответчиком имеется многочисленная переписка, исходя из которой последний не оспаривает факт ненадлежащего отопления в заявленный период. Истец считает, что инженерные коммуникации в отопительные сезоны 2016/2017 г.г., 2017/2018 г.г., 2018/2019 г.г. не были готовы к осуществлению поставок тепла в полном объеме в ее квартиру, в результате чего по вине ответчика в течение всех отопительных периодов последних трех лет температура воздуха в квартире истца не превышала +14 - + 17 градусов по Цельсию. Учитывая длительность данного периода, истец получала коммунальную услугу по отоплению в указанные отопительные сезоны с существенными недостатками. Таким образом, истец считает, что ответчик свои договорные обязательства по обеспечению коммунальной услугой по подаче тепла в жилые помещения в объемах, установленных нормативами Правительства РФ, не исполнял, что причинило ей моральный вред. На основании изложенного, истец просит признать предоставление ответчиком услуги отопления < адрес > в г. Калининграде в период отопительных сезонов 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г., 2018-2019 г.г. ненадлежащего качества; обязать ответчика до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. провести все необходимые ремонтно-восстановительные и пуско-наладочные работы по устранению технической неисправности в отопительной системе жилого помещения по подаче тепловой энергии в < адрес > в г. Калининграде; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определениями суда от 21.11.2019 г. и от 18.03.2020 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», ООО «Семья-Опт».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному заявлению) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. В предыдущем судебном заседании пояснили, что в настоящее время отопление в комнатах квартиры истца надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Мой город» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.12.2019 г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по факту неоднократных обращений ФИО1 с жалобами на низкую температуру в жилых помещениях управляющая компания своевременно направляла ей ответы, а также осуществляла мероприятия по урегулированию проблемы, в том числе, выходы по адресу регистрации и проживания истца. Кроме того, на основании обращения ФИО1 и других жильцов многоквартирного дома от 19.11.2018 г. в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении управляющей компании была проведена проверка, по результатам которой нарушений температурного режима в жилом помещении истца не выявлено, а, напротив, зафиксирована температура воздуха в квартире 23 градуса по Цельсию. Никаких предостережений и предписаний в адрес управляющей компании со стороны надзорных органов не выносилось. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права она узнала более 4 лет назад. Также поддержала ранее данные представителем ответчика ФИО4 пояснения.

Представитель ответчика ООО «Мой город» ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.10.2019 г., в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях, не отрицая факт ненадлежащего отопления в двух указанных истцом комнатах квартиры в заявленный период, исковые требования не признала, полагая, что это имело место по вине магазина, расположенного на первом этаже дома. Пояснила, что владельцу магазина неоднократно выдавались предписания для допуска в помещение с теплоносителем, велась переписка, после регулировки системы отопления в указанном магазине, принадлежащем ООО «Семья-Опт», проблема была устранена. Также полагала, что истец не представила суду доказательств причинения ей морального вреда, также отсутствует фиксация температурного режима в квартире истца.

Представитель 3-его лица МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.09.2019 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный на иск, в котором указала, что заявки от ФИО1 об устранении неполадок в отопительной системе за период 2016-2019 г.г. в МП «Калининградтеплосеть» не поступали, в соответствии с договором теплоснабжения № 2837/Д от 08.12.2016 г. и актом разграничения балансовой принадлежности внутридомовая система отопления находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «Мой город».

Представитель 3-его лица ООО «Семья-Опт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 17.02.2004 года является собственником трехкомнатной < адрес > в г. Калининграде, общей площадью 84,6 кв.м., квартирной площадью 51,9 кв.м., расположенной на 3 этаже дома.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № 1442, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО9

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 г., многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Калининград, < адрес >, с 01.05.2016 г. и по настоящее время управляет ООО «Мой город».

Пунктами 3.1.3, 3.1.3.4 указанного договора предусмотрено, что ООО «Мой город» предоставляет собственникам коммунальные услуги, в том числе по отоплению, в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в указанном многоквартирном доме между ООО «Мой город» и МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», договору № 2837/Д от 08.12.2016 г., отзыву МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», последнее отвечает за поставку тепла до ввода в дом. За поставку тепла в квартиры ответственность несет управляющая организация, внутридомовая система отопления находится в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В период, за который истец просит компенсацию, действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, изложенным в п.15 Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам, потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C, в угловых комнатах – не ниже +20 °C.

В соответствии с п.п. 105-109 вышеуказанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, < Дата > вх. №-з, < Дата > вх. №-з, < Дата > вх.№-з, < Дата > вх. №-з, < Дата > вх. №-з, < Дата > вх. №-з ФИО1 на имя директора ООО «Мой город» были поданы заявления о ненадлежащем отоплении < адрес > в г. Калининграде в период отопительных сезонов, а именно, о температуре ниже нормы в угловых комнатах, площадью 15 кв.м. и 20 кв.м., о принятии мер по проверке всей отопительной системы и устранении причин ненадлежащего отопления, а также о перерасчете платы за услугу по отоплению. Также в заявлениях отмечается, что ненадлежащее отопление имеет место и в других квартирах дома, где проживает истец, а именно, в квартирах №, № и №.

Кроме того, жильцами квартир № (ФИО1), № и № указанного дома была подана жалоба в Департамент жилищного контроля Калининградской области на бездействие сотрудников управляющей компании относительно неполадок в отопительной системе дома.

Однако в нарушение вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ООО «Мой город», реагируя на заявления ФИО1 и направляя по месту ее жительства мастера управляющей компании ФИО10, акты проверки факта нарушения качества коммунальной услуги по каждому обращению, в том числе, не позднее 2 часов с момента получения от потребителей сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не составило, не зафиксировало в установленном Правилами порядке результаты произведенных измерений температуры воздуха в угловых комнатах квартиры истца и данные об использованных в ходе проверки методах (инструментах), следовательно, без проведения должной проверки в перерасчете платы за отопление истцу отказало, ссылаясь в ответе от < Дата > исх. № на непредставление доказательств ненадлежащего оказания коммунальной услуги по отоплению.

При этом в ответах от < Дата > исх. №, от < Дата > исх. №, от < Дата > исх. №, от < Дата > исх. №, от < Дата > исх. №, данных ФИО1, ООО «Мой город», несмотря на отсутствие прямого признания факта ненадлежащего отопления в квартире истца, фактически не отрицает эти обстоятельства и указывает на предпринимаемые им меры по устранению неполадок в отопительной системе дома, ссылаясь, что в срок до < Дата > будут выполнены работы по замене вентилей на системе отопления в подвальном помещении, а также на то, что < Дата > в < адрес > специалистами управляющей компании были выполнены работы по замене крана маевского и произведена регулировка по стояку < адрес >, < Дата > в подвальном помещении на системе отопления были выполнены работы по замене запорной арматуры, < Дата > специалистами управляющей компании было выявлено, что в помещении магазина ООО «Семья-Опт» был перекрыт вентиль отопления, который был открыт работниками управляющей компании и по состоянию на < Дата > радиаторы прогреваются равномерно. Также ООО «Мой город» указывает, что специалистами управляющей компании было произведено обследование системы отопления в помещении магазина, принадлежащего ООО «Семья-ОПТ», по адресу г. Калининград, < адрес >, и обнаружены нарушения: кондиционер работает от системы отопления, на трубопроводе стоит циркуляционный насос, на перемычке стоит вентиль и трубы находятся в неудовлетворительном состоянии, на < Дата > запланированы работы по восстановлению системы отопления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком же не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенные в ее письменных заявлениях, поданных в 2018-2019 г.г., о предоставлении ей в указанные периоды услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлены факты ненадлежащего отопления в угловых комнатах принадлежащей истцу квартиры в периоды отопительных сезонов 2018-2019 г.г. и считает, что температура воздуха в указанных помещениях не всегда соответствовала установленной норме.

Что касается заявленных истцом периодов отопительных сезонов 2016-2017 г.г., то обращения истца в управляющую компанию в указанные годы суду не представлены, следовательно, доказательства ненадлежащего отопления в эти периоды отсутствуют, в связи с чем, в этой части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Ссылки представителя ответчика на непредставление ФИО1 доказательств ненадлежащего оказания коммунальной услуги по отоплению в периоды 2018-2019 г.г., суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из характера спора, который относится к сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания отсутствия своей вины в ненадлежащем оказании услуг лежит на исполнителе.

Показания свидетеля ФИО10, являющейся мастером ООО «Мой город», о том, что при неоднократных ее выходах по заявкам истца в квартиру, ненадлежащий температурный режим в угловых комнатах < адрес > в г. Калининграде, не подтвердился, температура воздуха действительно была ниже, чем в других комнатах, но соответствовала норме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акты произведенных мастером измерений температуры воздуха, за исключением единичного случая оформления двух актов от 17.12.2018 г., суду не представлены. Кроме того, такие показания опровергаются многочисленными жалобами истца ФИО1 в ООО «Мой город» на ненадлежащее отопление, ответами управляющей компании, исходя из содержания которых, ответчик факт ненадлежащего отопления помещений квартиры истца не отрицает и пытается выявить причину.

Что же касается представленных ответчиком актов обследования объекта от 17.12.2018 г., подписанных мастером ФИО10 и ФИО8, согласно которым в теплопункте < адрес > на момент обследования задвижка подачи тепла была практически полностью перекрыта, специалистами управляющей компании задвижка была открыта и опломбирована, после чего в < адрес > радиаторы стали прогревать равномерно, температура воздуха в комнатах составила 21 ми 22 градуса по Цельсию, то такие документы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Данные акты, напротив, подтверждают, что жалоба ФИО1 на ненадлежащее отопление являлась обоснованной. Кроме того, в актах не указан измерительный прибор, которым производился замер температуры в квартире истца, не производилось измерение температуры воздуха в помещениях до регулировки подачи отопления (открытия задвижки подачи тепла), не указано, использовались ли жильцами до производства измерений отопительные приборы для обогрева помещений, газовая плита. Также данный акт составлен не в течение двух часов с момента получения сообщения об отсутствии тепла в квартире, что не соответствует вышеприведенным положениям Правил предоставления коммунальных услуг.

Не может быть принят в качестве доказательства надлежащего отопления в угловых помещениях квартиры истца и представленный ответчиком акт проверки юридического лица, составленный 18.12.2018 г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, согласно которому был произведен замер температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного < адрес > в г. Калининграде, температура воздуха составила: в < адрес > – 24 градуса по Цельсию, в < адрес > – 23 градуса по Цельсию, температура воздуха измерялась термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской №, дата проверки 11.01.2018.

Вышеуказанный акт суд ставит под сомнение, поскольку в нем отсутствует подпись жильцов квартир, а истец ФИО1 отрицает факт выхода по месту ее жительства сотрудника вышеуказанного Департамента, поясняя, что к ней в квартиру приходила только мастер управляющей компании ФИО10 Кроме того, сам акт содержит противоречивые сведения – составлен акт 18.12.2018 г., а дата проверки указана 11.01.2018 г., то есть за 11 месяцев до составления акта. Также в указанном акте не отмечена температура воздуха в угловых комнатах квартиры истца, на ненадлежащую подачу тепла в которые истец и ссылается.

По вышеизложенным основаниям суд ставит под сомнение и не принимает в качестве доказательства надлежащего оказания услуг по отоплению и ответ начальника Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ФИО6 от 24.12.2018 г. исх. № ЖК-10188 на имя ФИО1, согласно которому температура воздуха в жилых помещениях квартиры составила 23 градуса по Цельсию, что соответствует нормативным значениям, трубопровод системы отопления технически исправен, утечек не установлено, оснований для принятия мер реагирования у Министерства не имеется. Данный ответ, как установлено, нельзя признать достоверным и основанным на достаточных доказательствах.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 обязана была самостоятельно составить акт о предоставлении услуги ненадлежащего качества в присутствии двух потребителей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил предусматривает право истца на составление соответствующего акта, а не его обязанность составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования и ссылки представителя ответчика ООО «Мой город» и свидетеля ФИО10 на то, что причина ненадлежащего отопления угловых комнат квартиры истца имела место по вине магазина, расположенного на первом этаже дома, где из-за провисших труб была плохая циркуляция воздуха в трубах, на перемычке был установлен вентиль, установленный в магазине кондиционер работал от системы отопления, поскольку договорные отношения имеются между ФИО1 и управляющей компанией, и истец вправе требовать от исполнителя услуги предоставления отопления надлежащего качества и количества, а также перерасчета платы за услугу ненадлежащего качества.

В соответствии с п.п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ООО «Мой город» прав ФИО1 как потребителя услуг в периоды отопительных сезонов 2018-2019 г.г. установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, длительно существующую проблему в отопительной системе дома и несвоевременное ее разрешение, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 15000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 заявлены исковые требования за три года отопительных сезонов, предшествующих подаче иска в суд, то есть за 2016-2019 годы. Иск был подан в суд 05.11.2019 г., определением суда от 06.11.2019 г. оставлен без движения, 21.11.2019 г. истец представила уточненный иск, в связи с чем, в этот же день дело принято к производству суда.

Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования о возмещении морального вреда носят неимущественный характер, основаны на защите личных неимущественных прав, предъявление этих требований сроком исковой давности не ограничено.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7500 руб. (15000 руб. х 50% = 7500 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Что касается заявленных истцом требований о признании предоставления услуги ненадлежащего качества, то такие требования не могут являться самостоятельными, поскольку вытекают из требований о компенсации морального вреда, отдельного предъявления и разрешения такие требования не требуют. При установлении факта нарушения прав потребителя со стороны управляющей компании, эти обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда либо для перерасчета платы за услугу.

Не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 требования о возложении на ответчика обязанности до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. провести все необходимые ремонтно-восстановительные и пуско-наладочные работы по устранению технической неисправности в отопительной системе жилого помещения по подаче тепловой энергии в < адрес >, поскольку, как установлено, в настоящее время отопительный сезон уже завершился, более того, исходя из пояснений истца в судебном заседании 18.03.2020 г., отопление в угловых комнатах ее квартиры соответствует установленной норме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мой город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Мой город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 г.

Судья В.В. Мамичева