Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Свои требования мотивируют, тем, что в период истцы работали на предприятии ООО «<данные изъяты>». ФИО3 ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Истцы ФИО2 ФИО23 ФИО1 ФИО22. с «ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты>. С указанного времени истцы приступили к выполнению своих трудовых обязанностей, с соблюдением трудового распорядка дня. Режим работы был установлен с понедельника по пятницу включительно с <данные изъяты> Офис находился по адресу: <адрес><данные изъяты>», на проходной велась тетрадь учета прихода и ухода работников. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Генеральный директор ФИО9 обещал подготовить трудовой договор и после предоставить его истцам на подпись, в связи с чем они сдали ему свои трудовые книжки. Однако в конце апреля, когда трудовые книжки были им возвращены, оказалось, что запись в трудовые книжки внесена не была. ФИО9 обещал выплатить зарплату, но на сегодняшний день зарплата выплачена не была.

Подтвердить факт того, что они состояли в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>» могут свидетели бывшие сотрудники: ФИО4, ФИО5.

Просят установить факт трудовых отношений между Р-вым ФИО25., ФИО2 ФИО24 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО26 неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты по сделкам в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО29 неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>. Проценты в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО27. и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО28 неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>. Процент по сделкам в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в переживаниях не получить заработанные деньги, обмана со стороны работодателя. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что работал <данные изъяты> в его обязанности <данные изъяты> в журнале «<данные изъяты>». Трудовой договор не оформлялся. ФИО4 у ответчика была старшим куратором, в ее обязанности входило редактировать статьи и направлять их в печать, от нее он узнал, что на работу необходимо выходить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО2 ФИО36 на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9было написано заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты> и сданы трудовые книжки, однако трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата составляла <данные изъяты> оклад и гонорар в размере <данные изъяты> за каждую опубликованную, страницу текста (полосу). Писал статью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года они первый раз собрались в <данные изъяты> где руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО31 представил, работников данной организации и указал, что они будут работать в журнале <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ располагалась <адрес> Была предусмотрена <данные изъяты>. Знает, что ФИО2 ФИО32 работал журналистом в его обязанности входило по договорам заключенными с клиентами собрать материал и подготовить его к опубликованию в журнале «<данные изъяты>». Он и ФИО2 ФИО33 постоянно находились на рабочем месте. Знает, что ФИО3 ФИО34 работал менеджером по продажам, находил клиентов и заключал с ними договоры на размещение информации в журнале. В связи с тем, что работодатель не выплачивал заработную плату, приняли решение об увольнении. Написали заявление. Когда работодатель вернул трудовые книжки, в них отсутствовала запись о приеме и увольнении с работы.

Истец ФИО2 ФИО35 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, и пояснил, что работал <данные изъяты> в журнале <данные изъяты>». Трудовой договор не оформлялся. ФИО4 работала у ответчика старшим куратором, в ее обязанности входило редактировать статьи и направлять их в печать, от нее истец узнал, что на работу необходимо выходить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им и Р-вым ФИО38 на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 было написано заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты>, однако трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата составляла <данные изъяты> оклад и гонорар в размере <данные изъяты> за каждую опубликованную полосу (одну страницу текста). В ДД.ММ.ГГГГ года они первый раз собрались в гольфклубе где руководитель ООО «<данные изъяты>ФИО42 представил работников данной организации и указал, что они будут работать в журнале «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ располагалась <адрес>. Была предусмотрена <данные изъяты>. ФИО1 ФИО37 знает, он работал журналистом в его обязанности входило по договорам заключенными с клиентами собрать материал и готовить его к опубликованию в журнале <данные изъяты>». Он и ФИО1 ФИО41 постоянно находились на рабочем месте. Знает ФИО3 ФИО39 он работал менеджером по продажам, рабочее место у него было кабинет №, в его обязанности входило находить клиентов и заключать с ними договоры на размещение информации в журнале. В связи с тем, что работодатель не выплачивал заработную плату, приняли решение об увольнении. Написали заявление. Когда работодатель вернул трудовые книжки, в них отсутствовала запись о приеме и увольнении с работы.

Истец ФИО3 ФИО40. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, и пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> от заключенной сделки. В его обязанности входило поиск клиентов, которые бы заключили договор с ООО «<данные изъяты>» на размещение информации в журнале <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Так же для сбора материала выезжал в <адрес>. Ответчиком производилась выплата заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.- командировочные и в ДД.ММ.ГГГГ – за проделанную работу. С работодателем была договоренность, что работает в организации он, а заработную плату получает жена, так как у него не было банковской карты.

Его гражданская жена ФИО10 работала в журнале «<данные изъяты>» где и познакомилась с ФИО43. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомила его с ФИО44, который пояснил, что открывает свой журнал и пригласил его на работу в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года все будущие работники журнала первый раз собрались в гольфклубе где руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО45 представил их друг дргу и указал, что они будут работать в журнале «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ располагалась <адрес> Была предусмотрена <данные изъяты>. Трудовой договор не оформлялся. ФИО1 ФИО46. и ФИО2 ФИО47 работали <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, они постоянно находились на рабочем месте в офисе по указанному выше адресу, поскольку работодатель не выплачивал заработную плату, истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель вернул трудовые книжки, однако запись о приеме и увольнении в трудовых книжках отсутствует.

Представитель ответчика ФИО9возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что ФИО3 ФИО48 не работал в ООО «<данные изъяты>», у него <данные изъяты> работала гражданская жена ФИО3 ФИО49 которая получала заработную плату и расписывалась в ведомостях, именно она ездила в командировку и собирала материал. ФИО3 часто приходил к своей супруге на работу, ответчик несколько раз просил удалится ФИО3 из кабинета, так как он не работает в данной организации. ФИО1 и ФИО2 действительно писали статьи для журнала «<данные изъяты>», несколько статей ему понравились и они выйдут в печать, когда журнал будет опубликован. Размер оплаты журналистов не оговаривался. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ располагалась <адрес>

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражения, суду пояснил, что между истцами и ответчиком не возникло трудовых отношений, руководитель ООО «<данные изъяты>» обращался к ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданско-правовых договоров, которые выполняли разовые заказы, заработная плата им выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о приеме на работу, однако трудовые отношения не были оформлены. ФИО3 к работе в ООО «<данные изъяты>» не допускался, с какими-либо поручениями ответчик к ним не обращался, заработная плата ФИО3 не выплачивалась. Оклад в размере <данные изъяты> сторонами не оговаривался. В случае если судом буде установлен факт трудовых отношений между ответчиком и Р-вым и ФИО2, то размер заработной платы необходимо рассчитывать согласно Региональному соглашению, о минимальной заработной плате в <адрес>, согласно п. 2.4.2 которого для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из пояснений истцов, их искового заявления, трудовые отношения между ними и ответчиком не были оформлены приказом, трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, как того требует ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения между истцами и ответчиком могли возникнуть только на основании фактического допущения истцов к работе в ООО <данные изъяты>» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что работала в журнале <данные изъяты>» где и познакомилась с ФИО51. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомила своего гражданского мужа ФИО3 ФИО56. с ФИО57, который пояснил, что открывает свой журнал и пригласил ФИО3 ФИО54. на работу в качестве <данные изъяты>. Когда они с ФИО3 ФИО55 находились в командировке ей на банковскую карту ответчиком были перечислены командировочные, так как у ФИО3 не было карты. Она не состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», а помогала мужу, так как он был не компетентен в некоторых вопросах. ФИО3 ФИО53. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, в его обязанности входил поиск клиентов, которые бы заключили договор с ООО <данные изъяты>» на размещение информации в журнале «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО2 работали <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», рабочее место у них было кабинет № <данные изъяты> у мужа был кабинет №, у ФИО52 был кабинет №.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они первый раз собрались в гольфклубе где руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО58 представил работников данной организации и указал, что они будут работать в журнале «<данные изъяты>». Размер заработной платы ФИО69 оговаривал с каждым работником отдельно, потому пояснить о размере заработной платы истцов не могу. По заданию руководителя ООО «<данные изъяты>» она сообщала истцам, что они приступают к работе с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы является <адрес><адрес> где занимали три офисных помещения, в одном из помещений располагались <данные изъяты> ФИО2 ФИО68 и ФИО1 ФИО67 она. <данные изъяты> располагались в другом кабинете. Была предусмотрена <данные изъяты>. <данные изъяты> дополнительно к окладу оплачивалось за каждую полосу <данные изъяты>. Одна полоса – это одна страница. ФИО2 ФИО59 и ФИО1 ФИО60. работали журналистами, писали много статей, в мои должностные обязанности входило проверять их и редактировать. ФИО3 ФИО66 работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Как следует из прояснений истцов, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, ФИО2 ФИО61. с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается его личным заявлением, написанным на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Как следует из прояснений истцов, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, ФИО1 ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается его личным заявлением, написанным на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Как следует из прояснений истцов, показаниями свидетелей ФИО3 ФИО63. с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в ООО «<данные изъяты> в должности менеджера по продажам.

Согласно платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО64 ФИО2 ФИО65. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> каждому.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было предоставлено в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение кабинет № на цокольном этаже в здании <адрес> что подтверждается его копией.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, также как и не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицами было представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их фактический допуск к работе в ООО «<данные изъяты>» с ведома и по поручению его руководителя ФИО9, соответственно, требования истцов об установлении факта трудовых отношений между ними и ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО70. и ФИО2 ФИО72. в должности <данные изъяты>, а ФИО3 ФИО71 в должности <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом ранее, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами не был пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что последним рабочим днем истцов является ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения и до настоящего времени расчет с истцами не произведен, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась, что не было опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцами Р-вым ФИО75 и ФИО2 ФИО74 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств на скольких полосах ими написаны статьи, суд находит возможным в удовлетворении требований в части взыскания процентов, по суммам <данные изъяты>. отказать. Истцом ФИО3 ФИО73 так же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о количестве заключенных им договоров связи, с чем в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцам в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истцов, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования городское образование город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16,237 ТК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,103,198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО77, ФИО2 ФИО78, ФИО3 ФИО79 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО80 с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО81 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО82 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО83 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО76 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО3 ФИО84 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 июля 2016 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>