Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе об обжаловании действий пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Медведевой В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе (далее ГУ-УПФ РФ в ) об обжаловании действий пенсионного фонда, указывая что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии как неработающему пенсионеру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по договору оказания услуг в ООО «Нива». Комиссией УПФ в городском округе ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, об удержании из её пенсии переплаты по ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 084 рублей 42 копейки в размере 20 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она не согласна, так как является не работающим пенсионером и оказывала услуги ООО «Нива» на условиях неполного рабочего дня в выходные дни для основного работника, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Нива». При этом ей не производились никакие выплаты как работающему согласно Закона о ЧАЭС. В связи с чем, просит признать действия ГУ УПФ РФ в городском округе по удержанию ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере к пенсии по РЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец Медведевой В.И. поддержала свои требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала по субботам и воскресеньям в ООО «Нива» без оформления по трудовой книжке, по договору об оказании услуг на неполный рабочий день. Начисление заработной платы производилось по приказу, в Пенсионный Фонд делались отчисления, но на предприятии ООО «Нива» ей не начисляли радиационные выплаты как работающему, а также не предоставляли отпуск. В настоящее время у нее удерживают по 18% с пенсии. В связи с чем, считает действия Пенсионного фонда не законными и просит, чтобы ей вернули все деньги, которые удержали с пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Шкред Е.Н. исковые требования не признала и пояснила что, согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется:

п.3 - ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей;

п.4 - ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 277 рублей 98 копеек;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 92 рублей 66 копеек.

Следовательно, Медведевой В.И., работая по договору об оказании услуг должна была обратиться в ГБУ «ОСЗН » за назначением ежемесячной денежной компенсации как работающей в зоне проживания с правом на отселение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведевой В.И. осуществляла трудовую деятельность, но о данных обстоятельствах своевременно не сообщила, в связи с чем, Управлением ПФ была выплачена и незаконно получена истцом ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии.

Согласно действующему законодательству в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании изложенного, согласно пп.2 п.1 ст. 26 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» - удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона «О трудовых пенсиях» решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городском округе от ДД.ММ.ГГГГ решено поставить на удержание образовавшуюся переплату в сумме 12 084 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на субсчет 206 «Расчеты по взысканию переплат пенсий и пособий» по 20% от общего заработка пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия решила переплату по ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии Медведевой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12084 рублей 42 копейки удержать из пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ1 г в размере 20% от пенсии.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливается аналогичная по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счёт работника по основаниям установленным ст.1102 ГК РФ.

В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что истец Медведевой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости и будучи получателем указанной пенсии - пенсионером осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что признаётся истцом и не оспаривается стороной.

При подаче заявления в УПФ о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Медведевой В.И. обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанного обстоятельства и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ - пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты» истец Медведевой В.И. о наступлении таких обстоятельств (что она была устроена на работу) Управление ПФ в городском округе Клинцы не известила что и повлекло за собой переплату ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере.

Таким образом, истцу Медведевой В.И. органами пенсионного обеспечения была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии на сумму 12084 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выплата истцу в повышенном размере стала следствием недобросовестности со стороны истца, то и взыскание подлежит за вышеуказанные периоды с истца.

Действия Управления ПФ в городском округе по удержанию переплаты ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведевой В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе об обжаловании действий пенсионного фонда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.