Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Ю., Павловой Е.А., Павлова Н.А. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала о взыскании штрафа, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлов А.Ю., Павлова Е.А., действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего Павлова Н.А., обратились в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала о защите прав потребителей. Указали, что у истцов в период с 10 по 24 августа 2010 года был запланирован отдых в Черногории, для чего они через туристическую компанию «Ти Ти эС - Туризм Травел Сервис» (г. Москва) произвели бронирование одного дня отеля в Черногории, заплатив 50 Евро, и купили билеты на самолет общей стоимостью 1072 Евро. Для поездки оформили требуемый в обязательном порядке страховой полис в страховой компании «ВСК» за 42,75 Евро. Для следования из г.Кирова в г. Москву истцы приобрели 3 железнодорожных билета на поезд № 079ЫА Красноярск-Москва, затратив всего 4330,60 руб. Согласно расписанию поездов и данным билетам поезд № 079ЫА Красноярск-Москва должен был прибыть на станцию Москва (Ярославский вокзал) 10.08.2010 в 06.23 час. Однако поезд опоздал на 4 часа, прибыв вместо 06.23 час. в 10.00 час., из-за чего семья Павловых не смогла улететь на самолете в Черногорию, повести отпуск в забронированном отеле. Павлов А.Ю. обратился с претензией в ОАО «Российские железные дороги», приложив нотариально заверенные копии проездных документов. Ответчик претензию не удовлетворил, в письме от 01.10.2010 № 1909 потребовал выслать ему подлинники проездных билетов. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред: истцы лишились запланированного отдыха, вынуждены были ходить по вокзалу с сумками и получать справки. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 786, 795 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала убытки в размере 54555,93 руб., рассчитанные исходя из курса евро ЦБ РФ на 10.11.2010 (на день подачи искового заявления в суд) 42,7798 руб. за 1 Евро, включающие в себя стоимость авиабилетов в размере 45859,95 руб. (=1072 Евро), стоимость бронирования отеля в размере 2138,99 руб. (=50 Евро), стоимость страхового полиса в размере 1828,84 руб. (=42,75 Евро), стоимость проезда на поезде до г.Москвы в размере 4330,60 руб., комиссию банка - 397,56 руб.; а также по ст. 110 Устава ЖД РФ штраф - 1039,34 руб., 909,43 руб. - неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.10.2010 по 11.11.2010; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Павлова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Истец Павлов А.Ю., действующий одновременно в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Павлова Н.А., представитель истцов по доверенностям Кокорина А.Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали. Уточнили размер штрафа по ст.110 Устава ЖД РФ, просят взыскать его в сумме 519 руб. 67 коп. в равных долях в пользу Павлова А.Ю. и Павловой Е.А. Дополнительно пояснили, что в результате задержки поезда истцы не смогли поехать на отдых, который давно планировали, длительное время копили на него необходимую денежную сумму, хотели на отдыхе поправить здоровье ребенка. На вокзале вынуждены были брать справку об опоздании поезда, тратить на это время в период летней жары, смога от пожаров, от чего испытывали нравственные и физические страдания, в том числе малолетний сын истцов Никита. Павловы настаивают на возмещении за счет ответчика морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала по доверенности Шахлан С.Л. в судебном заседании размер штрафа по ст.110 Устава ЖД РФ не оспаривала, возражала против взыскания понесенных истцами убытков по курсу Евро на день подачи иска, полагая, что расходы необходимо рассчитывать на дату их фактического несения. Считая размер компенсации морального вреда завышенным, просила суд его снизить при взыскании. Возражала против взыскания 50 Евро на бронирование истцами одного дня в отеле, поскольку в дело не представлен надлежащий платежный документ в подтверждение этих расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 784 ч. 1 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ст. 786 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что семьей Павловых в лице Павлова А.Ю., Павловой Е.А., Павлова Н.А. с 10 по 24 августа 2010 года был запланирован отдых в Черногории, для чего они через туристическую компанию «Ти Ти эС - Туризм Травел Сервис» (г. Москва) произвели бронирование одного дня отеля в Черногории, заплатив 50 Евро, и купили билеты на самолет общей стоимостью 1072 Евро. Для поездки оформили требуемый в обязательном порядке страховой полис в страховой компании «ВСК», заплатив 42,75 Евро. Для следования в город Москву истцы у ФПК «Енисейский» приобрели 3 железнодорожных билета на 09.08.2010 на поезд № 079ЫА Красноярск-Москва, затратив 4330,60 руб. Согласно объяснениям истцов, подтвержденным справками № 10-12 от 10.08.2010 Московской региональной дирекции Ярославского вокзала, поезд № 79 Красноярск-Москва опоздал от графика, прибыв вместо 06.23 час. в 10.00 час. 10.08.2010, в результате чего истцы на самолет маршрутом следования «VKO-TIV (Тиват)» по расписанию в 09.30 час. опоздали, не улетев в Черногорию.

27.08.2010 Павлов А.Ю. направил адрес в ОАО «Российские железные дороги» претензию с требованием о возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, приложив нотариально заверенные копии документов (л.д.14). ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в письме от 01.10.2010 № 1909 в удовлетворении требований истцов не отказало, однако в соответствии с требованиями законодательства потребовало выслать ему подлинники проездных билетов (л.д.16).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Устав железнодорожного транспорта РФ" за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ. Предусмотренная указанной статьей ответственность перевозчика полностью соответствует ст. 795 ГК РФ, содержащей аналогичную норму права.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.ст.56,68 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала не представил суду доказательства того, что опоздание поезда произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Павлова А.Ю., Павловой Е.А. штраф по ст.110 Устава ЖД РФ в сумме по 259 руб. 83 коп. в пользу каждого (2165 руб. 30 коп.(стоимость железнодорожного проездного документа) х 3% х 4 часа). Расчет штрафа ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцы понесли убытки: Павлов А.Ю. 08.06.2010 заплатил 40153 руб. 91 коп. за авиабилеты Павлова А.Ю., Павловой Е.А. и Павлова Н.А. в Черногорию (л.д.39,42), что на день оплаты соответствовало 1072 Евро.

Павлова Е.А. заплатила за железнодорожный билет 09.08.2010 - 10.08.2010 Киров- Москва 2165 руб. 30 коп., Павлов А.Ю. заплатил за железнодорожный билет 09.08.2010- 10.08.2010 Киров-Москва 2165 руб. 30 коп. (л.д.30-32).

Павлова Е.А. внесла в ОАО «ВСК» 04.08.2010 страховую премию в размере 1686 руб. 49 коп. за страхование медицинских расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, за троих истцов, что соответствовало на день платежа 42,75 Евро (подтверждено квитанцией серии 16 № 4/5908169 (л.д.40-41).

Согласно счету № 1/02 от 17.06.2010 за Павлова А.Ю. уплачено 50 Евро в ДОО «Вила Куколяц» в г.Херцег-Нови Черногории за бронирование проживания 1 дня в отеле (л.д.36-37). Иного платежного документа истцу не выдано отелем. Внесение указанной суммы в кассу отеля подтвердила в судебном заседании свидетель Иванова Н.Ф., которая и внесла 50 Евро, принадлежащие Павлову А.Ю., за бронь в отеле. По справке ГУ ЦБ РФ по Кировской области от 04.02.2011 на 17.06.2010 курс Евро составлял 38,4192 руб. за 1 Евро. Таким образом, в пересчете на рубли Павлов А.Ю. на 17.06.2010 понес расходы в сумме 1921 руб.

Павлов А.Ю. заплатил 430 руб. на перевод с сербского языка на русский язык счета № 1/02 по оплате бронирования одного дня отеля в Черногории, что подтверждается описью и кассовым чеком Бюро переводов при Лингвистическом центре «РЕЛОД» от 23.11.2010 (л.д.38).

Все вышеперечисленные расходы суд относит к убыткам, понесенным истцами в связи с задержкой поезда. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в полном объеме в эквиваленте Евро рублю на день фактического несения расходов. Произведенный Павловыми в иске расчет расходов в эквиваленте Евро рублю на день подачи иска 10.11.2010 суд считает необоснованным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договоров перевозки, регулируемым специальными законами, может применяться Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не противоречащей ГК РФ и этим законам. На основании положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В ответе от 01.10.2010 на претензию истца от 27.08.2010 ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала сообщило о готовности возместить истцам понесенные расходы и убытки добровольно, но при условии представления ответчику подлинников проездных документов.

Согласно Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, к перевозчику может быть предъявлена претензия в случае задержки отправления или опоздания поезда в течение 45 дней. К претензии должны быть приложены подтверждающие ее документы: в случае задержки отправления или опоздания поезда - проездные документы (билеты). Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней с даты получения претензии (пункты 68,70,71,76 Правил).

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик правомерно разъяснил истцам необходимость представления ими проездных документов (а не их копий) для осуществления выплаты штрафа, убытков. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков выполнения их требований в добровольном порядке суд не усматривает.

Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания иска, действиями ответчика семье Павловых причинен моральный вред: они лишись запланированного отдыха, денежных средств, вынуждены были ходить по вокзалу с сумками и получать справки. В тот период стояла летняя жара, смог от пожаров, истцы испытывали нравственные и физические страдания, в том числе их малолетний сын Никита. Суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, однако, с учетом степени вины ответчика, характера и тяжести совершенного нарушения прав истцов, личностей потерпевших, принципов разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации с 10000 руб. в пользу каждого до 5000 руб. в пользу Павлова А.Ю., 5000 руб. в пользу Павловой Е.А. и 3000 руб. в пользу Павлова Н.А. в лице его законного представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцы указали, что Павловым А.Ю. затрачено на оплату услуг представителя 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2010. Ответчик не заявлял о завышенности понесенных истцами расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Павлова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Павловы в соответствии со ст.333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, были освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 1671 руб. 25 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в пользу Павлова А.Ю. убытки в размере 44670 руб. 21 коп., штраф в размере 259 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в пользу Павловой Е.А. убытки в размере 3851 руб. 79 коп., штраф в размере 259 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в пользу Павлова Н.А. в лице законного представителя Павловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павловых отказать.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1671 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 09 марта 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова