Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Р.Р. ФИО1 обратился с данным иском в суд, в обоснование исковых требований указав, что ему, как единственному участнику ООО «ФИО9», который, в свою очередь, является правопреемником ООО «ФИО13» перешло право требования к должнику ООО «ФИО2» в связи с ликвидацией ООО «ФИО11». ... между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО2» заключен договор беспроцентного займа ... от ... на общую сумму займа в размере ... руб. ... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа ... от ..., в соответствии с условиями которого, сумма займа увеличена до ... руб. Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения к нему истец передал ответчику в заем деньги в общей сумме ... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Истец выполнил свои обязательства полностью. С ... у ответчика начинается отсчет срока просрочки по возврату займа. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа в срок, предусмотренный договором, не возвратил. В настоящее время основная сумма долга составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ... руб., начиная с ... по день фактической уплаты ответчиком.

ФИО5ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, считает, что к нему как единственному участнику ООО «ФИО15» перешло право требования дебиторской задолженности.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что ему не известно о заключении договора займа, оригинал договора займа отсутствует. Представил возражение на исковое заявление, в котором указано на истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ..., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания иска следует, что ... между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО18» заключен договор беспроцентного займа ... от ... на общую сумму займа в размере ... руб. Срок действия договора с ... по .... ... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа ... от ..., в соответствии с условиями которого, сумма займа увеличена до ... руб. (л.д.13-15).

По платежными поручениями на счет ответчика ООО «ФИО2» перечислена денежная сумма в общем размере ... руб., в качестве основания перечисления, в том числе, указаны договор ... от ... (л.д.76-80).

ООО «Каскад» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «ФИО20» является ООО «ФИО21» (л.д.20).

В свою очередь ООО «ФИО22» ликвидировано ..., ликвидатором выступал ФИО5ФИО1 (л.д.26).

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано ранее, и следует из содержания иска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «ФИО23 и о прекращении деятельности юридического лица ООО «ФИО24» при реорганизации в форме присоединения, в единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о том, что какие-либо права и обязанности указанных юридических лиц были переданы иным организациям или физическим лицам не имеется.

Материалами дела установлено, что исковые требования к ответчику были заявлены истцом после истечения действия кредитного договора и после признания ООО «ФИО25» ликвидированным и ООО «ФИО26» прекратившим деятельность.

Так же истцом не представлен ни промежуточный ликвидационный баланс, ни ликвидационный баланс, ни протокол ликвидационной комиссии о распределении имущества ликвидируемого общества ООО «ФИО27», из которых бы следовало о наличии дебиторской задолженности «ФИО2» и её передаче истцу.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга по договору займа и производные требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду оригиналы договора займа ... от ... и дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа ... от ....

Платежные поручения на сумму в общем размере ... руб. не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, поскольку в отсутствие подписанного сторонами письменного текста договора невозможно установить существенные условия, срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истребованные судом платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств в ООО «ФИО2», но не могут служить доказательством заключения договора займа.

Так, платежное поручение не является распиской заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Также платежное поручение не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Следовательно, платежные поручения не являются документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых ООО «ФИО31» перечислил денежные средства ответчику. В частности, платежное поручение само по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности.

Наличие в платежном поручении указания на то, что основанием платежа является договор займа ... от ... не подтверждает согласование сторонами указанных выше условий, т.к. договор займа, на который имеется ссылка в платежном поручении, суду представлен не был, представитель ответчика факт заключения договора займа не подтвердил.

Также несостоятельной является ссылка в исковом заявлении на определение Арбитражного суда ... от ..., поскольку данный судебный акт в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальным для настоящего дела не является.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчика ООО «ФИО2» указано на истечения срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, был установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, договор займа ... заключен .... Срок действия договора с ... по .... ... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа ... от .... Руководителем займодавца ООО «ФИО33» являлся истец по рассматриваемому делу Р.Р. ФИО1.

При этом суд учитывает, что исчисление срока исковой давности следует начинать с ..., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, Р.Р. ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО32» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов