Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7251/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Русиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом ИП Русиной ФИО7 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размешенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу. Согласно п.п. 1,3,6 Заявления Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 17% годовых. В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных: с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS- сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять; с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ». Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО). В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП. В силу п. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП). При подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы. Согласно п. 11 Заявления Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Банк свои обязательства перед Должником по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента №. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 3, п. 6, п. 10 Заявления). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 487 рублей 57 копеек, в том числе: 70 871 рубль 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 3 615 рублей 63 копейки - просроченные проценты за кредит. Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Должника направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако Должник не исполнил обязательства по уплате задолженности, указанные требования оставил без ответа. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русиной ФИО8. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ дело №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в сумме 1 217,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ИП Русина ФИО9. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём, согласно п.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из ЕГРИП с сайта ФНС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: взыскать с Русиной ФИО10. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 23.04.2020 года за период с 25.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 487 рублей 57 копеек, в том числе: 70 871 рубль 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 3 615 рублей 63 копейки - просроченные проценты за кредит, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 434,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-5647/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Русиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Русиной ФИО12 указанное заочное решение отменено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Русина ФИО13., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом ИП Русиной ФИО14. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размешенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Согласно п.п. 1,3,6 Заявления, Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 17% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная Форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS- сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять;

с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в системе, уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

В силу п. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Согласно п. 11 Заявления, Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента №.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 3, п. 6, п. 10 Заявления).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 487 рублей 57 копеек, в том числе: 70 871 рубль 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 3 615 рублей 63 копейки - просроченные проценты за кредит.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 6.5 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответчик не исполнил обязательства по уплате задолженности, указанные требования оставил без ответа.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русиной ФИО15. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ дело № о взыскании с Русиной ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 487 рублей 57 копеек, в также расходов по оплате госпошлины в размере 1 217 рублей 31 копейку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП Русина ФИО17. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём, согласно п.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из ЕГРИП с сайта ФНС РФ по состоянию на 02.03.2023 год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, соглашается с ним. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Русиной ФИО18. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74 487 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с Русиной ФИО19. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при обращении в мировой суд за внесением судебного приказа, в размере 2 434 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Русиной ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русиной ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского филиала (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 74 487 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 70 871 рубль 94 копейки, просроченные проценты - 3 615 рублей 63 копейки, а также в счет возврата государственной пошлины 2 434 рубля 63 копейки, а всего 76 922 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова