Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара,

у с т а н о в и л:

ООО «СБС» обратилось в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору поставки № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что между ООО «СБС» (поставщик) и ООО Торговая компания «Сибирский нефтяной запас» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в рамках которого поставщик обязался поставлять товар (нефтепродукты), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно условиям договора (п. 4.3) товар производился в рассрочку на 14 рабочих дней на сумму до <данные изъяты> руб.

В целях выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором поставки, ООО «СБС» поставил товар покупателю на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени покупатель своих обязательств перед поставщиком не выполнил в полном объеме, поставленный товар стоимостью <данные изъяты> руб. не оплачен.

Договором поставки предусмотрено условие о взыскании пени в случае просрочки платежа в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена задолженность ООО Торговая компания «Сибирский Нефтяной Запас» в пользу ООО «СБС» по договору поставки №.

В целях обеспечения исполнения обязательство по договору поставки № должника перед кредитором был заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно должника, отвечать за исполнение должником его обязательств в полном объеме по договору поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СБС» (цедент) и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает ИП ФИО2

- право требования к ООО Торговая Компания «Сибирский нефтяной запас» в сумме задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- право требования к ФИО1 в сумме задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. основного долга и неустойки, предусмотренной договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. основного долга и неустойки, предусмотренной договором поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО2 требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие уплаты долга.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО ТК «Сибирский нефтяной запас» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, адрес регистрации ответчика и место нахождение третьего лица проверены судом дополнительно, в дело помещены справки адресно-справочной службы, выписка из ЕГРЮЛ. Конверты возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБС» (поставщик) и ООО ТК «Сибирский Нефтяной Запас» (покупатель) был заключен договор поставки №, (л.д. 9-14).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Суд отмечает, что договор поставки на 1 страницы имеет две даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки), порядок оплаты товара согласовываются сторонами дополнительно и производится по заявке покупателя. Предварительные заявки на отгрузку Товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, а также пункт отгрузки – направляются Покупателем в адрес Поставщика курьером в письменной форме, по телефонам №, №, либо на электронный адрес не позднее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты отгрузки Товара, (п. 1.2 договора).

Покупатель обязан оплатить Товар по цене в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках. Цена на Товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Транспортные расходы по доставке Товара Покупателю, в том числе при доставке Товара ж/д транспортом включены в цену Товара, если иное не предусмотрено в заявке. Оплата каждой партии Товара производится в рублях. Оплата за поставляемый по настоящему Договору Товар производится в рассрочку на 14 рабочих дней на сумму до 550 000 руб., если иной порядок не установлен в заявках или в Дополнительных соглашениях, (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № подтверждена задолженность ООО Торговая компания «Сибирский Нефтяной Запас» в пользу ООО «СБС» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. В материалы дела приобщены копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлся участником указанного выше дела по иску поставщика ООО «СБС». Кроме того, как усматривается из договора поставки, сведений из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем ООО ТК «Сибирский нефтяной запас». Соответственно все выводы состоявшегося решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для ответчика по настоящему гражданскому делу.

Согласно выводам решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № поставщик (ООО «СБС») исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара, а покупатель (ООО ТК «Сибирский нефтяной запас») в нарушение условий договора поставки оплату товара в установленные сроки не произвел.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., судом исследовался вопрос об оплате задолженности и относимости заявленных платежей к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии суммы основного долга <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом приведен в исковом заявлении подробный расчет задолженности на сумму <данные изъяты> руб., представлены копии товарно-транспортных накладных в подтверждение состоявшихся поставок в адрес ООО ТК «Сибирский нефтяной запас», где грузоотправителем указано ООО «СБС», грузополучателем и плательщиком является ООО ТК «Сибирский нефтяной запас».

Согласно п.4.4 договора поставки, обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СБС» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «СБС» за исполнение ООО «Сибирский нефтяной запас» всех обязательств по договору поставки №.

Указание на 1-ой странице договора поставки таких данных как: «Договор поставки нефтепродуктов № «ДД.ММ.ГГГГ.», и «Договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.», указание в п. 1.1. договора поручительства данных о договоре поставки «№ от ДД.ММ.ГГГГ», позволяет придти к выводу о том, что представленный в дело договор поставки № обеспечен поручительством ФИО1

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных договором обязательств покупателя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ООО «СБС» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № при несвоевременной оплате Товара со стороны Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Судом рассмотрено дело в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ, истец просил взыскать неустойку <данные изъяты> руб. за конкретный период, не заявляя требований о взыскании неустойки на дату принятия судом решений.

Факт нарушения ООО ТК «Сибирский нефтяной запас» обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, кроме того стороной ответчика не оспорено.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки в рамках договора поставки. Сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100*0,3*<данные изъяты> дней). Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, не представлены платежные документы, которые бы указывали на иные оплаты, в сроки, установленные соглашением сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приходит к выводу о соблюдении при расчете неустойки согласованных сроков оплат, размера установленной договором неустойки, сумм поставок и сумм, полученных оплаты за товар. Обоснованность начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена состоявшимся решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ не должно освобождать от ответственности за нарушение обязательств по договорам, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено. Сумму неустойки суд находит соответствующим размеру наступивших последствий вследствие нарушения исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Условия договора поручительства предусматривали солидарную ответственность ФИО1 с покупателем по договору поставки не только в части основной задолженности, но и в части уплаты штрафных санкций. Срок ответственности поручителя ФИО1 был установлен равным 24 месяцам, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СБС» (цедент) и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- право требования к ФИО1 в сумме задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. основного долга и неустойки, предусмотренной договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. основного долга и неустойки, предусмотренной договором поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая положения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 перешло в полном объеме право требования задолженности по договору поставки и договору поручительства с ФИО1

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 Налогового РФ – <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата пошлины произведена ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., судебные расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-58