Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове Ю.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – Рыжовой Е.Ю.,

истца ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности – ФИО6,

представителей ответчика по доверенности – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к филиалу федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк», федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО4, ФИО12 предъявили к филиалу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» вышеуказанный иск, в обоснование указав, что 20.10.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг гардеробного обслуживания, вместе с тем отношения между сторонами являлись трудовыми, соответственно полагали, что отношениям прекращены с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, в связи с чем они подлежат восстановлению в ранее занимаемой должности на условиях бессрочного трудового договора с повременной оплатой труда и взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 гражданские дела № 2-727/2020, № 2-728/2020, № 2-729/2020, № 2-730/2020, №2-731/2020 по заявлениям истцов к одному ответчику объединены в одно производство с присвоением им единого номера № 2 –727/2020.

Определением суда от <//> в качестве соответчика привлечено федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания».

Истцы ФИО4, ФИО12, их представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исках и дополнениям к ним. Истцы отметили, что работали по договору на оказание услуг гардеробного обслуживания, заключенному на определенный срок. Вместе с тем, полагали, что при выполнении ими лично одних и тех же обязанностей, в определенное время и в конкретном месте, между сторонами возникли трудовые отношения. Договор обслуживания расторгнут досрочно, однако, исходя из того, что отношения являлись трудовыми, порядок расторжения нарушен, в связи с чем увольнение являлось незаконным. Дополнительно истцы пояснили, что ранее между сторонами были заключены срочные трудовые договора, которые оформлялись официально. Ранее заработная плата выплачивалась два раза в месяц, в период заключения договоров гражданско-правового характера после окончания программы, однако функциональные обязанности, как режим их выполнения не поменялись. По приходу к месту выполнения функциональных обязанностей, как правило, расписывались в журналах.

С учетом уточнений исковых требований истцы просили удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику, а именно признать отношения между сторонами трудовыми с 20.10.2019, возложить на ответчика обязанность восстановить истцов на работе в должности гардеробщиков с 09.11.2019, заключить между сторонами бессрочный трудовой договор с простой повременной оплатой труда по совместительству по графику представлений в филиале федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк», взыскать с ответчика в пользу истцов сумму за вынужденный прогул до вынесения решения судом из расчета среднемесячного заработка в размере 850 рублей в день и с учетом, что за 1 день проходит 2 представления длительностью каждое 3 часа, с учетом уже произведенных выплат за отработанные смены, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представители ответчиков филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк», федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» - ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, исковые требования не признали по доводам представленных возражений и дополнительных пояснений к ним. Отметили, что отношения между сторонами являются гражданско-правовыми, так как оплата производится за весь объем оказанных услуг, по акту выполненных услуг, кадровые решения в отношении истцов не принимались, кадровые документы не составлялись и не выносились, в период отсутствия концертной программы в услугах гардероба ответчик не нуждается, а концертная программа утверждается на определенный период с непредсказуемой периодичностью, что исключает систематичность. В настоящее время в штатном расписании должности гардеробщика отсутствует. Договор оказания услуг расторгнут в установленном законом порядке, расчет произведен за фактически оказанные услуги с учетом срока расторжения договора. Заявили о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой, а также на злоупотребление правом со стороны истцов. Указали на факт работы истцов по иному основному месту работы в оспариваемый период у других работодателей. Пояснили, что объем работ на год или иной более длительный период определить или установить невозможно.

Свидетель ФИО9 суду указала, что ранее работала в филиале федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк» в период с 2010 года по 2019 год, в том числе страшим контролером в период с 2010 года по 2017 год, следила за порядком, посещаемостью гардеробщиков, которые работали с сентября по май, двое независимо от сезона являлись дежурными. В понедельник, вторник был у гардеробщиков выходной, на неделе мероприятий не было, как правило, работали накануне представлений и в дни представлений. Представления проходили обычно в пятницу, субботу, воскресенье и праздничные дни, если было небольшое по посещаемости, то работали не все, а часть гардероба.

ФИО10, допрошенный в судебном заседании <//> в качестве свидетеля, пояснил, что с 2001 года по <//> работал у ответчика в должности гардеробщика. В основном гардеробщики работали по выходным, в каникулы, в иные дни в случае наличия мероприятий, либо в случае включения в график.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю., проанализировав в своем заключении установленные по делу обстоятельства, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении на работе.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю., исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее ФКП «Росгосцирк», ответчик), оснований для удовлетворения исковых требований к филиалу федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк» (далее филиал ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк», ответчик) не имеется, поскольку данный ответчик ненадлежащей, так как не является самостоятельным юридическим лицом.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцами и ответчиком филиалом ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк» <//> был заключен договор на оказание услуг гардеробного обслуживания (далее Договор), согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги гардеробного обслуживания посетителей заказчика при проведении цирковых представлений или иных культурно-массовых мероприятий, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 850 рублей (включая все налоги п.3.2, 3.3) за одно представление по фактически оказанным услугам в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи услуг (п. 3.4).

Исполнитель обязан оказать следующие виды услуг: осуществить прием на хранение верхней одежды и головных уборов посетителей Заказчика с обязательной выдачей жетона с указанием номера места хранения вещей; обеспечить сохранность, а также выдачу верхней одежды посетителей Заказчика по предъявлению жетона; обеспечить порядок и надлежащее санитарное состояние помещения гардероба; оказывать иные услуги, связанные с сервисным обслуживанием посетителей, в соответствии с указаниями уполномоченных сотрудников Заказчика. Соблюдать порядок и время оказания услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4 договора отмечено, что настоящий договор не влечет возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Договора услуги оказываются по месту нахождения Заказчика, в период с <//> по <//>, согласно Графику оказания услуг, являющегося приложением к Договору, лично исполнителем, кроме случаев, согласованных с Заказчиком.

В соответствии с Приложением № к Договору от <//> в период с <//> по <//> должны быть оказаны услуги при проведении 18 представлений, имевшим место в субботу и воскресение и один день в понедельник - <//>, как правило, в 13 часов дня и 17 часов вечера.

В силу п. 4.2 Договора исполнитель обязуется в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования компенсировать причиненный им ущерб имуществу Заказчика или его посетителей.

В силу п. 5.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя не менее чем за 1 рабочий день до даты отказа.

Из материалов дела следует, что срок Договора определен на основании приказа ФКП «Росгосцирк» от <//>№/п «О гастролях номера Росгосцирка «Идиллия с морскими львами» п/р ФИО11 в филиале ФКП «Росгосцирка «Екатеринбургский государственный цирк», договора №, ответа ФКП «Росгосцирк» от <//>№ на № от <//>, согласно которого согласованы затраты, в том числе на заключение 12 договоров гражданско-правового характера (далее ГПХ) с гардеробщиками.

Также судом установлено, что ранее между истцами и ответчиком филиалом ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк» имело место неоднократное заключение срочных трудовых договоров, что не отрицалось ответчиками.

Так из анализа представленных трудовых договоров, заключенных ранее с истцами до <//> следует, что ФКП «Росгосцирк «Екатеринбургский государственный цирк» принимал истцов на работу в должности гардеробщика по срочному трудовому договору согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Местом работы являлся: г. Екатеринбург, <адрес> (п. 1.3 трудового договора). В соответствии с п. 2.1 трудового договора Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные дни понедельник, вторник.

Учет рабочего времени по срочным трудовым договорам с истцами велся на основании табелей.

В соответствии с п. 3.1 работнику установлена заработная плата в размере оклада 5554 рублей, надбавки за проф. мастерство 3946 рублей и районного коэффициента.

Приказом от <//>№/лс прекращены трудовые договоры от <//> с истцами, занимающими должность гардеробщиков по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия договора.

Данные должности исключены из штатного расписания ответчика филиала ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк» и более в него не включались.

В судебном заседании установлено, что истцы при заключении Договоров от <//> фактически были допущены к личному исполнению обязанностей с ведома уполномоченного представителя работодателя, что стороной ответчика в этой части не отрицалось, выполняли трудовые обязанности в установленное время и месте, согласно указаний руководства, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка дня в филиале «Росгосцирка «Екатеринбургский Государственный цирк», однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течении трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Во время выполнения работ, истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

Так, на предприятии действовал пропускной режим на основании Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме», утвержденном <//>, соблюдение которого подтверждается представленными суду выкопировками из журнала, который лежал при входе на территорию ответчика, что сторонами не отрицалось, а также Правила внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции и циркового конвейера Федерального казенного предприятия «Росгосцирка», утвержденные <//>, согласно разделу 5 которых не исключено установление иного режима работы.

Предусмотренная п. 4.2 Договора от <//> ответственность исполнителя свидетельствует об установление материальной ответственности работника, что свидетельствует об ином характере отношений, отличного от гражданско-правового.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, объяснения сторон, пояснения свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, суд находит доказанным систематическое выполнение истцами функции по должности «гардеробщик», которые являются аналогичными как в период действия срочных трудовых договоров, так и в период действия договоров ГПХ.

Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работников.

Ссылки представителей ответчиков на то, что имеется указание собственника на заключение по данной должности договоров ГПХ, заключение указанных договоров в рамках проведения малоценных закупок, отсутствие должности гардеробщика в штатном расписании, порядка оплаты за выполненные обязанности по окончанию концертной программы на основании акта сдачи - приемки выполненных работ, отчисление в страховые фонды в отношении истцов как на лиц, застрахованных по гражданско-правовому договору, суд отклоняет, поскольку указанные действия направлены на прикрытие трудовых отношений гражданско-правовыми и не исключают их наличие при доказанности.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленномчастями первой-третьейнастоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами с <//> фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполненииистцами конкретной трудовой функции по должности гардеробщика.

Информацию ФКП «Росгосцирка» от <//>, согласно которой принятие решений о заключении с гардеробщиками договоров ГПХ обусловлено реализацией ответчиком права на возможность самостоятельного принятия кадровых решений в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права, а также противоречит установленным судом обстоятельствам.

Ответчик ФКП «Росгосцирк», ссылаясь на нерациональное использование временных ресурсов по подразделению «Гардероб», указывал на то, что график работы данного подразделения является суббота и воскресенье, максимальная продолжительность по 7 часов в день, характер работы ограничен погодными условиями и гастрольным периодом, вместе с тем фактически размер оплаты труда по Договору от <//>, либо согласованному размеру оплаты труда гардеробщиков на основании ответа ФКП «Росгосцирк» от <//>№ на № от <//>, равен размеру оплаты труда, установленному ранее действовавшими между сторонами срочными трудовыми договорами, при этом действующим трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора в связи с сезонностью работ, либо его сроком, а также предусмотрена возможность установления разного режима работы, в том числе на условиях неполного рабочего дня, сокращенной продолжительности, совместительства.

При этом заключение договоров ГПХ с истцами при наличии снований для заключения с истцами срочного трудового договора ограничивает их права на полное социальное обеспечение, в том числе на все полагающиеся отчисления в страховые фонды (например, от несчастных случаев на производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцами срока на обращение за защитой своих трудовых прав в суд, поскольку прошло более трех месяцев с даты подписания соответствующего договора оказания услуг.

Вместе с тем, срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, относительно заявленных требований не пропущен, поскольку истцами заявлены требования о признании трудовым договора на оказание услуг гардеробного обслуживания, заключенного <//>, незаконным увольнения, имевшего место <//>, а исковые заявления поданы в суд <//>, то есть в пределах предусмотренного срока.

Рассматривая требования истцов о возложении обязанности заключить с ними бессрочный трудовой договор, восстановить в должности гардеробщика с <//>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 1 статьи 59 содержит случаи, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, и всегда заключаются срочные трудовые договоры.

К ним относится заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Договоры от <//> с истцами были заключены для выполнения заведомо определенной работы гардеробщиков на цирковую программу, начало следующей программы наверняка не могло быть определено конкретной датой.

Из ответа от <//> ФКП «Росгосцирка» следует, что работа гардеробщиков в количестве 12 человек на период работы с <//> по <//> не согласована, поскольку такое согласование осуществляется ежемесячно, в связи с отсутствием гастрольного графика.

Соответственно, по объяснениям ответчика, ничем не опровергнутым, определить начало следующей концертной программы в цирке заранее невозможно, так как это зависит от приказов ФПК «Росгосцирка». Кроме того, необходимость в работе гардеробщиков возникает только в период концертных программ и их трудовая функция не носит постоянного характера.

Неоднократность заключения ранее срочных трудовых договоров не является свидетельством бессрочного характера самой работы гардеробщика, которая напрямую связана с обслуживанием зрителей (посетителей) во время цирковых представлений (концертных программ) в течение утвержденного ФКП «Росгосцирком» периода и также обусловлена временем года.

Выплата истцам ранее компенсации за неиспользованный в период срочных трудовых отношений отпуск не может являться основанием для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на надлежащего ответчика по заключению с истцами бессрочных трудовых договоров на заявленных истцами условиях ввиду необоснованности заявленных требований. Оснований для выхода за пределы заявленных истцами требований суд не усматривает.

Принимая во внимание содержание договоров от <//>, подписанных сторонами, отсутствие доказательств вынужденного характера подписания указанных договоров, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами трудовые отношениях носят срочный характер, обусловленный приказом ФКП «Росгосцирк» от <//>№/п и периодом согласованным сторонами.

С учетом изложенного, суд находит, трудовые отношения между сторонами срочными, сложившимися в период с <//> по <//>.

Поскольку увольнение истцов произведено с нарушением установленного порядка расторжения срочного трудового договора, предусмотренного ст. ст. 59, 292, 296 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из уведомления от <//>, телеграмм в адрес истцов о направлении уведомления о досрочном расторжении договоров от <//>, отчетов о дате получения указанных телеграмм, однако срок трудового договора истек <//>, суд не усматривает оснований для восстановления истцов в ранее занимаемой должности, однако, полагает возможным указать основание расторжения трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <//> – даты истечения срока договора.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» на территории Свердловской области установлен коэффициент к заработной плате 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 528/30).

Из письменных материалов дела, буквального толкования содержания заключенных сторонами договоров от 20.10.2019, платежных документов, касающихся расчетов сторон не следует, что при согласовании определенных сторонами условий договора (обязательного условия трудового договора по смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик включил в состав должностного оклада работника районный коэффициент за работу в особых климатических условиях (15%).

Соответственно, учитывая доказанность произведенных расчетов с истцами за период с 20.10.2019 по 11.11.2019, согласно представленным соглашению от 14.11.2019 к договору на оказание услуг гардеробного обслуживания от 20.10.2019, актам сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2019, реестрам денежных средств с результатами зачислений, платежным поручениям, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, Приложению к Договору от 20.10.2019, с ФКП «Росгосцирк» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за 9 представлений (в период с 16.11.2019 по 01.12.2019 включительно) в размере 8797 рублей 50 копеек, из расчета 850 рублей, увеличенные на районный коэффициент, за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, а именно 850,00руб.*15%*9(кол-во представлений).

Рассматривая требование истцов о взыскании морального вреда, суд считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, нарушении порядка прекращения сложившихся между сторонами отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных каждому из истцов как работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истцов, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика ФКП «Росгосцирк» подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 2000 рублей, в пользу ФИО2. – 2000 рублей, ФИО5 – 2000 рублей, ФИО3 – 2000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы, либо отказа в удовлетворении требований суд не находит.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от <//>, предметом которого, в том числе является представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела к филиалу ФКП «Росгосцирк «Екатеринбургский государственный цирк» о признании отношений трудовыми и взыскании не выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, квитанцией от <//> к приходному кассовому ордеру №.

Аналогичные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей понесены каждым из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, что подтверждается договорами поручения от <//>, квитанциями от <//> к приходному кассовому ордеру №, №, №, № соответственно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//>№-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела судом, суд считает требование истцов подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 6000 рублей, в пользу ФИО2. – 6000 рублей, ФИО5 – 6000 рублей, ФИО3 – 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от <//>№ указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФКП «Росгосцирк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей 00 копеек, из расчета, что по материальным требованиям каждого истца государственная пошлина составляет 400 рублей, а по нематериальным требованиям истцов – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО4 и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в период с 20.10.2019 по 01.12.2019 трудовыми, указав дату увольнения по основанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.12.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8797 рублей 50 копеек за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор отказать.

Признать отношения между ФИО1, и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в период с 20.10.2019 по 01.12.2019 трудовыми, указав дату увольнения по основанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.12.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8797 рублей 50 копеек за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор отказать.

Признать отношения между ФИО2 и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в период с 20.10.2019 по 01.12.2019 трудовыми, указав дату увольнения по основанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.12.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8797 рублей 50 копеек за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор отказать.

Признать отношения между ФИО5 и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в период с 20.10.2019 по 01.12.2019 трудовыми, указав дату увольнения по основанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.12.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8797 рублей 50 копеек за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор отказать.

Признать отношения между ФИО3 и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в период с 20.10.2019 по 01.12.2019 трудовыми, указав дату увольнения по основанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.12.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8797 рублей 50 копеек за вычетом из данной суммы НДФЛ и обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить бессрочный трудовой договор отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к филиалу федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Екатеринбургский государственный цирк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова