Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 , ООО «Квартал-Сервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений (подземный паркинг) в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования 01.09.2016 года недействительным.

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 мотивированы тем, что о проведении собрания 01.09.2016 года истицы не извещались, объявления о проведении такого собрания не давались, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В голосовании и участии такого собрания принимал только ФИО5 Кроме того решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили восстановить срок исковой давности, поскольку о собрании им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила провести заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квартал-Сервис» ФИО3 с исковыми требованиями истиц не согласился, заявил о пропуске и срока для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

01.09.2016 г. по инициативе ФИО5 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение тарифов на обслуживание по договору на содержание и техническое обслуживание подземного гаража-стоянки (паркинга) и пользование коммунальными услугами.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что общее число голосов составляет 4247,3 Участие в голосовании приняло 3096,28 голосов, т.е. 73%, таким образом собрание имело кворум, поскольку в нем приняло участие более половины его членов.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение) является нарушение прав истца принятым решением. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела усматривается, что голосование истцов как «за», так и «против» не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Доказательств наступления существенных неблагоприятных последствия истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, то не имеется оснований для признания решения недействительным в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение), даже в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников нежилых помещений (подземный паркинг) в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очного голосования 01.09.2016 года, как на основании ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение), так и на основании ст. 181.5 ГК РФ (ничтожное решение), поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В платежных документах за октябрь 2016 года, направленных истцам, имеется указание на тарифы за содержание общего имущества в размере 58,02 руб., принятые на оспариваемом общем собрании.

Таким образом, истцы должны были узнать о принятом решении в октябре 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском об оспаривании решений протоколов общего собрания собственников нежилых помещений (подземный паркинг) в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очного голосования 01.09.2016 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО5 , ООО «Квартал-Сервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.